Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Hugo_Hardnuts]

Benbjo skrev (19 timer siden):

Så 3% omtrent blir innlagt tross vaksinasjon. 0.5% som ikke er risikogruppen blir innlagt tross vaksinasjon. Sistnevnte gruppe synes jeg var høy 

Det gjenspeiler vel at viruset faktisk gir en viss risiko for alvorlig sykdom, noe som igjen gjenspeiler hvorfor vi sitter og diskuterer en pandemi. Men det er jo (dessverre) fortsatt slik at ingen behandling eller beskyttelse er 100% effektiv, så man må se på beskyttede vs. ubeskyttede for å gjøre seg opp en mening. Denne artikkelen redegjør for et studie som ennå ikke er fagfellevurdert, men gir noen indikasjoner på hvor stor forskjellen er mellom vaksinerte og uvaksinerte ettersom man også har fått vaksinert et stort antall mennesker som ikke er i risikogruppen: https://www.news-medical.net/news/20210726/CDC-study-on-efficacy-of-mRNA-vaccines-against-symptomatic-COVID-19.aspx

[Benbjo]

2 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Det gjenspeiler vel at viruset faktisk gir en viss risiko for alvorlig sykdom, noe som igjen gjenspeiler hvorfor vi sitter og diskuterer en pandemi. Men det er jo (dessverre) fortsatt slik at ingen behandling eller beskyttelse er 100% effektiv, så man må se på beskyttede vs. ubeskyttede for å gjøre seg opp en mening. Denne artikkelen redegjør for et studie som ennå ikke er fagfellevurdert, men gir noen indikasjoner på hvor stor forskjellen er mellom vaksinerte og uvaksinerte ettersom man også har fått vaksinert et stort antall mennesker som ikke er i risikogruppen: https://www.news-medical.net/news/20210726/CDC-study-on-efficacy-of-mRNA-vaccines-against-symptomatic-COVID-19.aspx

Takk for interessant link - dessverre er dataene her fra april og dermed ikke gjeldende for delta-varianten. 

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (18 timer siden):

Flesteparten av de som overlever vaksinene vil ikke tenke at det var vaksinene sin feil, det vil media sørge for. Dessuten syndebukken er allerede klar : "Det er vaksine nekterne som har skylda". Så det er større sjangs for at mobben kommer etter oss enn de som lagde vaksinene....

Hvordan skal det skje, mener du? Du tror ikke at man vil stusse over at flertallet som er døde, er folk som tok vaksinen? De som ikke tok den, lever jo i beste velgående. "Hei, dere, viruset muterte til en utgave som kun tok livet av vaksinerte og som spredte seg pga. vaksinemotstanderne!"...?

[Hugo_Hardnuts]

Benbjo skrev (3 minutter siden):

Takk for interessant link - dessverre er dataene her fra april og dermed ikke gjeldende for delta-varianten. 

Tallene vil alltid henge etter utviklingen, men vil allikevel gi en indikasjon.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (13 timer siden):

Astra Zeneca:
"Vaksinen er basert på et adenovirus. Adenovirus er et virus som blant annet kan gi milde luftveisinfeksjoner.
Vaksinen inneholder en svekket variant av et slikt virus som er blitt manipulert til å inneholde genet for S-proteinet, som er på overflaten til sars-cov-2."
https://www.aftenposten.no/norge/i/EWdyeA/vaksinen-som-kommer-paa-markedet-i-norge-testes-naa-paa-tusenvis?fbclid=IwAR2M_9_rAL4_ta-eOwjXefczLvcXAVKc0MwvkbEZnSZcSrKe9yGv2lq-WRM

Det er mange andre vaksiner som har genmanipulerte virus også, men Mattilsynet stopper ikke disse. Så av en eller annen grunn er det helt greit å sprøyte GMO inn i folk, men vi er usikre på om det bør spises.

Bill Gates virker oppspilt når han snakker om å sprøyte GMO inn i armene til små barn. Kanskje fordi det er farlig? Eller det bare gjør han lykkelig? Eller begge?:

Og det er da visselig genteknologi man sprøyter inn i kroppen med alle disse nye vaksinene, om ikke alt kan kalles nettopp genmodifisering. Det kan kalles å sprøyte inn syntetiske gener i folk kanskje? Høres mye bedre ut, mye tryggere 🙄

"S-genet kan settes inn i arvestoffet til et annet virus som man allerede vet hvordan man skal dyrke i industriell skala. Gjort rett blir genet for piggeproteinet til koronaviruset en del av et defekt arvemateriale til et annet virus (vaksinen), slik at piggeproteinet produseres i den vaksinerte. Den såkalte AstraZeneca/Oxford-vaksinen og vaksinen fra Johnson & Johnson er slike viral-vektor-vaksiner.

S-genet kan settes inn i en organisme som er lettere å dyrke enn et virus. Gjort rett produserer denne organismen da fritt «piggen» som isoleres og brukes som vaksine. Dette kaller man en rekombinant subenhet-vaksine. Firmaet Novavax er relativt langt fremme med en vaksine basert på denne strategien.

Den aller nyeste vaksineteknologien som nå brukes er såkalte RNA-vaksiner. Her er selve vaksinen en kopi av genet (syntetisk laget mRNA), men det som gir vaksinevirkningen er fremdeles subenhet piggeproteinet. Når du vaksineres er det celler i kroppen din som bruker koden i mRNA-et til å produsere piggeproteinet. Det som skjer i cellene dine, er ganske likt det som skjer når piggeproteinet produseres i celler infisert med SARS-CoV-2."
https://www.bioteknologiradet.no/2020/12/genteknologi-setter-fart-pa-covid-19-vaksiner/

Du har rett i at man ikke er helt sikre på om genmanipulert mat bør spises. Det er lite som tyder på at det ikke er trygt, men usikkerheten gjør at en del land - inkl. Norge - holder igjen ettersom man mener at det ikke er forsket tilstrekkelig på det. https://forskning.no/genmodifisert-mat-landbruk-mat-og-helse/er-det-trygt-a-spise-gm-mat/620814

Men en stor forskjell på hvorfor vi ikke tillater genmanipuert mat, mens vi tillater genmanipulerte virus og kunstig arvemateriale i medisiner, er at med maten har vi alternativet å produsere maten den uten bruk av genmanipulering.

Ellers er det en vesensforskjell på gentekonologi og genmanipuering, selv om du synes begge deler høres like skummelt ut.

Videoen med Gates har for øvrig ca. like mye tyngde som beviset ditt for at Biden er pedofil.

Endret 12. august 2021 av Hugo_Hardnuts

[Mr.M]

Hugo_Hardnuts skrev (3 minutter siden):

Men en stor forskjell på hvorfor vi ikke tillater genmanipuert mat, mens vi tillater genmanipulerte virus og kunstig arvemateriale i medisiner, er at med maten har vi alternativet å produsere maten på andre måter.

vi har jo alternativ til medisin (vaksine) også, nemlig smitteverntiltak. De er uhyre effektive, kan illustreres ved forskjellen i dødsrate på gamle/pleiehjem og samfunnet forøvrig, Norge vs Sverige, fra pandemien brøt ut.

Men, siden den tekniske muligheten å fremstille vaksiner eksisterer, så blir selvsagt det raskeste utveien.

[Hugo_Hardnuts]

Joda, det stemmer. Men noe sier meg at hvis myndighetene hadde sagt at: "Vi kan lage vaksiner, men pga. usikkerhet for langtidskonsekvensene, så gjør vi det ikke og skal i stedet holde på med smittevernstiltak i ubestemt tid." så hadde ikke det dempet påstandene her om eksistensen av en konspirasjon, og jeg tror også det hadde ført til en smule uro i befolkningen generelt også

[shockorshot]

13 hours ago, Hapi70 said:

Astra Zeneca:
"Vaksinen er basert på et adenovirus. Adenovirus er et virus som blant annet kan gi milde luftveisinfeksjoner.
Vaksinen inneholder en svekket variant av et slikt virus som er blitt manipulert til å inneholde genet for S-proteinet, som er på overflaten til sars-cov-2."
https://www.aftenposten.no/norge/i/EWdyeA/vaksinen-som-kommer-paa-markedet-i-norge-testes-naa-paa-tusenvis?fbclid=IwAR2M_9_rAL4_ta-eOwjXefczLvcXAVKc0MwvkbEZnSZcSrKe9yGv2lq-WRM

Det er mange andre vaksiner som har genmanipulerte virus også, men Mattilsynet stopper ikke disse. Så av en eller annen grunn er det helt greit å sprøyte GMO inn i folk, men vi er usikre på om det bør spises.

Bill Gates virker oppspilt når han snakker om å sprøyte GMO inn i armene til små barn. Kanskje fordi det er farlig? Eller det bare gjør han lykkelig? Eller begge?:

Og det er da visselig genteknologi man sprøyter inn i kroppen med alle disse nye vaksinene, om ikke alt kan kalles nettopp genmodifisering. Det kan kalles å sprøyte inn syntetiske gener i folk kanskje? Høres mye bedre ut, mye tryggere 🙄

"S-genet kan settes inn i arvestoffet til et annet virus som man allerede vet hvordan man skal dyrke i industriell skala. Gjort rett blir genet for piggeproteinet til koronaviruset en del av et defekt arvemateriale til et annet virus (vaksinen), slik at piggeproteinet produseres i den vaksinerte. Den såkalte AstraZeneca/Oxford-vaksinen og vaksinen fra Johnson & Johnson er slike viral-vektor-vaksiner.

S-genet kan settes inn i en organisme som er lettere å dyrke enn et virus. Gjort rett produserer denne organismen da fritt «piggen» som isoleres og brukes som vaksine. Dette kaller man en rekombinant subenhet-vaksine. Firmaet Novavax er relativt langt fremme med en vaksine basert på denne strategien.

Den aller nyeste vaksineteknologien som nå brukes er såkalte RNA-vaksiner. Her er selve vaksinen en kopi av genet (syntetisk laget mRNA), men det som gir vaksinevirkningen er fremdeles subenhet piggeproteinet. Når du vaksineres er det celler i kroppen din som bruker koden i mRNA-et til å produsere piggeproteinet. Det som skjer i cellene dine, er ganske likt det som skjer når piggeproteinet produseres i celler infisert med SARS-CoV-2."
https://www.bioteknologiradet.no/2020/12/genteknologi-setter-fart-pa-covid-19-vaksiner/

Har du et problem med diabetikere som tar insulin? Insulin blir jo tross alt produsert av genmanipulerte gjærceller eller bakterier.

[Mr.M]

Hugo_Hardnuts skrev (20 minutter siden):

Men noe sier meg at hvis myndighetene hadde sagt at: "Vi kan lage vaksiner, men pga. usikkerhet for langtidskonsekvensene, så gjør vi det ikke og skal i stedet holde på med smittevernstiltak i ubestemt tid." så hadde ikke det dempet påstandene her om eksistensen av en konspirasjon

nei, garantert ikke. Da hadde de mest mistenksomme miljøene bare endret innfallsvinkel til noe annet.

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Videoen med Gates har for øvrig ca. like mye tyngde som beviset ditt for at Biden er pedofil.

Kan du forklare meg nøyaktig hva du mener med det? Er det flere måter å tolke det han sier på? Uttalelsen hans er helt korrekt, bortsett fra at de ikke vaksinerer i årene men i muskelen. De injiserer barn med GMO-organismer, bestrider du det? Og av en eller annen grunn så ler han når han sier det, bestrider du det?

[Gjest Slettet+513]

Her er beviset på at det å fjerne kontanter ikke er et smittevernstiltak, og at Tyskland ikke ligger 'bak' oss i smittevern når de har brukt kontanter hele tiden:

[Benbjo]

2 minutes ago, Hapi70 said:

Her er beviset på at det å fjerne kontanter ikke er et smittevernstiltak, og at Tyskland ikke ligger 'bak' oss i smittevern når de har brukt kontanter hele tiden:

Ok? Det har vært kjent lenge at overflater i liten grad er smitteførende. 

"Fjerning" av kontanter har ikke noe med covid å gjøre. Personlig har jeg ikke brukt kontanter på mange år. 

[Gjest Slettet+513]

1 minute ago, Benbjo said:

Ok? Det har vært kjent lenge at overflater i liten grad er smitteførende. 

"Fjerning" av kontanter har ikke noe med covid å gjøre. Personlig har jeg ikke brukt kontanter på mange år. 

Stemmer at man har visst det ja, her fra 2020 sier FHI det samme: https://www.norges-bank.no/tema/Sedler-og-mynter/smitterisiko-ved-bruk-av-kontanter/

Men det har ikke vært kjent lenge blant folk flest. Poenget mitt er at korona har blitt brukt for å redusere kontantbruken ytterligere, uten noen som helst vitenskapelig støtte. Folk jeg kjenner er blitt livredde for å bruke kontanter, de vil ikke ha det på Reko-ringen, mange butikker vil ikke ha det pga redsel for smitte, og de fleste transportselskapet har sluttet med det 'på grunn av korona'. Her er fra facebook i dag:

[aklla]

Det er jo ikke bussjåføren selv som setter de reglene, så lite poeng å diskutere med sjåføren..

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, aklla said:

Det er jo ikke bussjåføren selv som setter de reglene, så lite poeng å diskutere med sjåføren..

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det må finnes en annen grunn til at kontantene minimeres som vi ikke blir fortalt om, all den tid det ikke reduserer kriminalitet eller smitte i en slik grad at det er hensiktsmessig.

[:utakt]

Hvilke fordeler er det egentlig med å betale med kontanter? Det er alltid tilgjengelig, man slipper den minimale risikoen for at et eller annet system skal være nede. 

Man er anonym. Det er jo fint hvis du vil skjule deg for myndighetene. Praktisk betydning for vanlige folk? Ingen. 

Andre ting?

Elektroniske betalingsmåter er så uendelig mye raskere, lettere, man slipper å drasse rundt på vekslepenger, bussjåfører og butikker slipper å være redd for å bli ranet... 

Derfor blir kontanter faset ut. Det er ikke praktisk (nok) i hverdagen. Forbrukere flest ønsker andre løsninger. 

Endret 12. august 2021 av :utakt

[fredrik2]

15 minutes ago, Hapi70 said:

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at det må finnes en annen grunn til at kontantene minimeres som vi ikke blir fortalt om, all den tid det ikke reduserer kriminalitet eller smitte i en slik grad at det er hensiktsmessig.

Kanske att folk flest ikke vill bruke kontanter?

[Mr.M]

Hapi70 skrev (6 minutter siden):

Poenget mitt er at det må finnes en annen grunn til at kontantene minimeres som vi ikke blir fortalt om, all den tid det ikke reduserer kriminalitet eller smitte i en slik grad at det er hensiktsmessig.

årsaken til at kontanter skal bort, er nok fordi det er mye å spare ved å kun ha kortbetaling. Butikker slipper opptelling og frakt til nattsafe, samme med skjenkesteder osv. Det sparer også inn kostnaden til å sortere slitte/skadede sedler og trykke opp nye hele tiden. Og ikke minst, fjerner risikoen for ran, og reduserer skattesnusk og bruk av svarte-penger. Og sikkert noe annet jeg har glemt å nevne.

Men mange andre streder i verden vil det ta "hundre år" før de er der.

Med andre ord, ikke noe mystisk. Man kan dog mislike det, slik vi ofre gjør med ulike ting som moderniseres.

[fredrik2]

12 minutes ago, :utakt said:

 Det er alltid tilgjengelig, man slipper den minimale risikoen for at et eller annet system skal være nede. 

Tror man får problem med kontanter når man ikke har strøm också. De fancy maskinerna som finns i många butikker lär ikke fungera och det är väl inte helt sikkert att man ens kan öppna kassan. De som jobbar i butikken lär väl också bruke en evighet på att finna rätt pris på varene. 

Lurer också på hur lätt det är för hapi och köpa ett hus för kontanter idag. 

[Stoddart]

5 hours ago, Mr.M said:

årsaken til at kontanter skal bort, er nok fordi det er mye å spare ved å kun ha kortbetaling. Butikker slipper opptelling og frakt til nattsafe, samme med skjenkesteder osv. Det sparer også inn kostnaden til å sortere slitte/skadede sedler og trykke opp nye hele tiden. Og ikke minst, fjerner risikoen for ran, og reduserer skattesnusk og bruk av svarte-penger. Og sikkert noe annet jeg har glemt å nevne.

Det er også en kostnad ved innlevering av penger (ikke bare lønn til ansatte som leverer, men behandlingsgebyr), det koster penger å bestille vekslepenger. Det er en større og mer tidkrevende oppgave med rapporter som skal regnskapsføres, logges etc.

Alt i alt så er det kostnadsbesparende å ikke ha kontanter. Vi fjernet kontanter i bedriften jeg jobber når vi åpnet opp igjen ved første oppmykning under covid. Dette var da hovedsakelig p.g.a smittefare (noe som i ettertid jo ikke har vist seg å være det værste). Vi har ikke innført det igjen. Vi tar kort og vi tar vipps. Det har sålangt vært 3 tilfeller hvor kunder kun har hatt kontanter, og ingen annen mulighet til å betale. De gangene har det vært en ansatt som har betalt, og tatt i mot kontantene selv. Dette er ikke noe vi anbefaler, og ikke noe vi har som en offisiell mulighet. Men det er jo viktig å prøve å finne løsninger.

5 hours ago, fredrik2 said:

Tror man får problem med kontanter når man ikke har strøm också. De fancy maskinerna som finns i många butikker lär ikke fungera och det är väl inte helt sikkert att man ens kan öppna kassan. De som jobbar i butikken lär väl också bruke en evighet på att finna rätt pris på varene. 

Lurer också på hur lätt det är för hapi och köpa ett hus för kontanter idag. 

Dette er også en ting. Det ble innført nye regler i 2017, som også tredte i kraft for alle brukere i 2019. Hvor alt av kontantsalg skal registreres og dokumenteres ved bruk av et kassasystem med produkterklæring.

Før dette, så hadde vi enkelte utsalgssteder hvor vi hadde prislister etc. Men ingen faktisk kasse. De ansatte regnet alt manuelt med kalkulator, men det ble ikke levert noen kvittering eller noe. (Dette er jo noe man gjerne så på idrettsarrangmenter. En vaffel til 20kr, man betaler 20kr og får vaffelen. Pengene går rett i en kasseskuff eller lignende, men ingenting blir notert)
Ettersom dette ikke er lov lenger, så har de aller aller fleste kasser som går på strøm og er koblet mot internett. Hvis strømmen går, eller nettet faller ned. Så går heller ikke salg igjennom (og i mange tilfeller, ikke kassaskuffen opp), og da hjelper det lite med kontanter.

Endret 12. august 2021 av Stoddart