Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Snikpellik]

Det skumle der er ikke videoen, men den manglende evnen til kildekritikk. Red Voice Media lagt ut på TikTok...

https://mediabiasfactcheck.com/red-voice-media/

Sitat

QUESTIONABLE SOURCE

Overall, we rate Red Voice Media Right Biased and Questionable based on the promotion of propaganda, conspiracy theories, and the use of poor sources.

 

[Betroz]

Ohh please stopp med de "fakta sjekker" folka. De bare gulper opp hva enn det offisielle narrativet til enhver tid er. Du må gjerne fakta sjekke ting, men gjør det selv da og ikke tro på en ferdig oppsatt enhet. Minner meg om George Orwells "Ministry of Truth" fra 1984....

[Simen1]

Vel, nå har jeg ikke doktorgrad i virologi og har heller ikke noe high tech medisinsk laboratorie tilgjengelig, eller en statistisk signifikant mengde testpersoner, så hvordan mener du jeg skal løse det da? Sjekke med den første og beste tiktok-eksperten jeg kommer over? Kanskje til og med en som er sparket ut av Youtube og facebook pga villedende info?

[Snikpellik]

Betroz skrev (8 minutter siden):

Ohh please stopp med de "fakta sjekker" folka. 

Niks.

[aklla]

Betroz skrev (18 minutter siden):

Ohh please stopp med de "fakta sjekker" folka. De bare gulper opp hva enn det offisielle narrativet til enhver tid er. Du må gjerne fakta sjekke ting, men gjør det selv da og ikke tro på en ferdig oppsatt enhet. Minner meg om George Orwells "Ministry of Truth" fra 1984....

Så, hvordan gikk du frem for å på egen hånd sjekke fakta i den filmen uten å tro på en ferdig oppsatt enhet som fremmer sin egen agenda om at vaksinen er farlige?
Eller gjorde du ikke det i det hele tatt kanskje, bare stolte på det oppgulpet denne personen påstår uten å gå virkelig i dybden og på uten å på egen hånd faktasjekke filmen..

Jeg venter i "spenning" på din uavhengige rapport..

Ellers lurer jeg litt på hvorfor så mange f.eks psykologer plutselig ble eksperter på virus, Jane har doktorgrad i psykologi og utdannelse, det er ikke slik at så lenge man er Dr. noe, så kan man alt om alt.
En psykolog vil f.eks ikke være en god kirurg sånn uten videre, på samme måte som at en kirurg ikke vil være en god psykolog, selv om begge er Doktor noe.
"A graduate of the University of Rochester, she holds two doctoral degrees in Education and Psychcology, two Masters Degrees in Nursing and International Health Economics "

Endret 7. august 2021 av aklla

[Togreiseren]

fredrik2 skrev (45 minutter siden):

Tiktok er i alla fall en bra kilde... Hvorfor har man ikke alltid bakgrundsmusik når man kommer med viktiga nyheter?

Tiktok er ikke en kilde, det er en platform. Men det visste du sikkert. Problemet til systemkritikerne er at de blir deplatformert av alle de store, så da må man være kreativ.

Dette utnytter systemsauene til å diskreditere informasjonen.

Endret 7. august 2021 av Togreiseren

[aklla]

Togreiseren skrev (50 minutter siden):

Tiktok er ikke en kilde, det er en platform. Men det visste du sikkert. Problemet til systemkritikerne er at de blir deplatformert av alle de store, så da må man være kreativ.

Dette utnytter systemsauene til å diskreditere informasjonen.

Det sin diskreditere flimen mer enn Tiktok er:

Hun er ikke noen ekspert på verken virus, vaksiner eller blod/celler, men den er nå egentlig grei nok.
Ingen form for kildehenvisning.
Ingen form for peer reviewed.
Ingen før/etter blodprøve.
Sample size er 1. Ville du ha godtatt utfallet av en vaksinetest om vaksinen ble testet på 1 person uten å ha noen form for baseline før denne personen ble testet?

Ingenting som kan verifiseres på noen som helst måte, alt vi har er hennes ord på at det er slik, og kun hennes ord.
Og hvorfor er tiktok-navnet sensurert bort? Umulig å tyde i det minste.

Endret 7. august 2021 av aklla

[Betroz]

1 hour ago, aklla said:

Så, hvordan gikk du frem for å på egen hånd sjekke fakta i den filmen uten å tro på en ferdig oppsatt enhet som fremmer sin egen agenda om at vaksinen er farlige?

Jeg har ikke sett den filmen. Min kommentar var mer generellt om Covid "fakta sjekkerne". 

[aklla]

Betroz skrev (5 minutter siden):

Jeg har ikke sett den filmen. Min kommentar var mer generellt om Covid "fakta sjekkerne". 

Hvordan sjekker du generelle ting om Covid på egen hånd uten å komme med oppgulp fra en ferdig oppsatt enhet som fremmer sin egen agenda om at vaksinen er farlige da?

Icke og Medical Medium er en slik ferdig oppsatt enhet som kommer med oppgulp..

Endret 7. august 2021 av aklla

[fredrik2]

 

1 hour ago, Togreiseren said:

Tiktok er ikke en kilde, det er en platform. Men det visste du sikkert. Problemet til systemkritikerne er at de blir deplatformert av alle de store, så da må man være kreativ.

Dette utnytter systemsauene til å diskreditere informasjonen.

Ok, får väl förklara mig då. En video utan noe noen tydlig kilde (som jag såg i alla fall) som publiserats med backgrunds musikk på tiktok är ingen kilde och det finns ingen orsak att en se på den. 

Dere får komma med noe som i alla fall er en kilde som man kan kolla opp.

[fredrik2]

16 minutes ago, aklla said:

Hvordan sjekker du generelle ting om Covid på egen hånd uten å komme med oppgulp fra en ferdig oppsatt enhet som fremmer sin egen agenda om at vaksinen er farlige da?

Icke og Medical Medium er en slik ferdig oppsatt enhet som kommer med oppgulp..

Betroz sa ja tydligt i går att hans fakta check är att ignorera allt som ikke överenstämmer med hans teorier, ref svaret på vad det är folk dör av hvis det nu ikke er covid-19.

[fredrik2]

Det finns ju som andra sagt inget som helst troverdigt i den videon utan mer information. 

[:utakt]

Togreiseren skrev (1 time siden):

Dette utnytter systemsauene til å diskreditere informasjonen.

I motsetning til dere andre sauene som godtar hva som helst av kilder så lenge det sier noe om at vaksiner er skummelt eller covid er overdrevet. 

[fredrik2]

På den gamla goda tiden kunde man faktiskt gå in på diverse hjemsider och läsa en massa om för eksempel 910 konspiteorier. Det man kunde finna var faktiskt detaljerat och de hade försökt få till en koherent teori baserat på fakta. 

Nu handlar det bara om videor som beskriver incoherenta teorier nästan helt utan varken kilder, förklaringar eller argument. 

Detta eksempel är ju ett extremfall men visar ändå vad det handlar. 

En video visas på tiktok utan någon som helst form av kilder eller förklaringar. De visar alltså vad som ska vara en bild av blodet fra två personer varav har tagit vaksinenet... Hur lättlurad må man vara för att bara tro på noe sånt?

[Gjest Slettet+513]

5 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Påstanden din er ubegrunnet. Du viser til en anekdote som ikke er etterprøvbar. Dessuten understøtter ikke en enkelt anekdote påstanden du fremmer. Og anekdoten din forteller dessuten noe annet enn det du påstår: På tross av at vedkommende hevder å ha nektet å gi opplysningene hen ble forespurt, ble ikke vedkommende nektet adgang.

Sa jeg noe sted at vedkommende ble nektet adgang? Det virker som du har veldig vanskelig for å lese hva jeg skriver, og med å forstå ord som beskriver nyanser, som 'gradvis'. Argumentet ditt er igjen og igjen at fordi det jeg sier er iferd med å skje gradvis og globalt, ikke skjedde i forrige uke over hele verden samtidig, så er det bare tull.

Her f.ex. sier advokater at det er sannsynlig at man blir nektet arbeidsledighetspenger i USA om man blir sparket for ikke å ville sprøyte denne dritten i sin egen kropp. Jeg har før sagt at planen er at man skal nektes offentlige tjenester, i fremtiden, altså ikke i forrige uke, og ikke over hele verden samtidig:

https://www.marketwatch.com/amp/story/dont-expect-unemployment-benefits-if-you-dont-comply-with-your-employers-vaccine-requirement-11628287814

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, aklla said:

Hvordan sjekker du generelle ting om Covid på egen hånd uten å komme med oppgulp fra en ferdig oppsatt enhet som fremmer sin egen agenda om at vaksinen er farlige da?

Icke og Medical Medium er en slik ferdig oppsatt enhet som kommer med oppgulp..

Hva er en 'ferdig oppsatt enhet'? 

[graavik]

28 minutes ago, Hapi70 said:

Her f.ex. sier advokater at det er sannsynlig at man blir nektet arbeidsledighetspenger i USA om man blir sparket for ikke å ville sprøyte denne dritten i sin egen kropp. Jeg har før sagt at planen er at man skal nektes offentlige tjenester, i fremtiden, altså ikke i forrige uke, og ikke over hele verden samtidig:

https://www.marketwatch.com/amp/story/dont-expect-unemployment-benefits-if-you-dont-comply-with-your-employers-vaccine-requirement-11628287814

Bra. La dem få betale for sin ytterst farlige og mannevonde atferd.

[aklla]

Hapi70 skrev (23 minutter siden):

Hva er en 'ferdig oppsatt enhet'? 

Tror Betroz kan forklare det bedre, men jeg antar det er en ferdig oppsatt gruppe .
Men det er få forskjeller mellom faktasjekkere, som jo er en gruppe personer som sjekker hva som er fakta, og f.eks Medical Medium, som også er en gruppe mennesker som poster om deres definisjon av fakta.

Og da tenker jeg rent strukturmessig.

Uansett er Betroz opptatt av sjekke utenom ferdige oppsatte enheter, samt å sjekke på egen hånd.
Så jeg antar Betroz har en del egenprodusert forskningsmateriale og ikke bare oppgulp fra andre "ferdig oppsatte enheter"
Eller, egentlig vet jeg at Betroz ikke har det, så spørsmålet er mer for å belyse problemstillingen at Betroz anklager andre for å kun tro på oppgulp fra andre uten å undersøke på egen hånd, mens Betroz gjør nøyaktig det samme selv, bare at det er oppgulp fra noen andre.

[Mr.M]

Hapi70 skrev (19 minutter siden):

Jeg har før sagt at planen er at man skal nektes offentlige tjenester, i fremtiden, altså ikke i forrige uke, og ikke over hele verden samtidig:

beklager, men det finnes ikke noen "plan"

du virker å ikke innse, at det som evt. foreslås av restriksjoner for uvaksinerte, nærmest bør være forventet reaksjon fra samfunnets side. Det er slik vi mennesker oppfører oss. Vært ymse politikere rundt i Europa eller globalt som er på restriksjons-linjen mot uvaksinerte, -noen ganger får de gjennomslag, andre ganger motsies de av øvrige politikere, som mener denslags er irrasjonelt og liten nytteverdi.

Slik er det med nesten alt noen av dere her inne er opptatt av. Dere ser altså helt korrekt tendenser og utviklingen rundt oss, men bommer ved å tillegge opphavet til "hemmelig elite" og "planer" etc.

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, aklla said:

Tror Betroz kan forklare det bedre, men jeg antar det er en ferdig oppsatt gruppe .
Men det er få forskjeller mellom faktasjekkere, som jo er en gruppe personer som sjekker hva som er fakta, og f.eks Medical Medium, som også er en gruppe mennesker som poster om deres definisjon av fakta.

Og da tenker jeg rent strukturmessig.

Uansett er Betroz opptatt av sjekke utenom ferdige oppsatte enheter, samt å sjekke på egen hånd.
Så jeg antar Betroz har en del egenprodusert forskningsmateriale og ikke bare oppgulp fra andre "ferdig oppsatte enheter"
Eller, egentlig vet jeg at Betroz ikke har det, så spørsmålet er mer for å belyse problemstillingen at Betroz anklager andre for å kun tro på oppgulp fra andre uten å undersøke på egen hånd, mens Betroz gjør nøyaktig det samme selv, bare at det er oppgulp fra noen andre.

Det eneste som passer til beskrivelsen her er faktasjekkerne, da disse er enheter som er satt opp kun for å sjekke fakta. De er ikke enkeltmennesker med forskjellige motiver og meninger som gjør sin egen greie, de er grupper som er satt til å fylle én bestemt (ny) funksjon, nemlig å 'sjekke' eller 'debunke' alt som strider imot myndighetenes meninger, holdninger, handlinger, regler og forklaringer.