Dere som tror på covid-konspirasjoner

[^fmj]

KongRudi skrev (1 time siden):

Er vell ikke en konspirasjon at disse vaksinene vil ha bivirkninger. 😕

Derfor jeg synes det er merkelig å vaksinere de kjempeunge folka, som er veldig lite sannsynlig vil få særlig store problemer dersom de skulle få Corona.

Majoriteten tror heldigvis ikke at det er noen som helst konspirasjon knyttet til disse vaksinene.

[anon_83104]

KongRudi skrev (1 time siden):

Derfor jeg synes det er merkelig å vaksinere de kjempeunge folka, som er veldig lite sannsynlig vil få særlig store problemer dersom de skulle få Corona.

Det er i grove trekk tre grunner til det. 

 

1. Skal man få byks på en sykdom, så må absolutt alle vaksineres -- helst. Lar man en henholdsvis stor gruppe være uvaksinert, så blusser det gjerne opp igjen. Ikke alle får virkning av vaksine, og de er avhengige av at andre er vaksinerte. 

2. Lar man sykdommer sirkulere i en del av befolkningen, så kan man plutselig få en mutasjon som gjør tidligere vaksiner mindre effektive. 

3. Selv om de er unge så kan det komme senvirkninger. Trigger man andre lidelser, som ME, MS, eller hva enn det skulle være, så har man i stor grad mistet de individene som arbeidstakere. De lider også ofte av enorme tap i livskvalitet. Virus kan ha enorme virkninger selv om selve sykdommen den forårsaker der og da ikke gjør mye skade. (Man er ikke sikker på om dette gjøres ennå. Men mange andre virus har vist seg å kunne ha en slik effekt. )

Endret 9. juli 2021 av anon_83104

[Budeia]

^fmj skrev (1 time siden):

Syns du ikke det er underlig at slikt kommer frem og ikke blir feiet under teppet?

Kanskje, men det er for sent for mange å angre på at de har tatt vaksinen. Hadde folk fått høre om slikt på forhånd.. men det oppstod en stor iver der de som var fullvaksinerte på en måte var helter. 

Er ikke slik betennelse i hjertet på linje med å få long Covid? Kommer an på hvor lett det kan behandles. 

[a_aa]

anon_83104 skrev (3 minutter siden):

Det er i grove trekk tre grunner til det.

1. Skal man få byks på en sykdom, så må absolutt alle vaksineres -- helst. Lar man en henholdsvis stor gruppe være uvaksinert, så blusser det gjerne opp igjen. Ikke alle får virkning av vaksine, og de er avhengige av at andre er vaksinerte. 

2. Lar man sykdommer sirkulere i en del av befolkningen, så kan man plutselig få en mutasjon som gjør tidligere vaksiner mindre effektive. 

3. Selv om de er unge så kan det komme senvirkninger. Trigger man andre lidelser, som ME, MS, eller hva enn det skulle være, så har man i stor grad mistet de individene som arbeidstakere. De lider også ofte av enorme tap i livskvalitet. Virus kan ha enorme virkninger selv om selve sykdommen den forårsaker der og da ikke gjør mye skade. 

Jeg har tidligere i tråden pekt på noen etiske dilemmaer mhp fordeler for hvert enkelt individ (evt mindre grupper) og fordeler for det store kollektivet ved vaksinering. Kort sagt mener jeg at dersom individet ikke kan se en betydelig helseeffekt for egen del av å ta en vaksine (med foreløpig ukjente langsiktige bivirkninger), så er det uetisk å "prakke" vaksinen på slike individer. Så, i samme nummererte rekkefølge som sitert innlegg:

1. Tankeoppgave: Skal man vaksinere en minoritet av individer dersom de får minimal ekstrabeskyttelse av vaksinen, men alle bivirkninger av vaksinen, for å oppnå et mål om at absolutt alle må vaksineres? Eller bør det være et krav at alle individer som blir rådet til ta vaksine kan forvente en sannsynlighet for bedre helse enn uten vaksine - med god margin?
2. Igjen - bør det være et krav at alle individer som blir rådet til ta vaksine kan forvente en sannsynlighet for bedre helse enn uten vaksine - med god margin? Eller skal noen individer uvitende "ofres" til det beste for "folkehelsen"? Er det egentlig et dilemma?
3. Anslag over mulige senvirkninger er det selvsagt også mulig å ta høyde for når man skal gi råd om vaksineringens oppsider og nedsider til individer og mindre grupper - i likhet med bivirkninger? Eller?

(For ordens skyld: Jeg er ikke antivaxxer og er takknemlig for å ha fått første dose med Pfizer selv. Jeg er imidlertid ikke sikker på om det er verken lurt eller skal være et mål at alle, uansett risiko eller mulig gevinst, skal ta vaksiner som ennå ikke er verken ferdig utestet eller fullt godkjent. For de med lav covid-19-risiko, ha is i magen inntil videre - for alle andre; dekk etterspørselen så effektivt som mulig, min vurdering er at det sannsynligvis blir mer enn nok  )

[^fmj]

Budeia skrev (49 minutter siden):

Kanskje, men det er for sent for mange å angre på at de har tatt vaksinen. Hadde folk fått høre om slikt på forhånd.. men det oppstod en stor iver der de som var fullvaksinerte på en måte var helter. 

Er ikke slik betennelse i hjertet på linje med å få long Covid? Kommer an på hvor lett det kan behandles. 

Det er vel mye vi enda ikke vet om såkalt langvarig covid. Myokarditt og perikarditt er ikke det samme som long covid, dette er tilstander som har god prognose.

Snur man litt på flisa vil det sikkert være flere som har gått med dette over tid og nå får diagnosen og riktig behandling.

Det er meldt om fem dødsfall i EU/EØS i forbindelse med disse sykdommene. De som døde var eldre eller hadde annen bakenforliggende sykdom. (TV2)

[Budeia]

^fmj skrev (12 minutter siden):

Det er meldt om fem dødsfall i EU/EØS i forbindelse med disse sykdommene. De som døde var eldre eller hadde annen bakenforliggende sykdom. (TV2)

Er det ikke nettopp disse vi har gått gjennom ild og vann for å redde, da. 

Om timebestilling av vaksiner, det er ikke alle som har bestilt timene selv. Noen kommuner tildeler timer til "pasientene" på eget initiativ.

[a_aa]

Budeia skrev (1 time siden):

Kanskje, men det er for sent for mange å angre på at de har tatt vaksinen. Hadde folk fått høre om slikt på forhånd.. men det oppstod en stor iver der de som var fullvaksinerte på en måte var helter. 

Er ikke slik betennelse i hjertet på linje med å få long Covid? Kommer an på hvor lett det kan behandles. 

Det der var i alle fall kjent da jeg tok min første dose. Min vurdering er at det er lite å bekymre seg over. Det er betraktelig sjeldnere enn Covid-19, er oftest mindre plagsomt enn Covid-19 og man dør betraktelig sjeldnere av det. What's not to like?   

[^fmj]

Budeia skrev (4 minutter siden):

Er det ikke nettopp disse vi har gått gjennom ild og vann for å redde, da. 

Om timebestilling av vaksiner, det er ikke alle som har bestilt timene selv. Noen kommuner tildeler timer til "pasientene" på eget initiativ.

Det vil være umulig å redde alle, å tro noe annet vil være veldig naivt.

Hvilke kommuner er dette?

[Budeia]

^fmj skrev (10 minutter siden):

Hvilke kommuner er dette?

Det vet jeg ikke, men leste i en tråd at det var ikke alle kommuner som var så høflige når det gjaldt det.

[KongRudi]

57 minutes ago, ^fmj said:

Majoriteten tror heldigvis ikke at det er noen som helst konspirasjon knyttet til disse vaksinene.

Bivirkning av vaksiner vil vi få..

 

Masse konspirasjoner rundt dem som lager dem, og forretningsmodellen deres - er sikkert sann.

 

54 minutes ago, anon_83104 said:

Det er i grove trekk tre grunner til det. 

 

1. Skal man få byks på en sykdom, så må absolutt alle vaksineres -- helst. Lar man en henholdsvis stor gruppe være uvaksinert, så blusser det gjerne opp igjen. Ikke alle får virkning av vaksine, og de er avhengige av at andre er vaksinerte. 

2. Lar man sykdommer sirkulere i en del av befolkningen, så kan man plutselig få en mutasjon som gjør tidligere vaksiner mindre effektive. 

3. Selv om de er unge så kan det komme senvirkninger. Trigger man andre lidelser, som ME, MS, eller hva enn det skulle være, så har man i stor grad mistet de individene som arbeidstakere. De lider også ofte av enorme tap i livskvalitet. Virus kan ha enorme virkninger selv om selve sykdommen den forårsaker der og da ikke gjør mye skade. (Man er ikke sikker på om dette gjøres ennå. Men mange andre virus har vist seg å kunne ha en slik effekt. )

1. Smittede folk får også immunitet - akkuratt som de vaksinert - etter at kroppen har lært å bli friskmeldt.

La oss si at 1 av 1000.00 personer dør av Corona, hvis de er under 25 (oppdiktet tall).

Er det riktig for disse unge folkene å risikere vaksine-bivirkninger, og kanskje må ha både covid-boostere og smertestillende medisiner fra disse big-pharma selskapene resten av livet, med tanke på at dersom de bli smittet, så vil de også bidra til flokk-immunitet, og hvis de ikke blir smittet så er de ikke i flokken.

Eller er det bedre at de i de støste risikogruppene tar vaksinen, og de som er i lignende faresone som vanlig influensa tar vaksinen når de entrer større risikogrupper?

2. Liten tvil om at sykdommen vil være her lenge, tror jeg - har fremdeles tilgode og se en doktor fortelle oss at sykdommen forsvinner så snart alle er vaksinert. Pfizer er nede i 60%-noe på Delta-varianten.

Hvor lavt må en vaksine være før den ikke er effektiv lenger?

Er rimelig sikker på at uansett vil vi bare se store krigstype-overskrifter i avisene hver gang fremover de finner en ny mutasjon, og de har helt sikker en ny booster-versjon av vaksinen. Dette lønner seg for media, og det lønner seg for big pharma.

3. Senvirkninger kan komme av både vaksine og sykdom..

Og ihvertfall med disse vaksinene som bare gjør at det er større sjangse for å bli frisk, kanskje risikerer man senvirkninger frå både virus og vaksine.. 😕

Det blir  litt som å putte sykkel-hjelm på både fotgjengere og sykkelister, fordi sykkellister får ofte hodeskade dersom de faller.

- Er rimelig vansklig avgjørelse for veldig mange folk dette. 😕

[Gjest Slettet+513]

10 døde etter svineinfluensavaksineringen: https://www.nrk.no/norge/10-dode-etter-svineinfluensavaksine-1.6940320

23. April i år, 147 døde etter covid-vaksineringen: https://www.document.no/2021/04/23/147-personer-er-dode-etter-a-ha-tatt-vaksine-mot-covid-19/

Våkne nå, hallo hallo? Noen hjemme? Og husk at det som blir rapportert inn er bare toppen av isfjellet:
https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/V49o1/folk-doer-av-hemmelige-bivirkninger

Jeg får følelsen av at folk har blitt helt desensitert til dette. "Jaja, noen dør etter vaksine, ikke sikkert det har sammenheng." 

[a_aa]

Hapi70 skrev (3 minutter siden):

Jeg får følelsen av at folk har blitt helt desensitert til dette. "Jaja, noen dør etter vaksine, ikke sikkert det har sammenheng." 

Og de har rett.

Det kommer i verden til å dø folk i massevis mellom kvartfinaler og finale i fotball-EM. Hvor mange av dødsfallene kan avverges ved å avlyse finalen, og hvorfor?

Hvor mange dødsfall kan avverges ved å stoppe vaksinasjoner, og hvorfor?

Det er forskjell på kausalitet og kronologi. At noe skjer før noe annet, innebærer ikke nødvendigvis at det første forårsaker det andre. Glemmer man det, blir man en produsent av overtro og illusjoner  

[aklla]

Hapi70 skrev (1 time siden):

10 døde etter svineinfluensavaksineringen: https://www.nrk.no/norge/10-dode-etter-svineinfluensavaksine-1.6940320

29 døde av svineinfluensa..

Hapi70 skrev (1 time siden):

Våkne nå, hallo hallo? Noen hjemme? Og husk at det som blir rapportert inn er bare toppen av isfjellet:
https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/V49o1/folk-doer-av-hemmelige-bivirkninger

Jeg får følelsen av at folk har blitt helt desensitert til dette. "Jaja, noen dør etter vaksine, ikke sikkert det har sammenheng." 

Jeg er både våken og faktisk hjemme også til en forandring. Kunne spurt deg det samme men finner det irrelevant hvor du befinner deg eller om du er våken så sent.

 

"De fleste dødsfall har vært hos eldre pleietrengendesykehjemsbeboere"
"Flere av de eldre sykehjemsbeboeresom har blitt vaksinerter svært skrøpelige eller terminalt syke pasienter."
Ja, det er det kilden til document sier, så er kanskje ikke så rart å poengtere akkurat det?

Ca 40 000 i norge dør årlig innen relativt kort tid etter å ha drukket vann. Vann er altså betydelig mer dødlig enn vaksinen..
Statistisk sett redder vaksinen folk fra dødsfall etter vanndrikking..
Statestikk kan vise mye rart, det er derfor man må se på de faktiske årsaken, ikke bare si at X antall døde etter Y, dermed er Y årsak til at X døde.
At Olga på 95 år som ligger på palliativ avdeling med kols og kreft med spredning dør dagen etter en vaksine er langt ifra noen indikasjon på at vaksinen tok livet hennes..

  

Hapi70 skrev (1 time siden):

Jeg får følelsen av at folk har blitt helt desensitert til dette. "Jaja, noen dør etter vaksine, ikke sikkert det har sammenheng." 

Litt som at folk her sa at "jaja, personen døde egentlig av underliggende sykdom" når en person på 20 år med diabetes dør etter 2 uker i respirator "med"(ikke av) covid.

Ca 4 millioner har dødd av covid. De 4 millionene får merkelig lite fokus..

Endret 10. juli 2021 av aklla

[Simen1]

KongRudi skrev (8 timer siden):

Er det riktig for disse unge folkene å risikere vaksine-bivirkninger,

Det er et enkelt matematisk regnestykke som myndigheter verden over har gjort. For ikke å snakke om vanvittig mange uavhengige fagfolk og andre. Fordi regnestykket er enkelt og målet er like enkelt: minimere konsekvensene for folk.

KongRudi skrev (8 timer siden):

Eller er det bedre at de i de støste risikogruppene tar vaksinen, og de som er i lignende faresone som vanlig influensa tar vaksinen når de entrer større risikogrupper?

Nå deler du opp regnestykket i to eller flere grupperinger og svaret gir seg på samme måte som i regnestykket over.

KongRudi skrev (8 timer siden):

Hvor lavt må en vaksine være før den ikke er effektiv lenger?

Kravet i godkjenningsprosessen er >50%, men husk at en vaksine kan fungere mot mer enn én variant. Det holder at den er >50% effektiv for en av variantene for å godkjennes til bruk mot nettopp den varianten. Så må man regne <50% effektivitet mot andre varianter som en bivirkning og ikke hovedvirkningen den godkjennes for.

KongRudi skrev (8 timer siden):

- Er rimelig vansklig avgjørelse for veldig mange folk dette. 😕

Folk som lar seg styre av krigstyper i avisene og alt mølet som "persontilpasses" i sosiale media kan nok føle det som vanskelig ja. Men folk som klarer å forholde seg til seriøse kilder og evner å vurdere kvanta og sannsynlighetsregning vil neppe føle det som særlig vanskelig. Poenget er at mange dessverre lar seg forvirre eller styre av møl, i stedet for saklig vitenskapelig kvalitetssikret informasjon.

[a_aa]

Det er ikke veldig kontroversielt å si at vi bør se an erfaringene med vaksinene (med "Betinget godkjenning" mind you) før vi eventuelt begynner å vaksinere grupper som har mindre nytte av dem - feks 16-17-åringene. Det er bortimot å sparke inn åpne dører.

Regjeringen har ikke tatt en beslutning om å vaksinere 16-17-åringer. Ennå. De planlegger for det, men venter med beslutning. 

Sitat

– Vi ønsker å ha mest mulig kunnskap om effekt og bivirkninger før vi vaksinerer personer under 18 år i Norge. Regjeringen vil derfor vente med en endelig beslutning av vaksinering av 16- og 17- åringer til Folkehelseinstituttet har gjort en ny vurdering i september, sier helse- og omsorgsminister Bent Høie.

Dersom FHIs vurdering av et ferskt faktagrunnlag da tilsier at 16-17-åringer som gruppe vil få klart bedre helse (beskyttelse > bivirkning) med vaksine enn uten vaksine, ser jeg ingen stor etiske betenkeligheter med å tilby vaksinen til dem. Hvis det derimot er tvil om helseeffekten for gruppen, så er det etter mitt syn etisk problematisk å tilby vaksinene til gruppen.  

[Snikpellik]

Fornuftig å vente siden vi har muligheten til å gjøre det, med så lite smitte som vi har her i landet.

Verdt å nevne at yngre barn i enkelte spesielt utsatte grupper har fått vaksine i Norge. Men det er ikke så mange, noen hundre mellom 0-15 år.

Mellom 11.000 og 12.000 spesielt utsatte barn i alderen 16-17 år har også fått vaksine. Faktisk har nesten 10% av alle 16-17-åringer i Norge fått én dose.

Endret 10. juli 2021 av Snikpellik

[Budeia]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det er et enkelt matematisk regnestykke som myndigheter verden over har gjort.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EwWjJK/stor-oekning-i-spiseforstyrrelser-under-pandemien-de-er-yngre-og-sykere

Hvordan kan det være et enkelt regnestykke?

De mentale overgrepene mot ungdom er store. Og dette er bare én gruppe. Det er også mange andre grupper, som rusmisbrukere, enslige, arbeidsledige, og så videre.

[graavik]

4 minutes ago, Budeia said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EwWjJK/stor-oekning-i-spiseforstyrrelser-under-pandemien-de-er-yngre-og-sykere

Hvordan kan det være et enkelt regnestykke?

De mentale overgrepene mot ungdom er store. Og dette er bare én gruppe. Det er også mange andre grupper, som rusmisbrukere, enslige, arbeidsledige, og så videre.

Et *enkelt* regnestykke er det nok ikke. Det du nevner er definitivt vanskelige poeng som også har vært med. Tilbud for feks. rusmisbrukere har vært forsøkt holdt åpent i det lengste. Man har forsøkt å ta slike hensyn. Tilbud til ungdom har også blitt ivaretatt etter beste evne, men det varierer selvsagt fra sted til sted.

Endret 10. juli 2021 av graavik

[Simen1]

Budeia skrev (13 minutter siden):

Hvordan kan det være et enkelt regnestykke?

Regnestykket over hva som skaper minst lidelse er nok ganske enkelt. Jeg støtter ikke at du bringer inn differensiert menneskeverd i diskusjonen.

[Snikpellik]

Budeia skrev (15 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EwWjJK/stor-oekning-i-spiseforstyrrelser-under-pandemien-de-er-yngre-og-sykere

Hvordan kan det være et enkelt regnestykke?

De mentale overgrepene mot ungdom er store. Og dette er bare én gruppe. Det er også mange andre grupper, som rusmisbrukere, enslige, arbeidsledige, og så videre.

Og..? Stråmann? Vaksinen er veien ut av tiltak som fører til for eksempel det du drar inn her.