Dere som tror på covid-konspirasjoner

[:utakt]

Hapi70 skrev (På 11.1.2021 den 0.37):

Vaksiner er direkte bløff. De inneholder virus som gjør oss kronisk syke og gir oss kreft. 

 

Hapi70 skrev (48 minutter siden):

Hva er egentlig en vaksinemotstander?

[KongRudi]

4 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Reuters har kjørt en faktasjekk på en av de sentrale punktene i videoen fra The Darkhorse Podcast som ble linket til tidligere her: https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-cytotoxic-idUSL2N2O01XP

Dette er ett av mine hovedankepunkter mot vaksinen - her har Reuters faktasjekket 15 minutter - av en 3 timer og 15 minutters diskusjon. Og sier at det er false. 😕 

Blir litt feil å kjøre faktasjekk på 15-minutters videoen, som har blitt kuttet opp i små episoder fordi Youtube fjernet originalen - når de også diskuterer de relle målingene, som Pfizer sa skulle vært målt, hva FCC fikk, og de japanske målingene. 😕

Skal se litt nærmere på det etterhvert, er på jobb nå.

[Gjest Slettet+513]

5 hours ago, :utakt said:

Folk blir jo syke til vanlig og, vaksinert eller ikke. 

Alle blir syke og alle er vaksinert. Dess mer vi blir vaksinert, dess sykere blir vi. 

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, :utakt said:

Du kan ikke fortelle meg hva en vaksinemotstander er?

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (5 timer siden):

Alle blir syke og alle er vaksinert. Dess mer vi blir vaksinert, dess sykere blir vi. 

Dette er blitt diskutert flere ganger tidligere. Levealderen er generelt gått opp ila den tidsperioden hvor befolkningen er blitt vaksinert. At frekvensen på enkelte sykdommer øker i samme periode, henger sammen med bedre tilgang til helsetjenester (mao. flere blir diagnostisert) og livsstil (mindre fysisk aktivitet og mer usunt kosthold). Så nei, vi blir ikke sykere dess mer vi blir vaksinert.

Endret 22. juni 2021 av Hugo_Hardnuts

[Capitan Fracassa]

Hapi70 skrev (5 timer siden):

Du kan ikke fortelle meg hva en vaksinemotstander er?

Jeg kan. Fra SNL:

Vaksinemotstand er å motarbeide bruken av vaksiner. Frykt for reelle eller hypotetiske bivirkninger er en viktig årsak til slik skepsis, men motstanden kan også være knyttet til livssyn og religion, til generell uvilje mot myndigheter – ofte kombinert med konspirasjonsteorier – eller knyttet til mangelfull vitenskapelig forståelse.

Det skulle vel stemme godt på deg. Særlig punktene om frykt for hypotetiske bivirkninger og konspirasjonsteorier, men også alle de andre punktene har jo du vist her. 😊

Alt i alt kan vi vel si at å peke på deg for å svare hva vaksineskepsis er, er et treffende svar... 

Endret 22. juni 2021 av Capitan Fracassa

[graavik]

7 hours ago, Hapi70 said:

Du kan ikke fortelle meg hva en vaksinemotstander er?

Var vel nettopp det han gjorde?

[:utakt]

Det ble lagt ut en video med Weinstein, Malone og Kirsch noen sider tilbake i tråden. Hvis noen har lyst til å lese noen kritiske innvendinger til den videoen så vær så god:

https://tjomlid.com/2021/06/22/weinstein-malone-og-kirsch-vil-redde-verden-men-ender-opp-med-a-gjore-sine-lyttere-dummere/

Denne passasjen var fin.

Sitat

En annen studie som gjerne nevnes er den hvor det skal ha blitt funnet piggprotein fra vaksinen i blodet til 11 av 13 helsearbeidere som fikk vaksinen. Bridle hevder dette er harde bevis for at vaksinen fører til blodpropp, blødninger, hjerteproblemer og hjerneskader. Men studiens forfatter, David Walt, benekter dette, og sier:

Bridle is taking our results and completely misinterpreting them

Han sier at det eneste de fant var mikroskopiske mengder piggprotein de første fem dager etter vaksinering, noe som bare viste at kroppen produserte piggprotein som forventet. Det er liksom hele poenget med vaksinen. Disse piggproteinene forsvant også etter kort tid, og etter andre dose fant man ingen, fordi da var immunforsvaret allerede klart til å bryte dem ned umiddelbart etter at cellene våre lager dem.

Walt presiserer også at de ikke fant noe helseskader knyttet til disse små mengdene med piggprotein, mens smittes man av SARS-CoV-2 kan man derimot få store mengder piggprotein som kan ha skadelige effekter i kroppen. Han påpeker også det samme jeg har gjort i tidligere bloggposter:

The most important message is over 400 million doses of the mRNA vaccine have been administered with negligible serious consequences.  It is incredibly safe.

Likevel klarer Malone, Weinstein og Kirsch å presentere dette som bevis for at det sirkulerer store mengder piggprotein rundt i kroppen med potensielt svært skadelige effekter på våre organer, helt uten å nevne at mannen bak studien selv benekter at de fant dette. Weinstein og co bruker den japanske studien som dokumentasjon for at nanopartikler fra en enkelt vaksinedose akumuleres i store mengder i ulike organer, når studien ikke viser det.

Hvorfor? Denne informasjonen har vært offentlig tilgjengelig lenge. Jeg blogget om det før denne podcastepisoden ble spilt inn, så informasjonen fantes lett tilgjengelig der ute. Hvorfor bryr de seg ikke om sannhet?

Hvorfor er det slik at argumentene til de som er kritiske til vaksiner faller sammen hver gang noen faktisk tar seg bryet med å ettergå påstandene? Hvorfor må de lyve, misforstå, vrenge og tilbakeholde info for å få frem "poenget" sitt? 

Det er så latterlig.

Endret 22. juni 2021 av :utakt

[graavik]

21 minutes ago, :utakt said:

Hvorfor er det slik at argumentene til de som er kritiske til vaksiner faller sammen hver gang noen faktisk tar seg bryet med å ettergå påstandene? Hvorfor må de lyve, misforstå, vrenge og tilbakeholde info for å få frem "poenget" sitt? 

Det er så latterlig.

Latterlig og ubegripelig. Vaksinefornektere minner meg i stor grad om donald trump-supportere: De må lyve, misforstå, vrenge og tilbakeholde info for å få frem "poenget" sitt. Dessverre later det til å være en veldig stor sammenheng mellom vaksinefornektelse og trump-support:

Quote

Vaksineskepsis er utbredt i USA og spesielt blant innbyggere bosatt i distriktene. Her stemte flertallet på Donald Trump og mange tror også på konspirasjonsteorier.

 https://www.nrk.no/urix/usa-frykter-de-ikke-nar-flokkimmunitet_-_-jeg-er-ikke-redd-for-viruset_-jeg-er-redd-for-sproyta-1.15507319

[Skrekkugle]

Skummelt å se kommentarfeltene på mediehusenes artikler om dagen. Flere hundre likes og liten motstand på vaksinemotstandernes kommentarer. Ser ut som de virkelig begynner å få fotfeste etter å ha spredd løgner og misinformasjon iherdig over tid. Jeg fatter ikke hva de har å tjene på å legge ut kommentarer som ikke stemmer overens med virkeligheten. Det medfører kun skade for alle.

[graavik]

20 minutes ago, Skrekkugle said:

Skummelt å se kommentarfeltene på mediehusenes artikler om dagen. Flere hundre likes og liten motstand på vaksinemotstandernes kommentarer. Ser ut som de virkelig begynner å få fotfeste etter å ha spredd løgner og misinformasjon iherdig over tid. Jeg fatter ikke hva de har å tjene på å legge ut kommentarer som ikke stemmer overens med virkeligheten. Det medfører kun skade for alle.

Sluttet å lese kommentarfeltene i aviser for mange år siden. Det er stort sett bare et eneste stort oppkok av konspirasjonsgærninger og folk som har mistet all bakkekontakt for lenge siden. Man mister bare troen på menneskeheten om man begynner å bevege seg ned i den gjørma.

[Skrekkugle]

Just now, graavik said:

Sluttet å lese kommentarfeltene i aviser for mange år siden. Det er stort sett bare et eneste stort oppkok av konspirasjonsgærninger og folk som har mistet all bakkekontakt for lenge siden. Man mister bare troen på menneskeheten om man begynner å bevege seg ned i den gjørma.

Sant. Det skumle her er at det har gått fra noen få kommentarer som folk ler av, til nå mange titalls med massiv støtte som ingen gidder å tilbakevise lenger.

[ok67]

Skrekkugle skrev (26 minutter siden):

Skummelt å se kommentarfeltene på mediehusenes artikler om dagen. Flere hundre likes og liten motstand på vaksinemotstandernes kommentarer. Ser ut som de virkelig begynner å få fotfeste etter å ha spredd løgner og misinformasjon iherdig over tid. Jeg fatter ikke hva de har å tjene på å legge ut kommentarer som ikke stemmer overens med virkeligheten. Det medfører kun skade for alle.

Det er vel blitt påstått at russiske trollfabrikkar kan stå bak deler av det. Dei kan ha interesse av å skape mest mogeleg trøbbel i vestlege demokratiske statar.

[nomore]

 

Skrekkugle skrev (14 minutter siden):

Sant. Det skumle her er at det har gått fra noen få kommentarer som folk ler av, til nå mange titalls med massiv støtte som ingen gidder å tilbakevise lenger.

 

ok67 skrev (14 minutter siden):

Det er vel blitt påstått at russiske trollfabrikkar kan stå bak deler av det. Dei kan ha interesse av å skape mest mogeleg trøbbel i vestlege demokratiske statar.

 

Og dette gir igjen utfordringer. For da bruker en plutselig de enorme mengdene med kommentarer og kritikk som et bevis for at det er noe galt og noe å kritisere.

[:utakt]

Jeg skulle virkelig ønske at programmer som Debatten på NRK kunne invitert fagfolk fra begge "leire" til å diskutere saklig, i stedet for å dra inn Charter Svein og alskens tull. 

Utfordringen er jo at dette er et fagfelt som ligger langt over folk flest. Hvis en medisinsk forsker påstår én ting og en annen det stikk motsatte, så har hvertfall ikke jeg kompetanse til å avgjøre hvem av de to som har rett. Det er en grunn til at det tar seks år skolegang og praksis for å bli lege, med ytterligere videreutdanning for å bli spesialist i det ene og det andre. Man kan rett og slett ikke få noen god forståelse av medisin ved å bruke YouTube og "tenke selv". 

Slik sett hører kanskje ikke denne debatten hjemme i det offentlige rom i det hele tatt. Forskere må gjerne diskutere og utfordre hverandre i faglige fora, det er slik vi (de...) kommer videre, men jeg tror det er uheldig at ting legges ut i sosiale medier i det omfanget som skjer nå. Hvis en med fancy tittel legger ut en video og forklarer ting, så har sikkert 95% av oss som ser på ingen sjans til å avdekke feil i fremstillingen. Kanskje vedkommende har tenkt riv ruskende galt på flere steder og konkluderer med noe som ikke stemmer, men du og jeg klarer ikke avsløre det. Vi kan ikke nok om faget. Så tar vi dette for sannhet og deler flittig. Slik sprer misinformasjon seg. Hvis noen andre fagfolk etterhvert tar til motmæle og sier "dette stemmer ikke, fordi bla bla bevis bevis" så er det ofte for sent, den opprinnelige stemmen har fått sine tilhengere og det hørtes jo logisk ut... For folk uten kunnskap. 

Det er vanskelig det her. Ytringsfrihet er det viktigste vi har, vi kan ikke sensurere folk, men det slår så uheldig ut når det deles feil informasjon i alle retninger. 😕

Endret 22. juni 2021 av :utakt

[Benbjo]

2 minutes ago, :utakt said:

Jeg skulle virkelig ønske at programmer som Debatten på NRK kunne invitert fagfolk fra begge "leire" til å diskutere saklig, i stedet for å dra inn Charter Svein og alskens tull. 

Utfordringen er jo at dette er et fagfelt som ligger langt over folk flest. Hvis en medisinsk forsker påstår én ting og en annen det stikk motsatte, så har hvertfall ikke jeg kompetanse til å avgjøre hvem av de to som har rett. Det er en grunn til at det tar seks år skolegang og praksis for å bli lege, med ytterligere videreutdanning for å bli spesialist i det ene og det andre. Man kan rett og slett ikke få noen god forståelse av medisin ved å bruke YouTube og "tenke selv". 

Slik sett hører kanskje ikke denne debatten hjemme i det offentlige rom i det hele tatt. Forskere må gjerne diskutere og utfordre hverandre i faglige fora, det er slik vi (de...) kommer videre, men jeg tror det er uheldig at ting legges ut i sosiale medier i det omfanget som skjer nå. Hvis en med fancy tittel legger ut en video og forklarer ting, så har sikkert 95% av oss som ser på ingen sjans til å avdekke feil i fremstillingen. Kanskje vedkommende har tenkt riv ruskende galt på flere steder og konkluderer med noe som ikke stemmer, men du og jeg klarer ikke avsløre det. Vi kan ikke nok om faget. Så tar vi dette for sannhet og deler flittig. Slik sprer misinformasjon seg. Hvis noen andre fagfolk etterhvert tar til motmæle og sier "dette stemmer ikke, fordi bla bla bevis bevis" så er det ofte for sent, den opprinnelige stemmen har fått sine tilhengere og det hørtes jo logisk ut... For folk uten kunnskap. 

Det er vanskelig det her. Ytringsfrihet er det viktigste vi har, vi kan ikke sensurere folk, men det slår så uheldig ut når det deles feil informasjon i alle retninger. 😕

Det er vel også her tro kommer inn i bildet. Man må velge hvilke(n) kilde(r) man skal tro på. 

[:utakt]

Benbjo skrev (Akkurat nå):

Det er vel også her tro kommer inn i bildet. Man må velge hvilke(n) kilde(r) man skal tro på. 

Det handler ikke om tro. Fakta er fakta. Hvis noen har rett så har andre feil. 

Troverdighet, kanskje. 

[Simen1]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Jeg skulle virkelig ønske at programmer som Debatten på NRK kunne invitert fagfolk fra begge "leire" til å diskutere saklig, i stedet for å dra inn Charter Svein og alskens tull. 

Utfordringen er jo at dette er et fagfelt som ligger langt over folk flest.

Enig. Debatten har et klinkende klart mål om å lage sirkus-show for folket. Ikke å drive folkeopplysning. Jeg tror ikke Debatten lar seg "reparere" eller endre til å bli noe det er veldig langt unna å være. Vi trenger et folkeopplysningsprogram. Gjerne grundigere og "tørrere" enn Andreas Wahl sitt program. Ikke noe galt i hans program, men det er svært populærvitenskapelig og vinklet mer mot underholdning enn dyp faglig innsikt.

Det sagt så elsker jeg å se innsiktsrike faglige dokumentarer og debatter på TED, Youtube og andre kanaler.

[:utakt]

Så har vi jo også slike som i den siste artikkelen til Tjomlid, folk som viser til studier og påstår at de sier noe annet enn hva som faktisk er tilfellet. Det er ganske fantastisk at forfatteren bak fagartikkelen går ut og sier det er ikke slik, de har misforstått helt , og likevel kjører de på med sin egen versjon. Man kan jo lure på hva motivet er for å drive på sånn. 

[Benbjo]

4 minutes ago, :utakt said:

Det handler ikke om tro. Fakta er fakta. Hvis noen har rett så har andre feil. 

Troverdighet, kanskje. 

Nei, det handler om tro. Verden er såpass kompleks at det er veldig mye som er umulig å bevise eller finne en enhetlig sannhet. Fakta er ikke nødvendigvis fakta. Det aller aller mest er på et spekter mellom 0 og 1. 

Det finnes f.eks en del forskning som sier at 5G er helsefarlig, og så finnes det en del forskning som sier det er ufarlig.