Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Betroz]

1 minute ago, :utakt said:

Hørt historien om forumbrukeren som syns virkeligheten ble litt for kompleks å forholde seg til, så han diktet opp sin egen alternative forklaring?

Du mener : I reject your reality and substitute my own. 

[:utakt]

Betroz skrev (1 minutt siden):

Du mener : I reject your reality and substitute my own. 

 Akkurat. 

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (1 time siden):

Ergo burde Covid vaksinene blitt testet mye lenger før dem startet massevaksinering med dem. De ble hastegodkjent for et angivelig virus som er 99.x% overlevbart. Narrativet om at at disse vaksinene er ENESTE reddningen, burde heise et digert rødt flagg også.

Du og mange her inne kverulerer på ALT jeg kommer med. Alt jeg kommer med mangler ikke logikk. 

Det blir jo en vurderingssak det: Skal man ha smittevernstiltak i lang tid, eller skal man tåle at man får en god dose dødsfall, eller skal man ta risikoen knyttet til vaksiner som er blitt hastegodkjent (en hastegodkjenning som for øvrig dels har latt seg gjøre pga. mer ressurser, ikke primært pga. lavere krav til utprøving)? Og der er det jo fullstendig legitimt å mene at man kunne valgt en annen strategi - som jeg har tilkjennegitt flere ganger, er jeg kritisk til strategien vi har valgt - men det er fortsatt ikke noe argument for at det eksisterer en konspirasjon at man er uenig i den strategien som er blitt fulgt.

Jeg lurer jo fortsatt på hvordan du mener at myndighetene burde agere i en situasjon med en pandemi. Det spørsmålet blir selvfølgelig vanskelig å svare på hvis man mener at den aktuelle pandemien er en konspirasjon, men sånn generelt? Ta gjerne utgangspunkt i spanskesyken for den saks skyld. Der opererer man med en case fatality rate på rundt 2,5%. (Til sammenligning er dødsraten for Covid-19 beregnet til 3% i Hellas og Italia, 2,8% i Storbritannia, 2,4% i Tyskland)

Ellers er jo dette tallet ditt, 99,x% overlevbart, et utslag av nettopp omfattende testing. I land som tester mye mindre, får de en høyere case fatality rate, fordi det primært er alvorlig syke som blir testet. Det er altså takket være PCR-testen, som du jo har uttrykt din store skepsis til, at du også kan hevde at viruset ikke er så skummelt. Det er jo ganske festlig, og det er også en del av det som gjør narrativet ditt lite logisk.

Og jeg har da ikke påstått at alt du kommer med mangler logikk. Men jeg mener at jeg har mitt på det rene, når jeg påpeker at logikken din ikke holder mål når du setter opp en argumentasjonsrekke som gjør at du få hva som helst til å bli uttrykk for at det eksisterer en konspirasjon. Feks. kan jeg med din logikk få det til å være slik, at det at maten du kjøper i butikken er pakket inn i emballasje, blir et argument for at det eksisterer en konspirasjon. Når et argument er bygget opp på den måten - at det får hva som helst til å passe inn, selv de tingene som ikke henger på greip - da er det i seg selv et bevis på at argumentet er pill råttent.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (1 time siden):

Hvis man er veldig treg i nøtta så skjønner jeg at det må være vanskelig å se hvor dette går.

https://metro.co.uk/2021/06/10/foo-fighters-gig-only-allowing-fully-vaccinated-audience-angers-fans-14746408/

Igjen: ditt "treg i nøtta" handler om at man ikke aksepterer ditt premiss om at det eksisterer en konspirasjon. Når man ikke aksepterer det premisset, handler ikke tiltakene om at man er på vei mot et mer autoritært samfunn, men at verden prøver å håndtere en pandemi. Så kan man være uenig i de vurderingene som gjøres rundt håndteringen, men det er fortsatt ikke et bevis for at det eksisterer en konspirasjon. Og premisset aksepteres altså ikke all den gang dere ikke presenterer noen bevis eller noen god logisk argumentasjonsrekke for denne.

[Betroz]

48 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Jeg lurer jo fortsatt på hvordan du mener at myndighetene burde agere i en situasjon med en pandemi. Det spørsmålet blir selvfølgelig vanskelig å svare på hvis man mener at den aktuelle pandemien er en konspirasjon, men sånn generelt?

Hvis det hadde vært en sykdom som var farlig og smittet lett fra person til person, så hadde folket funnet ut av det selv, og deretter tatt sine egne forhåndsregler mot det, som f.eks ikke dratt på puben eller fotballkampen. Holdt seg mer hjemme eller ute i skogen.

Det at vi skal trenge en mellommann, staten, til fortelle oss hva vi må og ikke må gjøre gjennom utallige regler som styrer våre liv ned til minste detalj, som f.eks hvor mange vi kan ha på besøk i egne hjem (!!!), er ikke bare feil men moralsk og etisk galt. Det er mye av den samme tankegangen som menneskeheten har omkring det spirituelle liv, at vi liksom må ha en mellommann, kirken, til å fortelle oss hva som er åndelig og ikke, rett eller galt for oss. Eller at vi trenger vitenskapens menn og kvinner til å gi oss en fix på virkeligheten. 

Dette ble en litt for esoterisk forklaring kanskje, men håper du forstår litt hva jeg prøver å si her. Når det er sagt, så sier jeg ikke at ALT som staten eller andre mennesker kommer med er bare bullshit og løgner. At vi som samfunn bør ha visse spilleregler som vi må følge er helt greit, men det finnes de menn og kvinner som har utnyttet dette og dratt grensen MYE lenger enn det som er godt for oss. 

Endret 14. juni 2021 av Betroz

[Gjest Slettet+513]

Politistaten Norge. Hvordan kom vi hit så raskt?

«Eg følte meg ikkje trudd på. Dei lurte på om SMS-en var forfalska. Dei ville heller ikkje sjå på legeerklæringa mi, der det stod at eg ikkje skulle på hotell, seier Høgmo.

Ho fortel vidare at ho sa nei til koronatest, men ikkje blei høyrt på. Dermed blei barnet og mora testa mot mora sin eigen vilje.

– Eg måtte halda hovudet hennar fast medan to helsepersonell testa ho. Ho grein og hadde vondt.»

https://www.nrk.no/rogaland/hadde-legeerklaering-pa-at-ho-ikkje-skulle-pa-karantenehotell_-men-det-var-ikkje-godt-nok-1.15533135?fbclid=IwAR3za3-HQZLOlH3XSgr78ewZI4ssCM0WvYMqMCYTasHjzmkdkBDSEhmLd-8

[Betroz]

God presentasjon av World Economic Forum av James Corbett. Greit å få med seg for å forstå Covid-1984 også :

Shownotes og mer info her :
https://www.corbettreport.com/wef/

Endret 14. juni 2021 av Betroz

[ok67]

Om koronasertifikatet:

"Etter planen skal bruken av sertifikatet skal opphøre når smittenivå og vaksinering tilsier at det ikke lenger er behov for å ha restriksjoner."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39rPVL/dette-kan-du-bruke-coronasertifikatet-til

 

Korleis passar dette inn i teoriane til konspifolket?

[Benbjo]

18 minutes ago, ok67 said:

Om koronasertifikatet:

"Etter planen skal bruken av sertifikatet skal opphøre når smittenivå og vaksinering tilsier at det ikke lenger er behov for å ha restriksjoner."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39rPVL/dette-kan-du-bruke-coronasertifikatet-til

 

Korleis passar dette inn i teoriane til konspifolket?

Selvsagt sier de det. Legg merke til at de ikke sier noe om grenseverdiene. Hvilket smittenivå og vaksinasjonsgrad? 

Jeg tror ikke på disse ekstreme konspirasjonene, men det virker ulogisk for meg å bruke millioner av kroner på å implementere et slikt system som kun skal vare noen få uker/måneder. 

[ok67]

Benbjo skrev (2 minutter siden):

Selvsagt sier de det. Legg merke til at de ikke sier noe om grenseverdiene. Hvilket smittenivå og vaksinasjonsgrad? 

Jeg tror ikke på disse ekstreme konspirasjonene, men det virker ulogisk for meg å bruke millioner av kroner på å implementere et slikt system som kun skal vare noen få uker/måneder. 

Poenget er vel at å kunne starte opp med meir aktivitet i samfunnet nokre månadar før gir ganske så betydelege økonomiske gevinstar både for bedrifter og samfunnet. Så det er nok fornuftig økonomi i å åpne opp tidlegare for dei som er vaksinert enn å holde alt stengt lenger.

[Gjest Slettet+513]

31 minutes ago, ok67 said:

Om koronasertifikatet:

"Etter planen skal bruken av sertifikatet skal opphøre når smittenivå og vaksinering tilsier at det ikke lenger er behov for å ha restriksjoner."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39rPVL/dette-kan-du-bruke-coronasertifikatet-til

 

Korleis passar dette inn i teoriane til konspifolket?

Det passer inn på den måten at du tror på dette, mens jeg ikke gjør det. Hvis folk ikke sloss aktivt mot innføringen av vaksinepass så blir det den nye normalen, fordi det er det som er agendaen.

Og dessuten, hvem sier at nivået av dette nyinnførte begrepet 'smittenivå' eller det litt eldre 'vaksinedekning' noen gang kommer til å tilsi noe slikt? Det man sikter mot her er altså en 'vaksinedekning' nær 100% og et 'smittenivå' nær null. Det er som å si at behovet for 'restriksjoner' opphører når alle kan hoppe to meter høyde og sju meter lengde. Det kommer jo aldri til å skje, særlig ikke når de slipper ut nye virus hele tiden og vaksinene er livsfarlige.

Dessuten er det tvangsvaksinering i praksis, noe som også er varslet om i lang tid, av såkalte 'konspirasjonsteoretikere', så vi har allerede fått rett.

Endret 14. juni 2021 av Slettet+513

[Benbjo]

7 minutes ago, Hapi70 said:

Det passer inn på den måten at du tror på dette, mens jeg ikke gjør det. Hvis folk ikke sloss aktivt mot innføringen av vaksinepass så blir det den nye normalen, fordi det er det som er agendaen.

Og dessuten, hvem sier at nivået av dette nyinnførte begrepet 'smittenivå' eller det litt eldre 'vaksinedekning' noen gang kommer til å tilsi noe slikt? Det man sikter mot her er altså en 'vaksinedekning' nær 100% og et 'smittenivå' nær null. Det er som å si at behovet for 'restriksjoner' opphører når alle kan hoppe to meter høyde og sju meter lengde. Det kommer jo aldri til å skje, særlig ikke når de slipper ut nye virus hele tiden og vaksinene er livsfarlige.

Dessuten er det tvangsvaksinering i praksis, noe som også er varslet om i lang tid, av såkalte 'konspirasjonsteoretikere', så vi har allerede fått rett.

Ingen tvil om at konspifolket har fått rett i masse, dessverre. 

[Budeia]

Også forlenget nedstenging uten at det er mange innlagt på sykehusene, er en ting. Og drastisk at det kreves Bank Id og mobil for å krysse grensa. Rart at så mange forventer at Bank Id skal medbringes overalt. Hjelpe meg, da har jeg fått sms om at jeg kan bestille vaksine, og kan gå inn på en nettside for mer info. Der står det at de ber om at de som takker nei til vaksine, registrerer det. Nokså uforskammet, men på en måte var det jeg som valgte å oppsøke mer info på den nettsida. 

Begynner å gå opp for meg at de ikke gir beskjed til dem som har hemmelig telefonnummer. En bekjent er eldre enn meg og har hemmelig telefonnummer, og har trolig ikke fått melding. Kommunen skriver at det ikke er alle de kan nå. Hvis de vet identiteten til disse, kunne de kanskje sendt papirbrev. Men de kjenner kanskje ikke identiteten til dem de mangler. Og personen jeg kjenner er fullstendig fornøyd med å være utenfor vaksinesystemet. 

[a_aa]

Smittevernslovens kapitel om koronasertifikat settes ut av kraft 12 desember 2021, iht Stortingets vedtak om at endringsloven hadde 6 måneders varighet. Dersom Regjeringen ønsker å ha hjemmel for bruk av koronasertifikat etter dette, må altså Stortinget behandle saken på nytt og eventuelt vedta lovhjemmel på nytt. 

Planen fra Stortinget er altså at koronasertifikatet er dødt og begravd før jul. 🎅

Tillegg: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55/KAPITTEL_5#KAPITTEL_5

Endret 14. juni 2021 av a_aa

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (40 minutter siden):

Det passer inn på den måten at du tror på dette, mens jeg ikke gjør det. Hvis folk ikke sloss aktivt mot innføringen av vaksinepass så blir det den nye normalen, fordi det er det som er agendaen.

Og dessuten, hvem sier at nivået av dette nyinnførte begrepet 'smittenivå' eller det litt eldre 'vaksinedekning' noen gang kommer til å tilsi noe slikt? Det man sikter mot her er altså en 'vaksinedekning' nær 100% og et 'smittenivå' nær null. Det er som å si at behovet for 'restriksjoner' opphører når alle kan hoppe to meter høyde og sju meter lengde. Det kommer jo aldri til å skje, særlig ikke når de slipper ut nye virus hele tiden og vaksinene er livsfarlige.

Dessuten er det tvangsvaksinering i praksis, noe som også er varslet om i lang tid, av såkalte 'konspirasjonsteoretikere', så vi har allerede fått rett.

Hvor har du det fra at man sikter etter en vaksinedekning på "nær 100%"? Det samsvarer ikke med det man har uttalt etter erfaringene fra bla Israel, som tilsier at man oppnår flokkimmunitet med en vaksinedekning på 60%. https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736(21)00947-8

[Hugo_Hardnuts]

Benbjo skrev (44 minutter siden):

Ingen tvil om at konspifolket har fått rett i masse, dessverre. 

Joda, men når argumentet ditt for at påstanden din stemmer, er at myndighetene vi agere, så vil du jo "få rett" by default. Jeg kan feks spå at dersom det blir krig, kommer norske myndigheter til å kalle inn folk til militærtjeneste. Det er allikevel ikke noe bevis for at det ikke eksisterer noen krig, hvis det var mitt grunnargument. Det er og blir sirkulær argumentasjon.

Endret 14. juni 2021 av Hugo_Hardnuts

[Pallehysa]

Benbjo skrev (56 minutter siden):

Ingen tvil om at konspifolket har fått rett i masse, dessverre. 

Må gjerne lage ei liste.

[a_aa]

Betroz skrev (3 timer siden):

Hvis det hadde vært en sykdom som var farlig og smittet lett fra person til person, så hadde folket funnet ut av det selv, og deretter tatt sine egne forhåndsregler mot det, som f.eks ikke dratt på puben eller fotballkampen. Holdt seg mer hjemme eller ute i skogen.

Det at vi skal trenge en mellommann, staten, til fortelle oss hva vi må og ikke må gjøre gjennom utallige regler som styrer våre liv ned til minste detalj, som f.eks hvor mange vi kan ha på besøk i egne hjem (!!!), er ikke bare feil men moralsk og etisk galt. Det er mye av den samme tankegangen som menneskeheten har omkring det spirituelle liv, at vi liksom må ha en mellommann, kirken, til å fortelle oss hva som er åndelig og ikke, rett eller galt for oss. Eller at vi trenger vitenskapens menn og kvinner til å gi oss en fix på virkeligheten. 

Dette ble en litt for esoterisk forklaring kanskje, men håper du forstår litt hva jeg prøver å si her. Når det er sagt, så sier jeg ikke at ALT som staten eller andre mennesker kommer med er bare bullshit og løgner. At vi som samfunn bør ha visse spilleregler som vi må følge er helt greit, men det finnes de menn og kvinner som har utnyttet dette og dratt grensen MYE lenger enn det som er godt for oss. 

Har alltid hatt sansen for vern av individets frihet, og har sett at det er en positiv side av mange konspirasjonsteoretikere. Dessverre mister nok mange interessen for en argumentasjon som impliserer en skjult sentral elite med dødelig agenda, men med svært tvilsomme indisier for sin eksisestens.

Ta for gitt at alle som har fått en dose myndighet og en sekk ressurser for å ivareta ansvaret med å gjennomføre en oppgave, vil forsøke å utvide myndigheten og øke ressurssekken for å slippe at oppgaven blir vanskelig og at ansvar gjøres gjeldende om den ikke blir løst. Det er nærmest en naturlov på linje med at arbeid ekspanderer for å fylle tiden som er stilt til rådighet for det  

Noen må altså sette grensene for myndighet, hvis ikke vil de som har blitt gitt myndighet suge til seg seg mer og mer, helt uten påtrykk fra en skjult konspiratorisk elite et eller annet sted i verden. Og i Norge er det maktfordelingsprinsippet og demokratiske institusjoner - Storting og kommunestyrer -  som skal sørge for dette, fordi folket kan straffe dem ved valg dersom de enten utdeler for mye myndighet, eller kontrollerer den utdelte myndigheten for dårlig. Velgerne - vi - kan rett og slett gi dem sparken for for dårlig jobb. Det kan velgerne ikke gjøre overfor embetsverk eller vanlige ansatte i Stat, fylke eller kommune - og disse skal derfor heller ikke ha myndigheten til å ta inngripende beslutninger uten lovhjemmel (men det skjer jo av og til, dessverre).

Det er derfor feil at Tegnell, som embetsmann i Sverige, styrte innsatsen der. Det er korrekt at det var Regjeringen i Norge som styrte innsatsen her (dog med en snubling helt i starten), etter lover gitt av Stortinget. De som mener at partier i Regjering eller Storting har tatt dårlige beslutninger, kan straffe dem ved å stemme på andre partier ved høstens - og presumptivt få en annen politikk.

Jeg er usikker på hvordan en skjult, fiksjonell konspiratorisk verdenselite har tenkt å skaffe seg flertall i Stortinget for de lovene som de ønsker seg? Hvis de i stedet har tenkt å avsette Stortinget for å få gjennom sin agenda i Norge, er vel det noe som likner veldig på en krigserklæring og da blir det nok litt vanskelig å være skjult? Eller har de bare tenkt å bryte lovene og satse at ingen håndhever dem?

[Piaggio]

Morromann skrev (På 29.9.2020 den 19.45):

Ja, dere som tro på konspirasjonsteoriene om covid-19. Som tror det hele er en iscenesatt "plandemic"; hvorfor tror dere det? Hvorfor tror dere det hele er svindel og at helsemyndigheter over hele kloden isåfall deltar i et felles komplott, fra Kina til Russland til Iran til USA og Europa og kun holder oss for narr? Hvor har dere disse ideene fra?

Hadde vært innteresant å høre svar fra noen av dere så vi kunne diskutert det. Vet ikke om det er rett forum men da kan det jo flyttes til relevant forum. Men jeg tar gjerne en diskusjon. Alltid innteresant å diskutere med de som fornekter det som for oss andre er åpenbare sannheter.

Det er ingen helsemyndigheter, som er eksperter. De er politikere. Du tror på de isteden for leger og forskere. Ingen fikk lov å si hva forskning viste. Så det er bare du som har blitt fortalt at alle var med på galskapen. Ingen blir verken syke eller dør?

Du har et forklaringsproblem.

Hvor er de millioner av døde folk?

Mange steder droppet alt, og ingen ting skjedde.  Bare du som fornekter sannheten. 

[fredrik2]

1 hour ago, Benbjo said:

Ingen tvil om at konspifolket har fått rett i masse, dessverre. 

Som vad? Att man reagerar på en pandemi med ibland kanske lite väl ekstrema tilltak er faktiskt inget bevis för en gigantiska konspiration, att virus ikke eksisterar, att korona viruset iallafall ikke eksisterar eller att man sprer virus med vaksinen, at målet är att vaksinera oss all för att vi ska dö eller bli microchipade, osv osv

Kan faktiskt ikke komma på noe alls som skulle tydde på en global konspiration. Snararare motsatsen då många länder har väntat för länge med att göra tillräckligt.