Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Gjest Slettet+513]

Så hva baserer regjeringen politikken sin på, om det ikke er fakta? Her vet Svein at Rikshospitalet bruker 45 sykluser, mens Nakstad benekter dette.

Lyver Nakstad? Vet han det ikke? Eller er fakta bare ikke så viktig for han?

Under NRK-programmet Debatten påstod Charter-Svein at det ved Rikshospitalet er standard å bruke 45 sykluser under PCR-testing for korona. Espen Nakstad tilbakeviste dette, men så fikk vi sannheten fra en ansatt ved Rikshospitalet...

https://www.bitchute.com/video/nuazSZDmViEz/

For å servere dette med teskje for de som ikke skjønner det: Regjeringen bestemmer ikke politikken sin selv. Tiltakene er basert på instruksjoner de har fått, ikke egne vurderinger. Derfor er det ikke så viktig for dem å sette seg inn i fakta. Svein ser jo at tiltakene er skadelige, og han tror derfor ikke at det er den beste strategien, derfor blir fakta viktig for han.

Hvorfor ser ikke regjeringen det samme?

[Simen1]

Regjeringen bestemmer politikken sin selv, men i motsetning til deg så rådfører de seg med eksperter på temaet og hører i stor grad på de, ikke på konspirasjonsteoretikere og rølpete sydentullinger.

[el_cash]

Hapi70, videoen du linker til er vel ikke hele sannheten? Prøv heller denne: 

https://tv.nrk.no/serie/debatten/202104/NNFA51042721

Det er også stor forskjell på å bli instruert, og å rådføre seg med fagfolk. Dette tror jeg du også forstår innerst inne.

[Skrekkugle]

17 minutes ago, Hapi70 said:

Under NRK-programmet Debatten påstod Charter-Svein at det ved Rikshospitalet er standard å bruke 45 sykluser under PCR-testing for korona. Espen Nakstad tilbakeviste dette, men så fikk vi sannheten fra en ansatt ved Rikshospitalet...

Deretter kom det en fra testlabben på Riksen og forklarte at om man må opp i 45 sykluser så kan ikke svaret brukes og man tester på nytt. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så sykt mange av dere som tar dette ut av kontekst. Skrudde dere av programmet så fort Svein stakk eller?

[aklla]

Betroz skrev (3 timer siden):

Det er ikke vi "konspirasjonsteoretikere" som gjør det - det er vanlig media. Rene frykt pornoen, spessielt i mediehus som BBC og andre. Slike mediehus bidrar til å zombiefisere befolkningen, samme kan sies om mange norske også.

Dere/de sprer mer fryktporno enn noen andre..

Har ikke oversikt over alt som de mener tar livet av folk, men det er mye, f.eks er led-pærer livsfarlige, elbiler er, strømnettet ditt, wifi, mobilen, solkrem osv

[Betroz]

2 minutes ago, aklla said:

Dere/de sprer mer fryktporno enn noen andre..

Jeg tror du undervurderer den makta som psykopater har over systemet, og overvurderer folk flest sin evne til å tenke selv. Min mening

 

[graavik]

Som vedkommende fra testlabben også sa etter at konspifolket skrudde av programmet: Fra 35 gjør de alltid testen på nytt for å unngå usikkerhet. Av 7000prøver som de tok på labben fant de også kun 2.8% med en CT verdi på over 35.

[graavik]

2 minutes ago, Betroz said:

Jeg tror du undervurderer den makta som psykopater har over systemet, og overvurderer folk flest sin evne til å tenke selv. Min mening

 

Spørs jo hva du mener med "tenke selv". Jeg tror de aller aller fleste kan tenke selv, men store deler av konspigjengen har tydelige problemer med å klare å skille fakta fra fantasi. De kan tenke og trekke logiske slutninger, men når utgangspunktet deres er at 2+2=5 så skjønner man at svaret deres blir feil når de skal gjøre ytterligere "tankejobb". Koble dette sammen med manglende evne til å se sine egne begrensinger, og helheten i problematikken de forsøker å beskrive, så har man erketypen på en konsparanoia representant.

[Betroz]

1 minute ago, graavik said:

Spørs jo hva du mener med "tenke selv". Jeg tror de aller aller fleste kan tenke selv, men store deler av konspigjengen har tydelige problemer med å klare å skille fakta fra fantasi. De kan tenke og trekke logiske slutninger, men når utgangspunktet deres er at 2+2=5 så skjønner man at svaret deres blir feil når de skal gjøre ytterligere "tankejobb". Koble dette sammen med manglende evne til å se sine egne begrensinger, og helheten i problematikken de forsøker å beskrive, så har man erketypen på en konsparanoia representant.

Den der kan brukes mot deg også 

[graavik]

6 minutes ago, Betroz said:

Den der kan brukes mot deg også 

Bortsett fra at jeg vet at 2+2=4 da. Fakta/kunnskap vs. mening vet du Det er der konspifolket alltid snubler.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (14 timer siden):

Du går ut fra de offisielle tallene, de er feil. Det er ENORME mørketall på folk som har alvorlige bivirkninger av medikamenter og også dør av dem. Og dette har jeg underbygget med en artikkel før. Vi VET at mørketallene er der. Det stod i artikkelen at 99% av bivirkninger rapporteres ikke inn, så hvordan i heite huleste kan du stole på de offisielle tallene?
Gå på facebook, skriv inn "covid vaccine side effects" og så melder du deg inn i de ti største gruppene der, og leser hva de skriver. DETTE er mørketallene. Det kommer et snøras av kronisk sykdom de kommende månedene og årene, trigget av vaksinen, det kan jeg garantere.

Og nå flisespikker du. Jeg vet ikke noe av dette, jeg aner heller ikke om Biden er henrettet. Men jeg ser på en hel del av det Qanon sprer som tull, fordi de virker så godt organisert at de kan bare være startet av denne Deep State for å kalle det det. Men jeg VET ikke. Jeg sitter på gjerdet med mye av dette. Og så syns jeg ideen om dem passiviserer, folk sitter bare å venter på at "white hats" skal redde dem eller noe. Men jeg tror ikke på slike eventyr da jeg er for pessimistisk. Men det er bare meg, jeg har ikke noen vitenskapelig grunn for det jeg mener, noen sinne.

Nå var teknisk sett det du linket til et leserinnlegg. Så har allikevel påstanden en viss tyngde i og med at innlegget er skrevet av noen med kompetanse på området, men jeg har nå alllikevel ikke klart å finne frem til hvor de har det tallet "90-99%" fra. Og spørsmålet er da også hvorvidt det er gjeldende også i tilfellet med disse vaksinene. Det er få ting det egentlig er mer oppmerksomhet rundt nå enn vaksinene, både mtp. tilgjengelighet, men også rundt bivirkninger AZ har blitt stoppet flere steder, det samme med J&J og der er listen over land som stopper/ikke vil ha økende, og Sputnik er i trøbbel. Igjen er det svært lite som vitner om at noe skjuler bivirkningene her. Og igjen er spørsmålet, hvor er dødsfallene? Du skriver at vi ikke må tro de offisielle tallene, men mener du da seriøst at vaksinerte dør som fluer uten at noen fanger opp dette?

Vel, du må gjerne kalle det flisespikking, men du har nå tydeligvis tatt klart standpunkt til noen av påstandene, mens andre gir du inntrykk av at du er åpen for. Jeg lurer på hvordan du sorterer ut hva du tror på kontra hva du ikke tror på. Du nevnte noe med logikk sist, men hvordan er det mer logisk at J. Lopez er en satanistisk heks og M. Obama en mann, enn de påstandene du sier nei til der? Fra utsiden viker logikk og føleri til å være synonymer for deg.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (57 minutter siden):

Så hva baserer regjeringen politikken sin på, om det ikke er fakta? Her vet Svein at Rikshospitalet bruker 45 sykluser, mens Nakstad benekter dette.

Lyver Nakstad? Vet han det ikke? Eller er fakta bare ikke så viktig for han?

Under NRK-programmet Debatten påstod Charter-Svein at det ved Rikshospitalet er standard å bruke 45 sykluser under PCR-testing for korona. Espen Nakstad tilbakeviste dette, men så fikk vi sannheten fra en ansatt ved Rikshospitalet...

https://www.bitchute.com/video/nuazSZDmViEz/

For å servere dette med teskje for de som ikke skjønner det: Regjeringen bestemmer ikke politikken sin selv. Tiltakene er basert på instruksjoner de har fått, ikke egne vurderinger. Derfor er det ikke så viktig for dem å sette seg inn i fakta. Svein ser jo at tiltakene er skadelige, og han tror derfor ikke at det er den beste strategien, derfor blir fakta viktig for han.

Hvorfor ser ikke regjeringen det samme?

Her demonstreres jo den logiske feilslutningen tydelig: At noe kan argumenteres for at gjøres feil, er et bevis for at det står en skyggeorg. bak og instruerer. For det første er det ikke noe gitt svar her at den ene handlemåten er rett og den andre er gal. For det andre, ville selv ikke det å klare å bevise at handlemåten er gal, være et bevis for at det ligger en intensjon om skade bak handlingen. Så langt har man verken klart å vise at handlingen er gal, eller at det ligge en intensjon om skade bak handlingen, og "hypotesen" deres kan forkastes.

[Betroz]

2 minutes ago, graavik said:

Bortsett fra at jeg vet at 2+2=4 da. Fakta/kunnskap vs. mening vet du Det er der konspifolket alltid snubler.

Både du og jeg henter vår informasjon om Covid fra andre mennesker. Det du anser som fakta kommer fra andre. Bare fordi informasjonen eller "faktaen" er godkjent av flere betyr ikke at den er sann. Den kan være delvis sann eller basert på løgner.

Hvis det viser seg at det dem finner i PCR testene ikke er et smittsomt virus (angivelig Sars-cov2), men noe annet - så blir saken noe annet!

[aklla]

Nå viser vel ikke PCR-testen om man er smittsom eller ikke heller, kun om man har viruset i kroppen.
Så om du har kriteriet at man må være smittsom, så har du jo rett i at PCR-testen ikke finner det ja.

[graavik]

14 minutes ago, Betroz said:

Både du og jeg henter vår informasjon om Covid fra andre mennesker. Det du anser som fakta kommer fra andre. Bare fordi informasjonen eller "faktaen" er godkjent av flere betyr ikke at den er sann. Den kan være delvis sann eller basert på løgner.

Hvis det viser seg at det dem finner i PCR testene ikke er et smittsomt virus (angivelig Sars-cov2), men noe annet - så blir saken noe annet!

Ja, og da gjelder det igjen å klare å skille mellom det som er fakta og det som kun er meninger. Jeg henter og baserer meg feks. på et felles fagmiljø når jeg ønsker info av medisinsk art. Jeg baserer meg ikke på meninger som noen tilfeldige personer har postet i en youtube-video. 

Om det ikke hadde vært noe virus man kunne påvise med testen ville  ting selvsagt vært annerledes. Om Norge ble bombet med kjernefysiske våpen i morgen ville ting også være ganske annerledes. Men det er ingenting som tyder på at noe slikt vil skje.(Selv om det garantert sitter noen konspifolk som tror at det kommer til å skje)

Endret 4. mai 2021 av graavik

[Betroz]

3 minutes ago, graavik said:

Jeg baserer meg ikke på meninger som noen tilfeldige personer har postet i en youtube-video. 

Jeg vil ikke kalle disse doktorene her som noen tilfeldige personer.... : https://worlddoctorsalliance.com/

Du antar at jeg henter min informasjon fra Facebook grupper eller YT videoer

 

[Skrekkugle]

20 minutes ago, Betroz said:

Jeg vil ikke kalle disse doktorene her som noen tilfeldige personer.... : https://worlddoctorsalliance.com/

Du antar at jeg henter min informasjon fra Facebook grupper eller YT videoer

 

Folk har slaktet deklarasjonen og "legene" bak denne mangfoldige ganger så skal ikke gå inn på det spesifikke, men hvorfor velger du å stole på disse vs resten av verden? Er det kun det at de er diskrediterte (som i at de vet for mye) eller mener noe annet enn mainstreamen som gjør at du automatisk heller stoler på disse?

Og om det er fordi de vet for mye, hvorfor har ikke disse dødd på mystisk vis? Ser jo folk påstår at Gaarder ble tatt av dage for eksempel.

Endret 4. mai 2021 av Skrekkugle

[Evil-Duck]

Eneste jeg kjenner igjen av gjengen der er Andrew Kaufman, som tidligere i pandemien beviste for en helt verden at han bevist manipulerte resultatene han fikk av en oksygenmetningsmåling for å spre desinformasjon om maskebruk. Bare det burde være nok til at en velger å ikke tro et ord som kommer ut av munnen hans, og det faktum at denne  world doctors alliance velger å stemple tryne hans på forsiden sin vil jeg si diskrediterer hele denne "bevegelsen"

[Betroz]

54 minutes ago, Evil-Duck said:

Eneste jeg kjenner igjen av gjengen der er Andrew Kaufman, som tidligere i pandemien beviste for en helt verden at han bevist manipulerte resultatene han fikk av en oksygenmetningsmåling for å spre desinformasjon om maskebruk. Bare det burde være nok til at en velger å ikke tro et ord som kommer ut av munnen hans, og det faktum at denne  world doctors alliance velger å stemple tryne hans på forsiden sin vil jeg si diskrediterer hele denne "bevegelsen"

Etter det jeg kan huske var det en helt annen doktor enn Kaufman som testa oksygenmetning med maskene. Kaufman er kjent for han som undersøkte forskningspapirene til de bak narrativet, og fant ingen bevis for et nytt virus. Kaufman har hele tiden sagt at virus ikke smitter fra person til person. Samme har Dr Tom Cowan sagt fra dag 1.

Endret 4. mai 2021 av Betroz

[aklla]

Er Kaufman spesialist innen smitte, eller har god og lang erfaring med virusforskning?
Antar han er i verdenstoppen eller høyere når det gjelder forskning og arbeid med virus og smitte?