Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Enceladus]

21 hours ago, Hapi70 said:

Når det gjelder flat jord, så finnes det ikke ett håndfast argument for dette, og det virker helt ulogisk. Se gjerne min post i flat-jord tråden om kilder eldre en NASA og våre myndigheter også. I tillegg - ikke ett menneske som har hatt en ut av kroppen-opplevelse eller nær døden-opplevelse har sett noen flat jord når de har 'reist' ut i verdensrommet.

Mener du dette helt oppriktig?

For en revolusjon det ville vært for astronomi og romfart hvis vi kunne reise ut i verdensrommet på lsd og psilocybin!

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (8 timer siden):

Så det eneste som er godtatt her er vitenskap? Altså man må ha en vitenskapelig kilde for alt? Og det er ikke kvasivitenskap noe på Pubmed, fordi det er fagfellevurdert? Og da er det godtatt. Ingen korrupsjon der, ingenting feil der. Og ingenting er riktig om det ikke har en vitenskapelig studie bak seg. Om det er interessgrupper som betaler for studien og påvirker utfallet betyr ingen ting, for vitenskap er det.
Så om de ikke gidder å forske på intravenøs vitamin C, så virker det ikke. Så blir det ikke brukt på kreftklinikker i Sør-Amerika av en grunn, det er bare kvakksalveri, fordi det ikke har en studie bak seg. Ingen kan bli friske av noe som ikke har nok studier bak seg. Da kan man stoppe livreddende behandling i Norge, for blodforgiftning, fordi det ikke har støtte i vitenskap.

https://www.tv2.no/a/11105240/

Dette er tydelig å se her  denne artikkelen, at her er det en behandling som man kunne brukt mye penger på å forske på, og på denne måten få belyst hva som faktisk blir resultatet av slik behandling, vitenskapelig, slik at det blir stuerent å bruke det. Men man gjør det ikke. Hvorfor?

Dette går igjen og går igjen i medisinen i det uendelige. Derfor hopper jeg over disse vitenskapelige studiene og går til det som er prøvd og som virker, uavhengig av vitenskapelige studier. Og det gjør jeg med alt annet også, jeg går etter det som er logisk, ikke nødvendigvis etter det som er såkalt vitenskapelig bevist. Så da blir det vanskelig for meg å leke den leken med å underbygge alt med vitenskap, der mye er det jeg vil kalle såkalt vitenskap.
Det er også selvsagt vanskelig når jeg mener at den vitenskapen vi stoler på i medisin dessverre er kuppet av onde mennesker som vil at vi skal forbli syke.

I det tilfellet vi prøver å etablere noen objektive fakta, så ja, da vil jeg si at vitenskap er det eneste som er holdbart metodisk. Vi vet at mennesket har befattet seg med vitenskapsfilosofi siden Platon og Aristoteles, og det er så langt den beste måten vi har å avklare hvorvidt noe er objektivt sant eller ikke. Kan metoden korrumperes, brukes feil, eller være unøyaktig? Ja, selvfølgelig. Men det ligger da også i metodikken at dette vil kunne avdekkes ved gjennomgang. Det er der det skiller seg fra ikke-vitenskapelige kilder; de kan etterprøves. Det kan man ikke med anekdotiske bevis, og sistnevnte er derfor tilnærmet ubrukelige for å etablere objektive fakta.

Vdr. spørsmålene du stiller til hvorfor ikke den aktuelle behandlingen benyttes, så les artikkelen din: 

Sitat

– Gjennom historien har det vært mange «to good to be true»-kurer, som vi kaller det. Det har kommet noe som virker veldig lovende. Og så viser det seg at det ikke fungerer likevel. Derfor har vi leger en naturlig skepsis. Og slik bør det være. Men samtidig må vi være våkne for det som er nytt, for vi har ikke kommet veldig langt på dette feltet.

(...)

Store vitenskapelige studier, som avgjør om en behandling skal godkjennes, tar som regel flere år. For Eivind Vinjevoll skapte det en utfordring. For hva skulle de gjøre i ventetiden? Han beskriver det som «et moralsk veikryss». 

– Vi hadde valget mellom å ta i bruk en behandling som ennå ikke er godkjent, og ved det kanskje redde liv, eller å vente på de vitenskapelige studiene og se mennesker dø i ventetiden. Slik så jeg på det. 

(...)

Overlege Jon Henrik Laake mener tvert om at man plikter å avvente resultater av vitenskapelige studier før man tar i bruk en behandling. 

Det koker altså ned i et etisk dilemma, hvor man generelt har lagt seg på en linje hvor man ikke benytter dårlig dokumenterte behandlingsformer.

Også spør du om hvorfor dette ikke forskes videre på, men hvis du leser hele artikkelen, så ser du følgende: 

Sitat

Det pågår nå rundt 20 større studier rundt omkring i verden, der virkningene av Dr. Mariks protokoll skal dokumenteres.

Så der ser du altså at antagelsen din om at dette ikke er blitt forsket videre på er feil.

Og det som fremstår som ganske inkonsekvent fra din side her, er at du på den ene siden mener at man skal innføre udokumenterte behandlingsformer, mens du på den andre siden uttrykker en stor skepsis til veldokumenterte behandlingsformer. Hvordan får du dette til å bli logisk?

Endret 24. april 2021 av Hugo_Hardnuts

[Gjest Slettet+513]

6 hours ago, Enceladus said:

Mener du dette helt oppriktig?

For en revolusjon det ville vært for astronomi og romfart hvis vi kunne reise ut i verdensrommet på lsd og psilocybin!

Var det gøyere å henge seg opp i den ene setningen enn å f.ex. fokusere på dette?

On 4/23/2021 at 12:14 PM, Hapi70 said:

Hvorfor skjedde det samme i Danmark som i Norge, og hvorfor er dokumentsporene ikke-eksisterende?

«Om ettermiddagen 11. mars ba helseministeren og departementsråd Bjørn Inge Larsen om et møte med helsedirektør Bjørn Guldvog. På dette møtet blir det bestemt at man skal sette inn «en bredere tiltakspakke dagen etter». Guldvog sammenkalte dernest sin ledergruppe og sitat: «Etter en times idédugnad fram mot midnatt sendte gruppen en «stuntliste» – en fire siders meny av små og store mulige tiltak.» Det er ingen referater fra disse møtene, Guldvog noterte på løse lapper som senere ble kastet, beskjeder ble gitt på SMS, men departementsrådens SMS-er er slettet. Det er nesten så man ikke tror sine egne øyne.

Neste morgen, 12. mars, sendte stabssjef Lars Øy på statsministerens kontor en e-post til helseministeren med budskapet «Tid for å trykke på den store knappen». På vei inn i et møte en halvtime senere gjentar statsministeren det samme overfor Guldvog «Det er vel i dag vi skal trykke på den store røde knappen?

Koronakommisjonen har slått fast at Grunnloven be brutt da «tiltakspakka» ble vedtatt 12. mars 2020. Et vedtak med så omfattende konsekvenser kan bare fattes av «kongen i statsråd». Dette dreier seg om Grunnlovens paragraf 3, som definerer den utøvende makt i Norge. Dette er bærebjelken i vår statsform. Det var ikke «kongen i statsråd» som vedtok «tiltakspakka», det var helsedirektør Bjørn Guldvog. Han tiltok seg altså den utøvende makt i Norge. Dette må få konsekvenser.

Og ikke bare opptrådte Guldvog som om han var Norges regjering, men han vil ha oss til å tro at han gjorde det på en måte som ikke ville blitt godtatt fra den ferskeste aspirant i embedsverket, nemlig ved å ikke basere beslutningene på et dokumentspor som kan etterprøves av Stortinget, men på løse lapper. Og til overmål har han sørget for å slette alle spor etter denne mest dramatiske beslutninga i Norge siden annen verdenskrig. Som Charlotte Haug skriver: Det er så man nesten ikke tror sine egne øyne.

Her er det mange ubesvarte spørsmål.

Og i tillegg var det ikke bare et dramatisk vedtak, men vedtaket besto i at «det meste av det vi hadde av pandemiforståelse og -planer ble satt til side».

Hvor kom dette fra? Det samme skjedde i Danmark. Heller ikke Mette Fredriksen vil svare på hvor hun fikk denne politikken fra. Og også i Danmark er epostene og meningsutvekslingene blitt slettet. Og man vil at vi skal tro på dette?»

https://steigan.no/2021/04/hvorfor-kastet-man-bort-alt-man-hadde-av-pandemiplaner-og-gjorde-180-graders-vending/

 

Endret 24. april 2021 av Slettet+513

[graavik]

10 hours ago, Betroz said:

Det er ikke noe galt med vitenskap. Det er bare det at hvis du tror vi mennesker er i stand til å bruke den på en helt objektiv måte, så er du litt naiv. Mange forskere er avhengig av økonomisk støtte fra staten eller selskaper, og hvis de som gir sin støtte legger press på forskerene, så kan det drastisk endre selve forskningen. Jeg sier ikke at slikt skjer med ALT innen forskning, eller at ALLE er korrupte! Men det skjer.

Det er jeg enig i, men argumentet til konspifolk er jo at fordi det *skjer* og *kan skje* så skjer det *akkurat i det tilfellet* konspifolkene selv påstår.

[Enceladus]

2 hours ago, Hapi70 said:

Var det gøyere å henge seg opp i den ene setningen enn å f.ex. fokusere på dette?

Vel altså det var nå en ganske stor selvmotsigelse du kom med der og hvor den ene påstanden var like absurd som den andre.

Og troverdig kilde du kommer med der s/

Quote

Steigan.no

Steigan driver nettstedet steigan.no, som han startet opp i forbindelse med boken Sammenbruddet som utkom i 2011. Fra januar 2014 utviklet han bloggen til et elektronisk tidsskrift. Steigan.no publiserer blant annet teorier om hvordan Bill Gates kontrollerer verdens medier^[8] og hvordan 5G-stråling påvirker koronasmitte.^[9] Den påståtte sammenhengen mellom 5G og koronaepidemien regnes som en konspirasjonsteori.^[10][11][12] Faktisk.no konkluderte i mai 2020 med at påstander om Bill Gates kontrollerer vaksineorganisasjonene er helt feil.^[13] Steigan skriver i sitt tilsvar at Faktisk.no misforstår hvordan eierskapsmakt utøves, og at det slettes ikke er behov for et flertall for å ha en kontrollerende posisjon. Steigan skriver at i tillegg tilhører Faktisk.no stiftelsen The Poynter Institute for Media Studies, Inc som finansieres av Bill & Melinda Gates Foundation.^[14] Ifølge TV2 formidlet Steigan.no falsk nyhetsmelding om at 3600 amerikanske stridsvogner var på vei mot den russiske grensen i Ukraina.^[15] Ifølge Ronny Kjelsbergs kronikk i Klassekampen har Steigan.no formidlet teorier om at vestlig etterretning står bak IS.^[16] Elling Borgersrud har uttalt at «Pål Steigan, Trond Andresen, Hans Olav Brendberg, og Ove Bengt Berg utgjør idag et slags 'venstreorientert' rasistmiljø rundt bloggen steigan.no (...) endringa i Steigans tenkning har kommi snikende.» Borgersrud knytter Steigans høyredreining til en artikkel om innvandring fra 2012 som han «har fulgt opp med et utall av lignende halvkværna rasistantydninger», samarbeid med Resett og omfavnelse av «Kari Jaquesson, Posie Parker og Tonje Gjevjons transfobi», og konkluderer med at «i dag ser ytre høyre på steigan.no som en av sine egne kanaler».^[17] Steigan er opptatt av George Soros og mener han er en farlig mann.^[18][19]

 

[Gjest Slettet+513]

5 minutes ago, Enceladus said:

Vel altså det var nå en ganske stor selvmotsigelse du kom med der og hvor den ene påstanden var like absurd som den andre.

Og troverdig kilde du kommer med der s/

Herregud så teit du oppfører deg unnskyld meg. Om det er Steigan som skriver om det eller noen andre, så har det skjedd, dokumentsporene er borte i Norge og i Danmark rundt akkurat samme ting. Kanskje du kunne argumentere mot det istedenfor? Eller fortelle hva det er Steigan skriver feil? Eller er dette så vanskelig å forholde seg til at du foretrekker å slenge tullekommentarer istedenfor?

"Sundhedsministeriet mørklagde afgørende detaljer om slettede e-mail, der kunne påvirke undersøgelse af nedlukning"
https://www.berlingske.dk/politik/sundhedsministeriet-moerklagde-afgoerende-detaljer-om-slettede-e-mail-der

«Etter en times idédugnad fram mot midnatt sendte gruppen en «stuntliste» – en fire siders meny av små og store mulige tiltak.» Det er ingen referater fra disse møtene, Guldvog noterte på løse lapper som senere ble kastet, beskjeder ble gitt på SMS, men departementsrådens SMS-er er slettet. Det er nesten så man ikke tror sine egne øyne.
https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2021/04/22/problemet-var-at-det-ikke-fantes-noen-stor-rod-knapp-hos-helsemyndighetene-skriver-charlotte-haug/

[Gjest Slettet+513]

8 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

I det tilfellet vi prøver å etablere noen objektive fakta, så ja, da vil jeg si at vitenskap er det eneste som er holdbart metodisk. Vi vet at mennesket har befattet seg med vitenskapsfilosofi siden Platon og Aristoteles, og det er så langt den beste måten vi har å avklare hvorvidt noe er objektivt sant eller ikke. Kan metoden korrumperes, brukes feil, eller være unøyaktig? Ja, selvfølgelig. Men det ligger da også i metodikken at dette vil kunne avdekkes ved gjennomgang. Det er der det skiller seg fra ikke-vitenskapelige kilder; de kan etterprøves. Det kan man ikke med anekdotiske bevis, og sistnevnte er derfor tilnærmet ubrukelige for å etablere objektive fakta.

Vdr. spørsmålene du stiller til hvorfor ikke den aktuelle behandlingen benyttes, så les artikkelen din: 

Det koker altså ned i et etisk dilemma, hvor man generelt har lagt seg på en linje hvor man ikke benytter dårlig dokumenterte behandlingsformer.

Også spør du om hvorfor dette ikke forskes videre på, men hvis du leser hele artikkelen, så ser du følgende: 

Så der ser du altså at antagelsen din om at dette ikke er blitt forsket videre på er feil.

Og det som fremstår som ganske inkonsekvent fra din side her, er at du på den ene siden mener at man skal innføre udokumenterte behandlingsformer, mens du på den andre siden uttrykker en stor skepsis til veldokumenterte behandlingsformer. Hvordan får du dette til å bli logisk?

Kanskje man må være syk i 20 eller 45 år for å forstå at forskningen ikke går noe sted. Med MS for eksempel, du får ingen forklaring på årsaken til lidelsen, eller hjelp fra "vitenskap og forskning" selv om de har forsket på MS i evigheter. De vet ikke hva det kommer av eller hvordan de skal behandle det. Folk lever elendige liv, og så dør de av det. Om du er diagnostisert med en kronisk lidelse i dag, om du får en av de hundrevis eller tusenvis av diagnosene det ikke finnes behandling for eller forklaring på nå, så har du foran deg 20 år å vente på en årsak og en "kur" som "forskning og vitenskap" skal "forske" seg frem til. Det skjer ikke. Det har ikke skjedd og det skjer ikke. Fordi alt er nå bare spill for galleriet dessverre.

Dette er bare en bitte liten liste, de har f.ex. glemt ALS, eksem, guillan barre syndrom, chrohns, ulkerøs kolitt, lichen sclerosus, trigeminal nevralgi, vertigo, fibromyalgi, ME, kols...listen er mye mye lengre: https://www.disabled-world.com/definitions/lists/incurable.php
Og nå med de nye, uprøvde vaksinene kommer den til å bli enda lenger.

[Gjest Slettet+513]

Og her er en liste over "kroppen din angriper seg selv"-diagnoser, som også blir flere og flere nå. Alle kroniske sykdommer kommer vel i den kategorien til slutt kan jeg tenke meg. De havner i "...nei, det er visst deg det er noe feil med dessverre, vi kan ikke gjøre noe med det, det må være noe genetisk feil med deg, vi vet ikke årsaken til at genene dine eller immunforsvaret ditt har klikka dessverre, og vi har ingen behandling..."

https://www.autoimmuneregistry.org/the-list

Hva slags tulleforskning er det som får slike resultater?

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (39 minutter siden):

Kanskje man må være syk i 20 eller 45 år for å forstå at forskningen ikke går noe sted. Med MS for eksempel, du får ingen forklaring på årsaken til lidelsen, eller hjelp fra "vitenskap og forskning" selv om de har forsket på MS i evigheter. De vet ikke hva det kommer av eller hvordan de skal behandle det. Folk lever elendige liv, og så dør de av det. Om du er diagnostisert med en kronisk lidelse i dag, om du får en av de hundrevis eller tusenvis av diagnosene det ikke finnes behandling for eller forklaring på nå, så har du foran deg 20 år å vente på en årsak og en "kur" som "forskning og vitenskap" skal "forske" seg frem til. Det skjer ikke. Det har ikke skjedd og det skjer ikke. Fordi alt er nå bare spill for galleriet dessverre.

Dette er bare en bitte liten liste, de har f.ex. glemt ALS, eksem, guillan barre syndrom, chrohns, ulkerøs kolitt, lichen sclerosus, trigeminal nevralgi, vertigo, fibromyalgi, ME, kols...listen er mye mye lengre: https://www.disabled-world.com/definitions/lists/incurable.php
Og nå med de nye, uprøvde vaksinene kommer den til å bli enda lenger.

Og dette er relatert til det jeg skrev på hvilken måte? Du har fortsatt til gode å underbygge at det er noen bedre metodikk for å etablere objektive fakta enn den vitenskapelige metode. At den ikke alltid fungerer, er da ikke noe argument for at noen annet fungerer bedre.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (33 minutter siden):

Hva slags tulleforskning er det som får slike resultater?

Du får vise hvorfor de tar feil da.

[Gjest Slettet+513]

6 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Og dette er relatert til det jeg skrev på hvilken måte? Du har fortsatt til gode å underbygge at det er noen bedre metodikk for å etablere objektive fakta enn den vitenskapelige metode. At den ikke alltid fungerer, er da ikke noe argument for at noen annet fungerer bedre.

Jeg prøver å si at forskningen er ødelagt. Fantastiske hjerner forsker på MS i hundre år og kommer ingen vei, i mellomtiden planlegges det å dra til Mars. Det går ikke an. Dette viser at det forskes ikke egentlig på årsaken til MS.

[aklla]

Hapi70 skrev (28 minutter siden):

Jeg prøver å si at forskningen er ødelagt. Fantastiske hjerner forsker på MS i hundre år og kommer ingen vei, i mellomtiden planlegges det å dra til Mars. Det går ikke an. Dette viser at det forskes ikke egentlig på årsaken til MS.

Evt viser det at MS er vanskelig.
Litt dumt å måle noe kun etter hva de ikke har løst enda. Jeg kunne jo sagt at de enda ikke har landet på Saturn, så de forsker ikke på romfart i det hele tatt.
Men du ville vel neppe tatt en vaksine mot MS, så vet ikke helt hvorfor du klager så mye over MS, for de jobber jo med en mRNA-vaksine mot akkurat MS, https://mstrust.org.uk/news/researchers-develop-mrna-vaccine-treat-ms-condition-mice 
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33414215/

Men dette er jo bare vitenskap, ikke noe man "føler er logisk", som vel er viktigst..

Ellers er det smått ironisk at du litt lengre opp sier at du hopper over vitenskap og bare tar det som funker uavhengig, men så klager over at vitenskapen ikke har kommet langt nok. Kan du ikke bare ta det som funker mot MS og ignorere vitenskapen?

Endret 25. april 2021 av aklla

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (44 minutter siden):

Jeg prøver å si at forskningen er ødelagt. Fantastiske hjerner forsker på MS i hundre år og kommer ingen vei, i mellomtiden planlegges det å dra til Mars. Det går ikke an. Dette viser at det forskes ikke egentlig på årsaken til MS.

Jeg tenker det heller vitner om at du ikke forstår kompleksiteten i vår biologi. Hjernen vår regnes som blant de mest komplekse substansene i universet. Det kan derfor godt være det faktisk er enklere å få oss til mars enn å finne ut hvordan man behandler en del nevrologiske sykdommer. https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/KMa6/det-er-sjokkerende-hvor-lite-vi-vet-om-hjernen-det-er-det-som-gjoer-d

[Gjest Slettet+513]

Tipper det kommer tidenes bølge til høsten etter det jeg ser av vaks-bivirkninger nå. Også de som bor sammen med nyvaksinerte forteller om lignende symptomer som de vaksinerte, så det ser ut som den shedder også. Alt dette kan man finne i de mange bivirkningsgruppene på fb, som forøvrig blir slettet etter hvert som de får et visst antall medlemmer.

Dette er krigføring, bare så trist at folk flest ikke ser det.

[aklla]

Hapi70 skrev (5 minutter siden):

Dette er krigføring, bare så trist at folk flest ikke ser det.

Vi andre syntes det er minst like trist at du ser på en løsning på en pandemi som krigføring..
En kur mot MS ville jo også vært en krigføring mot menneskeheten vel?

Forstår ikke helt hvordan du ønsker en kur mot MS, men ser på en kur mot Covid som krigføring..

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (57 minutter siden):

Tipper det kommer tidenes bølge til høsten etter det jeg ser av vaks-bivirkninger nå. Også de som bor sammen med nyvaksinerte forteller om lignende symptomer som de vaksinerte, så det ser ut som den shedder også. Alt dette kan man finne i de mange bivirkningsgruppene på fb, som forøvrig blir slettet etter hvert som de får et visst antall medlemmer.

Dette er krigføring, bare så trist at folk flest ikke ser det.

Aha, så man får symptomer av å bo sammen med en vaksinert nå altså? Høres troverdig ut...

[Morromann]

Hugo_Hardnuts skrev (20 minutter siden):

Aha, så man får symptomer av å bo sammen med en vaksinert nå altså? Høres troverdig ut...

Teorien her er vel at vaksinene sprer coronaviruset. Må jo bety at all statistikk fra land hvor de fleste er vaksinerte bare er løgn.

Det blir vanskelig å diskutere med noen som stort sett bruker anekdoter fra Facebook-sider som kilde. Facebook gjør helt rett i å sensurere farlig løgnpropgaganda.

Endret 25. april 2021 av Morromann

[Morromann]

Hapi70 skrev (1 time siden):

Tipper det kommer tidenes bølge til høsten etter det jeg ser av vaks-bivirkninger nå. Også de som bor sammen med nyvaksinerte forteller om lignende symptomer som de vaksinerte, så det ser ut som den shedder også. Alt dette kan man finne i de mange bivirkningsgruppene på fb, som forøvrig blir slettet etter hvert som de får et visst antall medlemmer.

Dette er krigføring, bare så trist at folk flest ikke ser det.

Jeg har noen spørsmål til deg:

1)kjenner du noen eldre mennesker?

2)kjenner du noen som er vaksinerte?

3)stemmer disse fortellingene isåfall med dine erfaringer?

De aller, alller, aller fleste av oss kjenner nå noen som er vaksinerte og hører ikke og ser ikke noe av det vanviddet du har lest om på Facebook-sider.

[Capitan Fracassa]

Hapi70 skrev (9 timer siden):

Tipper det kommer tidenes bølge til høsten etter det jeg ser av vaks-bivirkninger nå. Også de som bor sammen med nyvaksinerte forteller om lignende symptomer som de vaksinerte, så det ser ut som den shedder også. Alt dette kan man finne i de mange bivirkningsgruppene på fb, som forøvrig blir slettet etter hvert som de får et visst antall medlemmer.

Dette er krigføring, bare så trist at folk flest ikke ser det.

Jeg synes det er trist at du og andre sluker totalt udokumenterte påstander uten noen form for kritisk sans. 

Jeg har ikke fått vaksine selv ennå, men min kone og mine svigerforeldre har. Ingen av dem merket noe som helst, utover en litt øm arm første dagen. 

At folk presenterer udokumentert till på Internett er ikke nytt, men pussig hvordan noen legger fra seg kritisk sans når de leser det... 🤔 

[Morromann]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er trist at du og andre sluker totalt udokumenterte påstander uten noen form for kritisk sans. 

Jeg har ikke fått vaksine selv ennå, men min kone og mine svigerforeldre har. Ingen av dem merket noe som helst, utover en litt øm arm første dagen. 

At folk presenterer udokumentert till på Internett er ikke nytt, men pussig hvordan noen legger fra seg kritisk sans når de leser det... 🤔 

Mulig han ikke kjenner noen eldre mennesker men kun forholder seg til ting han leser på obskure og tvilsomme Faceboog-grupper. Hvem som helst kan skrive hva som helst på sosiale medier, det betyr ikke at det er sant. Jeg kan skrive at jeg vet at Elvis lever fordi jeg så han på gata i går men det blir ikke sant av den grunn.