Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Snikpellik]

Budeia skrev (6 timer siden):

Går ut fra at det ikke er heldig å ta mange tester baki nesa. For det første kan en blø ofte fra luktenervene. Og disse nervene har forbindelser til hjernen, gjennom en plate.

Nuvel. Jeg har blitt testa i nesa 146 ganger nå, og det er få tegn til hjerneskade hos meg foreløpig. Ingen problemer med nesa heller. Den lille skjøre plastpinnen går ikke inn slik illustrasjonen din viser.

[amber]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det er betydelig mer sannsynlig fordi det er bekreftet at han var smittet av korona.

Ikke spesielt sannsynlig når det ikke var registrert noe slikt sykdomsforløp. Mest sannsynlig er vel et scenario med komorbiditet.

[amber]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Men det er ingen krise om man setter enkelte i isolasjon i ti dager som har hatt viruset og ikke lengre er smittsom.

Det er krise å lage krise av ingenting og ødelegge økonomien

[amber]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Med 4,8 millioner tester utført i Norge kan man da forvente at 48 tester har vært falske positive. Noen av disse kan ha blitt dekket av media.

Jaha. Ifjor vår ble massetesting lagt bort fordi man forventet å kun finne et tilfelle etter 2000 tester, med 15 falske positive.

[amber]

Salvesen. skrev (21 timer siden):

Liker de å rasere Norges økonomi?

Regjeringen har et prosjekt med å endre Norge i det man kan kalle nyliberal retning. Endringer som under normale omstendigheter vil bli avvist av velgerne. Dermed må man benytte seg av en krise. Dette er mekanismen Naomi Klein skriver om i boken 'Sjokkdoktrinen' som jeg tidligere postet om.

Man står klar med sin ideologi, sin 'løsning' når en krise oppstår.

"Ett av de viktigste spørsmålene historikere kommer til å undersøke i tiår fremover, er hvor den radikalt nye pandemipolitikken til Solberg-regjeringen i 2020–2021 kom fra, og hvilke verdier og perspektiver den hvilte på."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/41wPPV/makt-og-frihet-i-smittejaktens-tid

HVORFOR kom Solberg-gjengen med en ny og uhørt løsning som bryter med deres egne tidligere pandemiplaner?

[Espen Hugaas Andersen]

15 minutes ago, amber said:

Jaha. Ifjor vår ble massetesting lagt bort fordi man forventet å kun finne et tilfelle etter 2000 tester, med 15 falske positive.

Sjekket opp påstanden din, og det var 12.000 tester, ikke 2000. Altså på det tidspunktet forventet de en spesifisitet på 99,88%. Ett år senere er estimatet på spesifisitet 99,999%, så de har tydeligvis klart å forbedre testene.

Men 99,88% er heller ikke dårlig. Testene var pålitelige for et år siden og er enda mer pålitelige nå.

[amber]

Da er massetesting ihvertfall absurd.

[Espen Hugaas Andersen]

22 minutes ago, amber said:

Det er krise å lage krise av ingenting og ødelegge økonomien

Det blir ingen krise av å sette en liten prosentandel i unødvendig isolasjon. Om man tar utgangspunkt i spesifisitet på 99,88-99,999%, så er altså 0,001-0,12% av de økonomiske konsekvensene av pandemien relatert til dårlige testresultater.

[amber]

Er da litt mer enn 48 av 4 mill eller hva det var. Testen er ikke en diagnose og betyr ikke nødvendigvis sykdom eller smitte. Jeg kommer ikke til å la meg teste med mindre jeg har symptomer. Og i Norge står valget mellom mRNA 'vaksine' eller andre som har blodpropp problemer. Syns ikke det medisinske problemet er tilstrekkelig for dette.

[amber]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

av de økonomiske konsekvensene av pandemien relatert til dårlige testresultater.

Konsekvensene er vel relatert til en krise med hensikt blåst ut av alle proporsjoner

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, amber said:

Er da litt mer enn 48 av 4 mill eller hva det var. Testen er ikke en diagnose og betyr ikke nødvendigvis sykdom eller smitte. Jeg kommer ikke til å la meg teste med mindre jeg har symptomer. Og i Norge står valget mellom mRNA 'vaksine' eller andre som har blodpropp problemer. Syns ikke det medisinske problemet er tilstrekkelig for dette.

Om det ikke var for smittetiltakene ville situasjonene være mer lik situasjonen i Brasil. Sånt sett har man valget mellom:

1. Ingen smittetiltak og fullstendig kollaps av helsevesenet, med folk som dør i køen for å komme inn i sykehuset. Man kan forvente i størrelsesordenen 25.000 dødsfall i Norge, i en slik situasjon, over noen måneder.

2. Masse smittetiltak og brutale følger for økonomien så lenge de er på plass.

3. Massevaksinering, med en retur til normale tilstander over noen måneder.

Bivirkningene til AstraZeneca vaksinen og muligens Johnson&Johnson og Sputnik er i mitt syn problematiske - disse vaksinene bør prioriteres for folk som er 55+ år gamle, som tilsynelatende ikke har hatt disse bivirkningene. Personlig håper jeg at jeg får Pfizer eller Moderna, i og med at jeg er 37.

[Hugo_Hardnuts]

amber skrev (45 minutter siden):

Regjeringen har et prosjekt med å endre Norge i det man kan kalle nyliberal retning. Endringer som under normale omstendigheter vil bli avvist av velgerne. Dermed må man benytte seg av en krise. Dette er mekanismen Naomi Klein skriver om i boken 'Sjokkdoktrinen' som jeg tidligere postet om.

Man står klar med sin ideologi, sin 'løsning' når en krise oppstår.

Det er og blir en merkelig påstand når man ser hvor mange ulike land med ulike politiske styresett som har iverksatt tiltak.

Sitat

 

"Ett av de viktigste spørsmålene historikere kommer til å undersøke i tiår fremover, er hvor den radikalt nye pandemipolitikken til Solberg-regjeringen i 2020–2021 kom fra, og hvilke verdier og perspektiver den hvilte på."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/41wPPV/makt-og-frihet-i-smittejaktens-tid

HVORFOR kom Solberg-gjengen med en ny og uhørt løsning som bryter med deres egne tidligere pandemiplaner?

 

Enkleste forklaringen er at man vedtok et planverk man ikke fulgte opp med faktiske tiltak, fordi man har null tradisjon for å tenke beredskap i dette landet. Skal man håndtere en pandemi, kan man eksempelvis ikke operere med 10 intensivplasser for et av landets største sykehus (Ahus). Det dekker knapt normalsituasjonen.

 

[Pallehysa]

amber skrev (2 timer siden):

Regjeringen har et prosjekt med å endre Norge i det man kan kalle nyliberal retning.

Kva endringer er det snakk om?

[amber]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Ingen smittetiltak og fullstendig kollaps av helsevesenet, med folk som dør i køen for å komme inn i sykehuset.

Så er det høyst bemerkelsesverdig at regjeringen IKKE har utvidet kapasiteten.

[amber]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Kva endringer er det snakk om?

Solbergs har sagt at hennes politiske ideal er Thatcher og hennes forvandling av UK i nyliberal retning.

[aklla]

amber skrev (2 minutter siden):

Så er det høyst bemerkelsesverdig at regjeringen IKKE har utvidet kapasiteten.

Hvor skal denne ekstra kapasiteten komme fra?
Det tar tid å utdanne nytt helsepersonell og tilgjengelig helsepersonell er alt i stor grad i bruk..

[amber]

Tror du selv at den innvendingen holder i nåværende situasjon? man har hatt en del tid på seg

https://www.dn.no/helse/koronaviruset/intensivbehandling/bent-hoie/ingen-flere-intensivplasser-pa-norske-sykehus-etter-koronautbruddet-det-er-ikke-akseptabelt/2-1-953719

Ingen flere intensivplasser på norske sykehus etter koronautbruddet: – Det er ikke akseptabelt
Da koronakrisen traff Norge i mars, hadde sykehusene 289 intensivplasser. Snart ett år senere er tallet uendret. – Vi har ingen buffer, ingen ting å gå på, sier seksjonsoverlege Vibecke Sørensen ved A-hus.

Norge er like dårlig rustet som i mars til å takle kraftig vekst i pasienter på intensivavdelingen, ifølge overlege Vibecke Sørensen ved A-hus og leder i Norsk anestesiologisk forening, overlege Jon Henrik Laake ved Rikshospitalet, Oslo universitetssykehus.

Resten er bak betalingsmur

[graavik]

1 hour ago, amber said:

Solbergs har sagt at hennes politiske ideal er Thatcher og hennes forvandling av UK i nyliberal retning.

Hvilke spesifikke endringer er det da du forventer?

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, amber said:

Så er det høyst bemerkelsesverdig at regjeringen IKKE har utvidet kapasiteten.

Det er ikke mulig å utvide kapasiteten til å håndtere en situasjon uten smittetiltak. Det ville kreve titusenvis av ekstra sykepleiere og leger. Disse finnes ikke, og det ville ta en god del år å lære opp folk.

[graavik]

De har vel utvidet kapasiteten noe ved å leie inn helsepersonell, i hovedsak fra Sverige, som følge av pandemien. Det i seg selv har også skapt problemer siden Sverige har hatt en svært dårlig corona-strategi.