Presidentdebatt 1 - Donald Trump vs. Joe Biden

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Joeal88 skrev (3 minutter siden):

Chris Wallace viste nok en gang at han er en valp til demokratene.

Valp til demokratene? Hans jobb er å moderer debatten slik at alle kan komme til ordet, og han gjorde en god jobb til tross for at Trump prøve å saboterer det hele. Det er som om vi har sett på helt forskjellige debatter her. 

[Venturi]

Uff, for et mess, stakkarens amerikanere som må forholde seg til slikt.. Ikke rart verden er slik den er, løgn og fanteri 24 timer i døgnet, 365 dager i året..

Endret 30. september 2020 av Venturi

[PurpleViper]

Jeg fikk med meg endel av tingene Biden planlegger de neste 4 årene. Men hva med Donald? Kan noen oppsummere hva han sa om hva han skulle gjøre om han vinner?

Alt jeg hørte var Mayor of Moscow, Forest management og Wallace som tryglet han om å holde kjeft.

[Memento scientiam (takk for meg)]

PurpleViper skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk med meg endel av tingene Biden planlegger de neste 4 årene. Men hva med Donald? Kan noen oppsummere hva han sa om hva han skulle gjøre om han vinner?

Alt jeg hørte var Mayor of Moscow, Forest management og Wallace som tryglet han om å holde kjeft.

Bwjfkfiwpwlfjf bla bla bla you answer my question, answer, answer, you, fieuwhwvlf

Noe i den duren. 

[Joeal88]

PurpleViper skrev (Akkurat nå):

Jeg fikk med meg endel av tingene Biden planlegger de neste 4 årene. Men hva med Donald? Kan noen oppsummere hva han sa om hva han skulle gjøre om han vinner?

Alt jeg hørte var Mayor of Moscow, Forest management og Wallace som tryglet han om å holde kjeft.

Wallace gav 2 minutter til Biden til og forklare hans politiske planer. Men når Biden hadde sluttført fremleggingen av sine planer, så gikk Wallace over til klimaspørsmålet. Wallace gav ikke Trump mulighet til og forklare sine politiske planer for de kommende fire årene.

[PurpleViper]

Memento scientiam skrev (1 minutt siden):

Bwjfkfiwpwlfjf bla bla bla you answer my question, answer, answer, you, fieuwhwvlf

Same som jeg hørte. 
Biden hadde vært vinner av debbaten om han kun kom inn og sa: Hi, I'm Joe.

[PurpleViper]

Joeal88 skrev (1 minutt siden):

Wallace gav 2 minutter til Biden til og forklare hans politiske planer. Men når Biden hadde sluttført fremleggingen av sine planer, så gikk Wallace over til klimaspørsmålet. Wallace gav ikke Trump mulighet til og forklare sine politiske planer for de kommende fire årene.

Donald hadde 90 minutter på seg. Han klarte ikke engang å ta avstand til høyreekstreme i løpet av denne tiden, selv på oppfordring fra Wallace.

Mannen er en skam for menneskeheten.

[Memento scientiam (takk for meg)]

@Joeal88 Jeg gir opp. Fornuft, logikk og fakta biter visst ikke på deg. 

Endret 30. september 2020 av Memento scientiam

[Memento scientiam (takk for meg)]

Kan jo hende målet hans for de fire neste årene er innkjøp av kameradroner som følger etter han, så han får spilt inn The Dictator 2. 

Ellers har han kanskje som mål å korsfestes, så han kan tilbes som Jesus 2. 
 

Eventuelt bare ødelegge verden. 

[Joeal88]

PurpleViper skrev (5 minutter siden):

Donald hadde 90 minutter på seg. Han klarte ikke engang å ta avstand til høyreekstreme i løpet av denne tiden, selv på oppfordring fra Wallace.

Mannen er en skam for menneskeheten.

Det er moderators oppgave og stille spørsmålene til begge kandidatene. Trump var klar og tydelig på at Antifa/BLM og øvrige venstreekstreme grupper er langt farligere for sikkerheten enn hva faren fra høyreekstreme grupper er.

Memento scientiam skrev (5 minutter siden):

@Joeal88 Jeg gir opp. Fornuft, logikk og fakta biter visst ikke på deg. 

Et tegn på at du ikke har noe logisk svar og komme med. Gå og legg deg

Endret 30. september 2020 av Joeal88

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

PurpleViper skrev (16 minutter siden):

Jeg fikk med meg endel av tingene Biden planlegger de neste 4 årene. Men hva med Donald? Kan noen oppsummere hva han sa om hva han skulle gjøre om han vinner?

Alt jeg hørte var Mayor of Moscow, Forest management og Wallace som tryglet han om å holde kjeft.

Det var som vanlig uklart hva Trump faktisk ønsker å gjøre, og det understreker det Biden sa: han har ingen plan. Han innrømmet også til Bob Woodward at han viste om hvor ille Corona også var, men sa ikke fra til det amerikanske folket fordi han mente det ville skape panikk.. Men som Bob Woodward sa til 60 minutes så har man tidligere sett hvordan det amerikanske folket reagerer på slike ting: de skaper stabilitet ved å kommunisere, slik at de finner løsninger på situasjonen framfor det som skjedde under Trump hvor han i praksis ikke gjorde stort de første ukene og dermed har over 200.000 død siden. 

 

Endret 30. september 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[PurpleViper]

Joeal88 skrev (4 minutter siden):

Trump var klar og tydelig på at Antifa/BLM og øvrige venstreekstreme grupper er langt farligere for sikkerheten enn hva faren fra høyreekstreme grupper er.

Donald kan være så klar han vil. Han vet ikke engang forskjellen på foran og bak. FBI derimot har greie på det. Og deres vurdering går på tvers av Donald's. Som de fleste som har greie på ting gjerne gjør.

Omnia vincit amor skrev (2 minutter siden):

Biden

Og jeg tror Biden har rett når han sa at Donald's unnskyldning var at han ikke ville skape panikk, da det var Donald selv som fikk panikk.

[Joeal88]

PurpleViper skrev (2 minutter siden):

Donald kan være så klar han vil. Han vet ikke engang forskjellen på foran og bak. FBI derimot har greie på det. Og deres vurdering går på tvers av Donald's. Som de fleste som har greie på ting gjerne gjør.

??

Dessverre, men forsøket ditt kjøpes ikke.

Endret 30. september 2020 av Joeal88

[PurpleViper]

Joeal88 skrev (3 minutter siden):

Dessverre, men forsøket ditt kjøpes ikke.

Det er ikke jeg som er selger, med FBI og DHS (Departement of Homeland Security)

This draft document seems to be consistent with earlier intelligence reports from DHS, the FBI, and other law enforcement sources: that the most significant terror-related threat facing the US today comes from violent extremists who are motivated by white supremacy and other far-right ideological causes

Sier litt om deg om du ikke kjøper dette.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Joeal88 skrev (17 minutter siden):

??

Dessverre, men forsøket ditt kjøpes ikke.

Du får lese deg litt opp om rapporten som gir inntrykket av at Trump ikke har hvitt mel i posen, men at de ikke kunne referer til den delen av etterforskningen siden han i praksis ikke kan siktes eller stilles til retten under presidentperioden, det kun er en riksrett som kan gjøre dette. At han vant denne prosessen viser jo hvordan kongressen ikke er interessert i å høre på fakta i saken. 

Vil bare understreke at kongressen ikke var interessert i å høre vitner i saken, det var ingen vitner under riksrettsaken noe som for meg viser hvor lite seriøst det hele ble gjennomført i republikansk regi. Hadde det samme skjedd om en demokrat ble stilt for riksretten? Ville de gjort det samme? Neppe. 

Det samme kan også sies om nominasjonen av Amy Coney Barrett til høyesterettsdommer. 16. mars 2016 nominerte Obama Merrick Garland til høyesterettsdommer, men der satt Mitch McConnell  foten ned: https://assets.documentcloud.org/documents/2719115/Senate-SCOTUS-Letter.pdf

Hvorfor skal republikanerne nå få lov å stemme på en kandidat når de nektet Obama å nominere en kandidat i 2016? 

Endret 30. september 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[N-4K0]

Ingen poeng i å sjekke ut denne debatten, med andre ord.

Uansett hva motdebattant og tilogmed ordstyrer sier, kan visst ikke Trump annet enn å lire av seg noen trailerlass med BS og fansen hans svelger det som vanlig rått og ukritisk.

[Joeal88]

Omnia vincit amor skrev (2 timer siden):

Du får lese deg litt opp om rapporten som gir inntrykket av at Trump ikke har hvitt mel i posen, men at de ikke kunne referer til den delen av etterforskningen siden han i praksis ikke kan siktes eller stilles til retten under presidentperioden, det kun er en riksrett som kan gjøre dette. At han vant denne prosessen viser jo hvordan kongressen ikke er interessert i å høre på fakta i saken. 

Vil bare understreke at kongressen ikke var interessert i å høre vitner i saken, det var ingen vitner under riksrettsaken noe som for meg viser hvor lite seriøst det hele ble gjennomført i republikansk regi. Hadde det samme skjedd om en demokrat ble stilt for riksretten? Ville de gjort det samme? Neppe. 

Det samme kan også sies om nominasjonen av Amy Coney Barrett til høyesterettsdommer. 16. mars 2016 nominerte Obama Merrick Garland til høyesterettsdommer, men der satt Mitch McConnell  foten ned: https://assets.documentcloud.org/documents/2719115/Senate-SCOTUS-Letter.pdf

Hvorfor skal republikanerne nå få lov å stemme på en kandidat når de nektet Obama å nominere en kandidat i 2016? 

Har allerede lest alle rapportene om den evt riksrettssaken mot Trump. Saken er den at demokratene har ingenting overhodet mot Trump, de har ennå kommet valgnederlaget i 2016 og derfor så prøver de flere forskjellige skitne triks også videre. Som alle vet, så har ikke fokuset til demokratene de siste fire åra vært politikk. Helt patetisk. 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Som Trump uttalte selv under debatten. Demokratene prøvde å gjøre det samme under Obama i 2016, men kongressen som da hadde republikansk flertall satte da en stopper for det. Hadde demokratene hatt kongressen, så hadde de gjort akkurat det samme. Dobbeltmoral og førsteklasses hykling.

EDIT: Dere må kontakte mod, og spørre om hvorfor teksten ser helt voldtatt ut.

Endret 30. september 2020 av Joeal88

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Joeal88 skrev (8 minutter siden):

Har allerede lest alle rapportene om den evt riksrettssaken mot Trump. Saken er den at demokratene har ingenting overhodet mot Trump, de har ennå kommet valgnederlaget i 2016 og derfor så prøver de flere forskjellige skitne triks også videre. Som alle vet, så har ikke fokuset til demokratene de siste fire åra vært politikk. Helt patetisk. 

Da har vi lest helt forskjellige tekster, og Bob Muller har skrevet en helt annet rapport enn det du skriver her. 

Joeal88 skrev (8 minutter siden):

Hadde demokratene hatt kongressen, så hadde de gjort akkurat det samme. Dobbeltmoral og førsteklasses hykling.

Det er veldig hypotetisk og et argument som står på syltynne ben. 

Spørsmålet da hadde vært om hva vedkommende faktisk hadde gjort.. Hadde han gjort noe som er av en alvorlig karakter som det Trump ble beskyldt, altså utpressing, så hadde det ikke vært sikkert om demokratene hadde stemt i tiltaltes favør. 

Endret 30. september 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Joeal88]

PurpleViper skrev (2 timer siden):

Det er ikke jeg som er selger, med FBI og DHS (Departement of Homeland Security)

This draft document seems to be consistent with earlier intelligence reports from DHS, the FBI, and other law enforcement sources: that the most significant terror-related threat facing the US today comes from violent extremists who are motivated by white supremacy and other far-right ideological causes

Sier litt om deg om du ikke kjøper dette.

Virkeligheten tilsier noe helt annet.

Dessuten så brukes ikke uttrykket far left av akademikere, massemedia, statlige organisasjoner eller av de fleste politikere. Ifølge dem så er venstreekstremisme ikke-eksisterende.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Joeal88 skrev (4 minutter siden):

Virkeligheten tilsier noe helt annet.

Dessuten så brukes ikke uttrykket far left av akademikere, massemedia, statlige organisasjoner eller av de fleste politikere. Ifølge dem så er venstreekstremisme ikke-eksisterende.

Det er vanskelig å diskutere virkelighetstilnærming når man ikke tror på en rapport fra 2019... 

Endret 30. september 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb