Blitt lurt ved boligkjøp - Vann/avløp ikke inkludert i fellesutgifter

[RaptorStrike]

Herr Brun skrev (1 time siden):

Jeg er også spent på hvor i salgsoppgaven du mener han burde lest. Hva posten "felleskostnader" dekker er sjeldent opplyst, verken i generalforsamlingsprotokoller eller i opplysninger fra styret til megler. Stort sett står det hva som er felleskostnader (løpende finansiering av felles forpliktelser), hva som er finanskostnader og hva som eventuelt kommer i tillegg (f. eks. TV og internett. Noen har dette som separate poster per andel, noen har det som del av sekkeposten felleskostnader).

Hvordan i i all verden skal du få kontroll på hva felleskostnadene inneholder dersom det ikke står i salgsoppgave eller generealforsamlingsprotokoller? Mener du man skal ringe styreleder? Det må jo stå et sted hva felleskostnadene skal dekke, helt konkret på krona.

Endret 30. september 2020 av RaptorStrike

[Herr Brun]

RaptorStrike skrev (11 minutter siden):

Hvordan i i all verden skal du få kontroll på hva felleskostnadene inneholder dersom det ikke står i salgsoppgave eller generealforsamlingsprotokoller? Mener du man skal ringe styreleder? Det må jo stå et sted hva felleskostnadene skal dekke, helt konkret på krona.

Nei, det gjør det ikke. Det står for så vidt i bilagene til borettlagets/sameiets regnskaper, men generalforsamlingen ser bare regnskapene som sådan. Nøyaktig hva som inngår er stort sett ikke spesifisert. Enkelte typer kostnader er det helt åpenbart at fellesskapet betaler (drift av heis, for eksempel). Andre typer kostnader er det ikke åpenbart hvem som dekker (varme/varmtvann, vannforbruk, TV/internett). Måten å få vite hvilken type kostnader som det kan være rimelig tvil om den enkelte andelseier/sameier betaler selv eller er inkludert i felleskostnadene er å spørre styret ja. 

[bo1e]

Driver å kjøper og selger bolig selv nå, og for min egen del så kontrollsjekker jeg det jeg kan og stoler ikke blindt på verken salgsoppgave eller megler. Jeg er svært lite imponert over nøyaktighetsnivået og kunnskapsnivået til en del meglere jeg har vært i kontakt med. Man burde kunne stole på det man får presentert både muntlig og skritlig men det kan man absolutt ikke. Og i og med at situasjonen er som den er, så vil jeg tro det skal MYE til før megler/selger risikerer konsekvenser. Det er litt beroligende å tenke på siden jeg har selgerhatten på selv akkurat nå, og er litt bekymret for at noe av det jeg opplyser om skal vise seg å ikke være riktig uten at jeg selv er klar over det.

[Rune_says]

Tror det havner i samme kategori som arealmangel - dvs at det må være 5% feil før man har noen god sak ift å kreve prisavslag.

Dvs at beløpet til vann/avløp går under minstemål i forhold til kjøpssum osv.

Solgte leilighet i vår og da var det en nabo litt lenger bort som solgte prikk lik leilighet (identisk planløsning og areal) men på prospektet stod det allikevel 5kvm større primærrom - fordi takstmann ikke hadde trukket fra teknisk bod.   Mest kjipt for meg siden den andre leiligheten framstod som litt større og hadde samme visningsdag, men sannsynligvis under minstemål for hva kjøperne av den andre leiligheten kan kreve avslag for. 

I sameiet jeg kjøpte antok jeg at vann/avløp ikke var inkludert pga nytt bygg og det vanlige nå er jo individuelle vannmålere. Men her var det vann/avløp etter areal og inkl i felleskostnader, det samme med renovasjon, så da sparer jeg faktisk 500/mnd kontra forrige leilighet der begge deler var separat.  De jeg kjøpte av og megler ante ikke engang hvor stoppekran for leiligheten var 

[RaptorStrike]

Jeg solgte leilighet tidligere i år. Kjøpte den som 58 kvm for flere år siden, og naboen under med nøyaktig samme leilighet kjøpte sin som 60 kvm. Da jeg opplyste takstmann om dette kom han til 55 kvm, selv etter to ekstra kontrollmåling.

Jævla irriterende, men lite å gjøre med. Gjorde uansett et godt salg.

Er det noen som vet om takstmann rapporterer til en eller annen myndighet når de oppdager slike avvik? I Oslo sentrum har jo disse kvm stor verdi.

[bo1e]

Har ikke inntrykk av at takstmannen gjør noe annet enn å produsere tilstandsrapporten. Takstmannen jeg brukte spurte om jeg hadde rapport fra tidligere, og det hadde jeg. Han ville se hvilke tall som var oppført, men han skulle uansett kontrollmåle. Han sa at han kjente til takstmenn som alltid oppga feile tall. Det er sånne ting som er veldig synlig og lett å la seg påvirke av i annonser og i salgsoppgaver, men som man som kjøper i realiteten bør se på med litt slingringsmonn.

Endret 30. september 2020 av bo1e

[RaptorStrike]

bo1e skrev (42 minutter siden):

Har ikke inntrykk av at takstmannen gjør noe annet enn å produsere tilstandsrapporten. Takstmannen jeg brukte spurte om jeg hadde rapport fra tidligere, og det hadde jeg. Han ville se hvilke tall som var oppført, men han skulle uansett kontrollmåle. Han sa at han kjente til takstmenn som alltid oppga feile tall. Det er sånne ting som er veldig synlig og lett å la seg påvirke av i annonser og i salgsoppgaver, men som man som kjøper i realiteten bør se på med litt slingringsmonn.

Synes denne takstmannsbransjen innen privat boligsalg og -kjøp burde ryddes litt opp i. Fremstår egentlig ikke som om de gjør noe som helst...

[Drogin]

Rune_says skrev (7 timer siden):

Tror det havner i samme kategori som arealmangel - dvs at det må være 5% feil før man har noen god sak ift å kreve prisavslag.

Dvs at beløpet til vann/avløp går under minstemål i forhold til kjøpssum osv.

Solgte leilighet i vår og da var det en nabo litt lenger bort som solgte prikk lik leilighet (identisk planløsning og areal) men på prospektet stod det allikevel 5kvm større primærrom - fordi takstmann ikke hadde trukket fra teknisk bod.   Mest kjipt for meg siden den andre leiligheten framstod som litt større og hadde samme visningsdag, men sannsynligvis under minstemål for hva kjøperne av den andre leiligheten kan kreve avslag for. 

I sameiet jeg kjøpte antok jeg at vann/avløp ikke var inkludert pga nytt bygg og det vanlige nå er jo individuelle vannmålere. Men her var det vann/avløp etter areal og inkl i felleskostnader, det samme med renovasjon, så da sparer jeg faktisk 500/mnd kontra forrige leilighet der begge deler var separat.  De jeg kjøpte av og megler ante ikke engang hvor stoppekran for leiligheten var 

Det er visstnok lov å regne teknisk bod / bod som primærrom, dersom innredning og sansynlig bruk kan tilsi det.
Har du ved visning og ved takstbesøk innredet boden din pent og levlig med f.eks et hjemmekontor, så kan de regne det som primærrom. Selv om det er åpenbart for alle at dette egentlig er tenkt som en bod

[Sverre1969]

8 hours ago, Rune_says said:

Tror det havner i samme kategori som arealmangel - dvs at det må være 5% feil før man har noen god sak ift å kreve prisavslag.

Dvs at beløpet til vann/avløp går under minstemål i forhold til kjøpssum osv.

 

Dersom vann/avløp er 3 000 i året (jeg aner ikke hva som er korrekt her), og en legger til grunn en diskonteringsrente på 5%, vil nåverdien av denne "mangelen" være 60 000 kr. Det blir vel fort en vesentlig mangel vil jeg tro.

[HW1]

Usikker på ha som er kostnad. Men jeg ville tro dette er nærmere 1000 kr mnd altså 12 000 i året.

Hvis man benytter 4% diskonteringsfsktor så er det 300 000.

(Villig til å diskutere diskonteringsfaktoren. Jeg mener i utgangspunktet at sparte penger hver måned har tilnærmet null risiko. Så dette taler for en veldig lav diskonteringsfaktor)

Selv om dette er en betydelig merkostnad så er det en grunn til at jeg mener at det ikke kan tillegges så veldig høy betydning.

Det er at felleskostnadene og prisen på disse tilsvarer hva dere får igjen. (I hvertfall i teorien).

Så hvis det går 4000 kr til felleskostnader. Så må du ha hatt en slags foeventnimg om hva disse felleskostnadene skulle dekke. Hvis du forventet at det skulle gå 1000 kr+ i måneden på å betale vann/avløp så hadde det bare vært 3000 kr igjen til å betale andre kostnader. (F.eks fellesgjeld)

Nå som du vet at alle skal betale vann/avløp selv så har sameiet mer penger på å bruke på felleskostnader.

På bakgrunn av dette så mener jeg at du burde be Selger /megler å tilbakeføre kostnaden for vann/avløp for ca 36 måneder.

 

Endret 30. september 2020 av HW1

[Gjest Slettet+6132]

HW1 skrev (10 timer siden):

Det er at felleskostnadene og prisen på disse tilsvarer hva dere får igjen. (I hvertfall i teorien).

Så hvis det går 4000 kr til felleskostnader. Så må du ha hatt en slags foeventnimg om hva disse felleskostnadene skulle dekke. Hvis du forventet at det skulle gå 1000 kr+ i måneden på å betale vann/avløp så hadde det bare vært 3000 kr igjen til å betale andre kostnader. (F.eks fellesgjeld)

Nå som du vet at alle skal betale vann/avløp selv så har sameiet mer penger på å bruke på felleskostnader.

Det er jo ikke slik det virker. Fellesutgiftene viser til kostnader i sameiet som vedlikehold, styrehonorar og andre kostnader sameiet måtte ha. Dette er ikke likt for alle sameier. Størrelsen på fellesutgiftene vil aldri kunne fortelle hva som er inkludert.

[Rune_says]

Drogin skrev (17 timer siden):

Det er visstnok lov å regne teknisk bod / bod som primærrom, dersom innredning og sansynlig bruk kan tilsi det.
Har du ved visning og ved takstbesøk innredet boden din pent og levlig med f.eks et hjemmekontor, så kan de regne det som primærrom. Selv om det er åpenbart for alle at dette egentlig er tenkt som en bod

Boden inneholder stort teknisk skap med 2 varmtvannstanker og styring av gulvvarme pluss rørgjennomføringer.  Skapet tok en god porsjon av plassen Jevnt 30C inne i den, høye radonverdier (men eget avtrekk og ikke oppholdsrom så greit) og for smalt til f.eks. kontorplass.  Fungerte bra til litt tørking av klær og litt bodplass..  men mye gulvplass måtte holdes fri med tanke på service. Så nei, den kan vanskelig kan vanskelig defineres som primærrom. Ingen leiligheter solgt før eller siden i samme sameie (dvs samme tekniske rom) har definert dette som primærrom.

Det var heller ingen foto av det tekniske rommet i prospektet. Det er vanlig i tilfelle der en romslig bod i leiligheten f.eks. er innredet som kontor eller walk-in garderobe - og dermed kan defineres å være primærrom.

Endret 1. oktober 2020 av Rune_says

[klilleng]

Mye synsing her? Ikke så lurt å bare akseptere dette og gå videre, slik folk anbefaler over en lav sko.

Feil i salgsoppgaven må du reklamere på overfor selger, evt eierskifteforsikring.

Det er jo ikke gitt at man får medhold i en eventuell rettssak, men noen dårlig sak kan det vel ikke uten videre sies å være.

https://www.eiendomsadvokater.no/eierformer/utmaling-av-prisavslag-og-erstatning-nar-kjoper-har-fatt-opplyst-uriktige-felleskostnader/

https://tonsbergadvokatene.no/fagomrader/eiendom/eiendomsmegler-erstatte-fellesgjeld

https://e24.no/naeringsliv/i/On5LkE/boligmegler-ga-uriktige-opplysninger-maa-dekke-nettkostnadene-til-kjoeper

Endret 26. oktober 2020 av klilleng

[Gjest Slettet+6132]

Dette har løst seg siden vi kontaktet selger direkte. Har fått godt betalt.

[Dapp47]

30 minutes ago, Nidar2 said:

Dette har løst seg siden vi kontaktet selger direkte. Har fått godt betalt.

Av ren nyskjerrighet - hvor mye fikk du betalt for dette? 

[Gjest Slettet+6132]

Dapp47 skrev (1 time siden):

Av ren nyskjerrighet - hvor mye fikk du betalt for dette? 

Jeg ønsker ikke vare på dette, men betraktelig mer enn kr. 50.000 for å si det sånn.

[Gjest 46dcb...354]

Nidar2 skrev (2 timer siden):

Dette har løst seg siden vi kontaktet selger direkte. Har fått godt betalt.

Hvordan gikk det for seg? 

Anonymous poster hash: 46dcb...354

[bo1e]

Ikke eierskifteforsikring involvert?

[Gjest Slettet+6132]

Det ble tatt med tidligere eier direkte.

[panzerwolf]

Godt å høre 🙂 Så jeg ikke svarte noe mer på dette da du spurte om det i juss-delen. Tipper selger tar det opp videre med megler som tross alt får mye penger for å sjekke opplysninger og sørge for at ting er korrekt.

(Fikk selv tilbake mye penger av et meglerfirma en gang etter at de hadde gjort mye feil i markedsføring og oppfølging).

Høres ut som dere er fornøyde - viktigst det 🙂