Blitt lurt ved boligkjøp - Vann/avløp ikke inkludert i fellesutgifter

[Gjest Slettet+6132]

Hvor mye kan man kreve når det viser seg at vann/avløp ikke var inkludert i fellesutgiftene slik megler og takstmann opplyser?

Er det selger, megler eller takstmann som bør ta skylden og betale erstatning?

Over tid vil det bli en betydelig sum, avhengig av hvor mange år man blir boende. Videre vil det bli tyngre å re-selge da månedlige utgifter er høyere.

Endret 29. september 2020 av Slettet+6132

[afterall]

Når du sier husleie, mener du da fellesutgifter?

[Gjest Slettet+6132]

afterall skrev (1 minutt siden):

Når du sier husleie, mener du da fellesutgifter?

Det er korrekt. Jeg endrer hovedinnlegget.

[sam11net]

Du har ikke mye å gå på.
Ved boligkjøp skal feilene være ganske grove for å vinne i retten.

Skrive feil etc.. kan forekomme. 

Av alle sameier jeg har leiligheter i, så er aldri vann/avløp inkludert i fellesutgiftene. 

Siden dette ikke er vanlig, har du også eget ansvar å sjekke.

 

Fortell meg gjerne at jeg tok helt feil, når du vinner rettsaken. 

[Merko]

Var inkludert i fellesutgiftene når jeg bodde i borettslag. Alt var inkludert bortsett fra strøm.

[Baranladion]

det er jo faktisk ganske slurvete av selger og megler å ikke få fakta på bordet, dette er jo noe man som selger er nødt til å vite om eller? 
Om du kommer noen vei med det vet jeg ikke, men kjøpte du eierskifteforsikring? Isåfall er det jo bare å høre med de, evt høre med ett forsikringsselskap om lignende saker har ført frem, før du evt tar saken videre. 

Vann og avløp, med normalt forbruk havner vel på 2-3000 i året, så det er jo ikke den verste summen. 

[Kajac]

I borettslag er det 100 % normalt at vann og avløp er inkludert i felleskostnader. Men så har også ofte borettslag høyere felleskostnader enn sameier.

[Baranladion]

Det er også ett godt poeng Kajac, vann og avløp betaler man for uansett, er ingen som gir det bort gratis til borettslaget så borettslaget betaler i felleskap. I sameier med vannmåler blir det litt mer rettferdig, da man betaler for eget forbruk. 

[RaptorStrike]

Nidar2 skrev (1 time siden):

Hvor mye kan man kreve når det viser seg at vann/avløp ikke var inkludert i fellesutgiftene slik megler og takstmann opplyser?

Er det selger, megler eller takstmann som bør ta skylden og betale erstatning?

Over tid vil det bli en betydelig sum, avhengig av hvor mange år man blir boende. Videre vil det bli tyngre å re-selge da månedlige utgifter er høyere.

Men jeg forstår ikke, det har jo ikke noe å si om det er inkludert eller ei. Det må jo betales uansett?

Spørsmålet er om du ikke ville kjøpt dersom du visste at det ikke var inkludert?

Endret 29. september 2020 av RaptorStrike

[Kajac]

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Men jeg forstår ikke, det har jo ikke noe å si om det er inkludert eller ei. Det må jo betales uansett?

Spørsmålet er om du ikke ville kjøpt dersom du visste at det ikke var inkludert?

Det må betales ja, men TS ble forespeilet at det var inkludert i felleskostnadene. For ham kommer nå vann/avløp i tillegg til felleskostnadene, ergo blir det dyrere. Felleskostnadene har ikke gått ned selv om megler/selger løy om at vann/avløp var inkludert.

[Herr Brun]

sam11net skrev (33 minutter siden):

Du har ikke mye å gå på.
Ved boligkjøp skal feilene være ganske grove for å vinne i retten.

Skrive feil etc.. kan forekomme. 

Av alle sameier jeg har leiligheter i, så er aldri vann/avløp inkludert i fellesutgiftene. 

Siden dette ikke er vanlig, har du også eget ansvar å sjekke.

 

Fortell meg gjerne at jeg tok helt feil, når du vinner rettsaken. 

Det er ikke noe grovhetsgrav når det er gitt positive opplysninger som ikke stemmer. Det blir antageligvis ikke noen rettssak i denne saken, fordi beløpet fort blir for lite. Men du tar fortsatt feil. Det er ikke en skrivefeil å skrive at noe er involert. 

 

RaptorStrike skrev (15 minutter siden):

Men jeg forstår ikke, det har jo ikke noe å si om det er inkludert eller ei. Det må jo betales uansett?

Spørsmålet er om du ikke ville kjøpt dersom du visste at det ikke var inkludert?

Det er klart det har noe å si når du får oppgitt et gitt beløp felleskostnader, og får vite at en post er inkludert i disse. Nå viser det seg at de totale kostnadene i laget er høyere enn du trodde. Antageligvis ville man kjøpt, til en lavere pris. 

[RaptorStrike]

Kajac skrev (22 minutter siden):

Det må betales ja, men TS ble forespeilet at det var inkludert i felleskostnadene. For ham kommer nå vann/avløp i tillegg til felleskostnadene, ergo blir det dyrere. Felleskostnadene har ikke gått ned selv om megler/selger løy om at vann/avløp var inkludert.

 

Herr Brun skrev (10 minutter siden):

Det er klart det har noe å si når du får oppgitt et gitt beløp felleskostnader, og får vite at en post er inkludert i disse. Nå viser det seg at de totale kostnadene i laget er høyere enn du trodde. Antageligvis ville man kjøpt, til en lavere pris. 

Innser at jeg svarte litt raskere enn hodet fikk tenkt seg om. Jeg vil jo likevel ikke tro at utgifter vann- og avløp kan være all verden for en leilighet eller et rekkehus. I tillegg er det jo vanlig å sjekke nøyaktig hva felleskostnadene innebefatter? Altså, kronebeløpene for hver ting som er inkludert?

[Kajac]

Jeg vil tippe dette ikke handler så mye om selve kronebeløpet men heller det å bli/føle seg lurt. Dersom dette "åpenbart ikke er en erstatningssak" som enkelte sier, så kan jo man spekulere i at megler/selger bevist har oppgitt feil informasjon for å få kostnadene til å se litt lavere ut.

[Gjest Slettet+2534]

sam11net skrev (53 minutter siden):

Av alle sameier jeg har leiligheter i, så er aldri vann/avløp inkludert i fellesutgiftene. 

I mitt sameie er kommunale avgifter inkludert i husleien.

[Merko]

Hva om du ringer til megler og spør hvordan han vil ordne opp i situasjonen ?

[Gjest Slettet+6132]

Takk for svar alle sammen. Her i distriktet er det vanlig å inkludere vann/avløp og renovasjon i sameier og borettslag, med en eventuell årlig avlesning av måler og avregning internt, noe jeg forsto det var i dette tilfellet. Jeg spurte megler om særskilt om dette og fikk muntlig bekreftet at det var inkludert, og det eneste som ville komme i tillegg var strøm og innboforsikring. Det viser seg senere at dette ikke stemmer og at man får vannregning fra kommunen.

Megler sa at beløpet ikke var stort nok til at forsikringen ville slå inn, jeg avsluttet samtalen uten noen nærmere diskusjon da jeg vil forhøre meg litt. Er det virkelig beløpsgrenser, og står man fritt til å komme med feilaktige opplysninger uten noe som helst ansvar? Hvor går evt. beløpsgrensen?

[Herr Brun]

RaptorStrike skrev (1 time siden):

 

Innser at jeg svarte litt raskere enn hodet fikk tenkt seg om. Jeg vil jo likevel ikke tro at utgifter vann- og avløp kan være all verden for en leilighet eller et rekkehus. I tillegg er det jo vanlig å sjekke nøyaktig hva felleskostnadene innebefatter? Altså, kronebeløpene for hver ting som er inkludert?

Nei, det vil jeg ikke si er vanlig. Tvert imot får du jo ikke vite det før du faktisk får en faktura. Det er nettopp opplysningene i salgsoppgaven man bruker her. 

[bo1e]

Ved tvister rundt skjulte feil og mangler så er det vel 10% av kjøpesummen eller noe sånt man må opp i før det blir snakk om erstatning hvis jeg ikke husker helt feil. Litt annerledes hvis opplysninger man er gitt skriftlig viser seg å være feil, men når det er så lite det er snakk om så tviler jeg på at man kommer noen vei.

[Herr Brun]

Nidar2 skrev (15 minutter siden):

Takk for svar alle sammen. Her i distriktet er det vanlig å inkludere vann/avløp og renovasjon i sameier og borettslag, med en eventuell årlig avlesning av måler og avregning internt, noe jeg forsto det var i dette tilfellet. Jeg spurte megler om særskilt om dette og fikk muntlig bekreftet at det var inkludert, og det eneste som ville komme i tillegg var strøm og innboforsikring. Det viser seg senere at dette ikke stemmer og at man får vannregning fra kommunen.

Megler sa at beløpet ikke var stort nok til at forsikringen ville slå inn, jeg avsluttet samtalen uten noen nærmere diskusjon da jeg vil forhøre meg litt. Er det virkelig beløpsgrenser, og står man fritt til å komme med feilaktige opplysninger uten noe som helst ansvar? Hvor går evt. beløpsgrensen?

Beløpsbegrensning på forsikringen gjelder jo ikke overfor deg... 

Ved "generelle feil" med boligen er det en terskelverdi som må overstiges før du kan påberope deg feilen som en mangel. Altså hvis grunnlaget er "boligen er i dårligere stand enn jeg trodde". Men det gjelder ingen slik grense når det er gitt feilaktige opplysninger. Spørsmålet er hvor mye du kan kreve. Uten at jeg kjenner praksis på området, så vil jeg si at den neddiskonterte verdien av fremtidige kostnader til vann må være utgangspunktet. Det er det du vil betale hvis du eier boligen "til evig tid", og i prinsippet det en ny kjøper bør være villig til å betale mer om man ikke betalte for vann løpende. 

Hvordan å regne ut dette husker jeg ikke på stående fot. 

[RaptorStrike]

Herr Brun skrev (14 minutter siden):

Nei, det vil jeg ikke si er vanlig. Tvert imot får du jo ikke vite det før du faktisk får en faktura. Det er nettopp opplysningene i salgsoppgaven man bruker her. 

I de to forrige andelsleilighetene jeg kjøpte stod i salgsoppgaven hvordan den konkrete fordelingen av felleskostnadene var, trodde derfor at dette var normalt. Rekkehuset jeg er eier nå er selveier uten fellesgjeld, så slipper det aspektet der lenger. Men man lærer noe nytt hver dag!