Skatt i USA. Hvordan det virker.

[Oddvardm]

Feynman skrev (10 minutter siden):

Ja akkurat den bitten skjønte jeg, men det var ikke det jeg spurte om. Det er ikke noe nytt for meg at de rike er flinke til å undra skatt, men de påstandene jeg pekte ut var oppsiktsvekkende og samtidig dårlig begrunnet. Og hvis ikke en gang du som postet videoen kan svare bedre så vil jeg anta at det bare er løse påstander og ikke noe nytt å lære.

Vet ikke hva du spør om. Moms (Value Added Tax) er individuellt i hver stat i USA. Inntekts skatt betales som her til lands, men hvis du har mange jobber er det opp til deg å betale den for deltidsjobber etc. Du kan i USA motta lønn som selvstendig. Inntekts skatt betales av lønnsmottaker og av arbeidsgiver. Payroll tax: https://www.youtube.com/watch?v=kXCGbAv8YPw .

[Black-March]

5 hours ago, Alexander4840 said:

Litt surt å måtte betale 600 000 per år i formueskatt fordi du bor i familiehuset i bærum.

Verdien ville vel synket kraftig da, men da blir det også umulig å bygge nye hus, fordi de koster gjerne 2-5m å bygge.
Evt kan primærbolig være unntatt.

Hvis vi følger dagens regler så blir ikke primærbolig verdsatt til 100% av verdien. Men heller noe sånt som 1/3 del.

 

Men det burde selvfølgelig være et formuestak, feks 10-20 ganger normal årsinntekt som du sier. Målet er jo på ingen måte å hindre at folk skal kunne bygge seg opp store formuer, men heller å hindre at formuer vokser endeløst slik at folk ikke bygger seg opp så store formuer at det i effekt hindrer andre i å konkurrere med dem. For den saks skyld kan systemet være progresivt, 1% fra 5 til 10 millioner, 2% fra 10 til 100, 3% på alt over 100+.

[Oddvardm]

Feynman skrev (9 timer siden):

Kanskje det kommer litt lenger ut i presentasjonen, men så var det det å sitte å høre på en amerikaner i en time da...

Her har du en utfordring. Samme mann og samme emne, men litt mer rettet mot ulikhetene. Se om du klarer å holde konsentrasjonen oppe under hele videoen ?

 

[Feynman]

[Oddvardm]

Feynman skrev (9 timer siden):

Tungt ja. Skjønner det.

[FrihetensRegn]

I amerikanske metapolitikk har de progressive stoppet å snakke om "inequality" og begynt å snakke om "equity". Det er visstnok det nye nå.

[Oddvardm]

FrihetensRegn skrev (19 minutter siden):

I amerikanske metapolitikk har de progressive stoppet å snakke om "inequality" og begynt å snakke om "equity". Det er visstnok det nye nå.

Ehhhh...skattepolitikk?

[FrihetensRegn]

Ja, det er først og fremst det det går på. At noen skal betale mer skatt og andre mindre.

[Oddvardm]

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

Ja, det er først og fremst det det går på. At noen skal betale mer skatt og andre mindre.

Ok. Hva er argumentet? Skjønner ikke helt hva du mener forstår du.

[FrihetensRegn]

Argumentet er at det ikke er nok å tilby like muligheter for alle (equality) som feks lik og rettferdig skatt for alle, men at man skal gjøre det vanskeligere for noen og lettere for andre (equity).  En måte kan være å skatte de rikeste i samfunnet mer, mens man gir penger til de som tjener minst uten å kreve skatt.

[Oddvardm]

FrihetensRegn skrev (17 minutter siden):

Argumentet er at det ikke er nok å tilby like muligheter for alle (equality) som feks lik og rettferdig skatt for alle, men at man skal gjøre det vanskeligere for noen og lettere for andre (equity).  En måte kan være å skatte de rikeste i samfunnet mer, mens man gir penger til de som tjener minst uten å kreve skatt.

Hele poenget med denne tråden er å vise hvordan det du sier er virkeligheten i skattesystemet er i USA. Det gjør det vanskelig for mange og helt latterlig enkelt for andre. Det er hele poenget mitt. Ulikheten i skattepolitikken gjenspeiler den økonomiske skjevheten i sammfunnet. Se denne videoen fra 2012 du (bare 6min). Den forklarer hvordan ståa var den gangen og det er ikke blitt bedre siden.

 

Endret 29. september 2020 av Oddvardm

[FrihetensRegn]

Og hva så? USA er fortsatt et ganske greit land å bo, så lenge du er frisk nok til å jobbe riktignok. Man eksperimenterte med et mer sosialistisk system i Venezuela, og vi ser i dag resultatene; mer fattigdom, mer kriminalitet og mer sult. Men det er mer likhet. Hva er viktigst for deg? Mer likhet og fattigdom, eller ulikheter men mindre fattigdom? For du kan ikke ha et utopi der alle er like rike og ingen er fattig.

[Oddvardm]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Og hva så? USA er fortsatt et ganske greit land å bo, så lenge du er frisk nok til å jobbe riktignok. Man eksperimenterte med et mer sosialistisk system i Venezuela, og vi ser i dag resultatene; mer fattigdom, mer kriminalitet og mer sult. Men det er mer likhet. Hva er viktigst for deg? Mer likhet og fattigdom, eller ulikheter men mindre fattigdom? For du kan ikke ha et utopi der alle er like rike og ingen er fattig.

Du er et barn. Hvordan kan du forsvare det du nå sier?  Du er blindet av propaganda og vet absolutt ingenting om virkeligheten.

[FrihetensRegn]

Så du vil heller bo i et land der alle er like fattig enn å bo i et land der man har mulighet til å bli noe? Jeg ønsker ihvertfall å bo i Norge eller USA, der man har en markedsstyrt økonomi som gir alle like muligheter til å etablere en karriere eller egen bedrift uten å bli hindret av staten, slik som feks i Venezuela eller Kuba. 

[Feynman]

15 hours ago, FrihetensRegn said:

Og hva så? USA er fortsatt et ganske greit land å bo, så lenge du er frisk nok til å jobbe riktignok. Man eksperimenterte med et mer sosialistisk system i Venezuela, og vi ser i dag resultatene; mer fattigdom, mer kriminalitet og mer sult. Men det er mer likhet. Hva er viktigst for deg? Mer likhet og fattigdom, eller ulikheter men mindre fattigdom? For du kan ikke ha et utopi der alle er like rike og ingen er fattig.

Jeg tviler sterkt på at det er mer likhet i Venezula enn USA. Kanskje er det mer fordi de rike har klart seg på sett og vis, mens de fattige betaler for den økonomiske kollapsen. Hvis du mener kollapsen kommer av at "man eksperimenterte med et mer sosialistisk system" har du virkelig ikke skjønt hva som foregår. 

[Oddvardm]

FrihetensRegn skrev (3 timer siden):

Så du vil heller bo i et land der alle er like fattig enn å bo i et land der man har mulighet til å bli noe? Jeg ønsker ihvertfall å bo i Norge eller USA, der man har en markedsstyrt økonomi som gir alle like muligheter til å etablere en karriere eller egen bedrift uten å bli hindret av staten, slik som feks i Venezuela eller Kuba. 

Jeg vil ikke virke nedlatende til deg og dine holdninger. Du har ihverfall noen og er ikke redd for å stå opp for dem. Det er det mange som ikke gjør. Men jeg er sterkt uenig med deg. For det første så diskuterer vi ikke Venezuela eller Cuba i tråden. Vi diskuterer skatt og ulikheter i USA. Det er emnet og hvis du vil delta i den diskusjonen er du mer enn velkommen. Under forutsetning av at du holder deg til emnet skal jeg svare deg så godt jeg kan. Og det vil nok de andre her også gjøre.

Endret 30. september 2020 av Oddvardm

[FrihetensRegn]

Feynman skrev (3 timer siden):

Hvis du mener kollapsen kommer av at "man eksperimenterte med et mer sosialistisk system" har du virkelig ikke skjønt hva som foregår. 

La meg gjette, denne gangen var det ikke ekte sosialisme? Slik som alle de andre gangene sosialistiske regimer har ødelagt levestandarden til folket sitt?

Hver gang et land har eksperimentert med sosialisme, som feks i Cuba, Nord Korea, Sovjet, Venezuela eller Kina (ynder Mao), har det endt med sult, massedrap og store mangler på helt ordinære varer som mat og toalettpapir.

Det er derfor det er så mye bedre å bo i Norge og USA, fordi vi har et system som gjør at staten ikke står i veien for når vi ønsker å lansere en bedrift, kjøpe og selge varer eller handle med utlandet.

[Feynman]

31 minutes ago, FrihetensRegn said:

La meg gjette, denne gangen var det ikke ekte sosialisme? Slik som alle de andre gangene sosialistiske regimer har ødelagt levestandarden til folket sitt?

Nei, akkurat det bryr jeg meg ikke så mye om. Jeg er mener at markedsøkonomi er det bedre alternativet. Men å bruke «sosialisme» som forklaring på hvorfor ting er bare fordummende i diskusjoner. Og jeg mistenker at det er hensikten også. Å diskuterer ulikheter i samfunnet, problemene det medfører og hva man kan gjøre med det er interessant. Å tolke det til at man vil ha det som på Cuba eller i Venezuela bidrar kun til å spore av diskusjonen.

[FrihetensRegn]

Jo, det er faktisk veldig relevant fordi sosialistiske land har et mål i seg selv å skape likheter, noe de får til, ved å gjøre alle fattigere. Istedenfor å dra flere mennesker ut av fattigdom, slik Kina gjorde da innførte kapitalisme etter Maos død, tar sosialismen flere bort fra rikdom og verdiskaping og innføre statlig kontroll over alt og alle i samfunnet. Jeg tror ikke de fleste kinesere ønsker seg tilbake til sulten under sosialismen, selv om det var mer likhet den gang. I dag er det større ulikheter i Kina enn noen gang, men det er færre fattige og svært få som sulter.

[ism_InnleggNO]

Alltid like dumt når folk som ikke aner noe om sosialisme påroper seg kunnskap om hvordan verden fungerer… ?