Inkassokrav - aktør kan ikke bevise/dokumentere krav

[0laf]

krikkert skrev (2 minutter siden):

Rekommandert brev er kun nødvendig når loven krever det, og bør ikke brukes utover det. 

Rekommandert brev gjør at man har bekreftelse på at mottaker virkelig har mottatt innsigelsen, å ikke kan hevde å ikke ha fått den, hvorfor i alle dager skulle man ikke benytte seg av den muligheten.

[geir__hk]

Nå er det sånn at inkassobrevets utforming gjør at det for meg synes opplagt at mail en en av måtene å nå frem med henvendelser.

Hvorfor skal jeg som mottaker bruke  tid og penger på å sende rekommandert brev? Jeg kan jo tross alt dokumentere mine mailer sendt både ved at jeg har utskrift av sendt epost pluss automatisk generert svar fra aktør der det også av denne fremgår at inkassoselskapet stod som mottaker av mail - da mener nå jeg at jeg kan bevise utover enhver tvil at eposten faktisk er sendt.

Nei du Olav - jeg besitter dokumentasjon både på skriftlig og muntlig kommunikasjon.

 

Men når det er sagt - det har seg nemlig slik at dette inkassoselskapet eies av aktør (vet ikke om det er snakk om datterselskap og har ikke gjort meg kjent med eierstruktur) - og helt siden dag 1 har de drevet å ignorert det jeg skriver i mailene. Dette er en gjennomgående modus for aktør, så at inkassoselskapet holder på på samme viset er desverre ikke noe som overrasker meg.

[Dubious]

0laf skrev (7 timer siden):

Rekommandert brev gjør at man har bekreftelse på at mottaker virkelig har mottatt innsigelsen, å ikke kan hevde å ikke ha fått den, hvorfor i alle dager skulle man ikke benytte seg av den muligheten.

Det kan man få med e-post også, ihvertfall med Outlook 

[The Avatar]

0laf skrev (12 timer siden):

Rekommandert brev gjør at man har bekreftelse på at mottaker virkelig har mottatt innsigelsen, å ikke kan hevde å ikke ha fått den, hvorfor i alle dager skulle man ikke benytte seg av den muligheten.

Rekomanderte brev er dyrt. Koster 200 kr for ein liten konvolutt i B5 størrelse som er under 2 cm.
Ein anna ulempe er at dersom mottakaren ikkje henter ut brevet så har mottakaren beviseleg ikkje lest brevet.

Det generelle kravet (utanom saker der det er eksplisitt krav om å sende rekommandert) er forsvarleg forsending.
For brevpost er forsvarleg forsending at brevet er sendt til rett adresse utan at avsendaren har fått brevet i retur, i slike tilfeller skal utgangspunktet være at brevet har komt fram.

Mykje av det same prinsippet gjeld for epost, men på grunn av spam-filter problematikken så er det ofte ei forutsetning at epost-adressen har blitt brukt i to-vegskommunikasjon for at ein kan rekne ein epost som forsvarleg sendt.
I dette tilfellet så har tråstarter hatt ein lengre epostutveksling og det er liten tvil om at eposten har komt fram.

[KalleKanin]

geir__hk skrev (På 4.10.2020 den 19.33):

Oppdatering : Da har jeg fått sendt innsigelse. Både aktør og selskap står på kopi.

Etter å ha snakket med en del folk rundt meg, har jeg også nå fått vite at et betalingskrav ikke skal sendes til inkasso så lenge kravet er bestridet eller at kravet ikke er sannsynliggjort. Hvis dette stemmer, så skulle jo egentlig ikke saken kunne ha gått til inkasso i første omgang.

 

Ja, inkassoselskapet skal stoppe saken hvis kravet er omstridt. Mange selskaper sender likevel slike krav til inkasso, men da skal altså inkassoselskapet stoppe dette når de blir opplyst om at kravet er omstridt.

Se her for hva du kan gjøre:

https://www.forbrukertilsynet.no/fatt-inkassovarsel-uenig

Edit:

Denne siden som det ble linket til var kanskje bedre:

https://www.forbrukerradet.no/forside/okonomi-og-betaling/inkasso-2/

Endret 10. november 2020 av KalleKanin

[BIGG]

Dubious skrev (8 timer siden):

Det kan man få med e-post også, ihvertfall med Outlook 

I Outlook kan vel mottaker velge å ikke kvittere for mottatt epost?

[krikkert]

0laf skrev (16 timer siden):

Rekommandert brev gjør at man har bekreftelse på at mottaker virkelig har mottatt innsigelsen, å ikke kan hevde å ikke ha fått den, hvorfor i alle dager skulle man ikke benytte seg av den muligheten.

Fordi den er dyr og fordi, som The Avatar sier, du risikerer at sendingen ikke hentes - og det du da vet er at brevets innhold ikke er lest. Det er ingen presumsjonsregel som sier at du har lov til å anta at en mottaker skal anses å kjenne til sendingens innhold selv om den returneres. 

E-post sikrer tilstrekkelig sporbarhet og notoritet, for alle brukergrupper utenom folk som kjører egen e-postserver (og dermed fritt kan modifisere loggfiler). I en kost-nytte-vurdering er dette vesentlig. 

The Avatar skrev (4 timer siden):

Mykje av det same prinsippet gjeld for epost, men på grunn av spam-filter problematikken så er det ofte ei forutsetning at epost-adressen har blitt brukt i to-vegskommunikasjon for at ein kan rekne ein epost som forsvarleg sendt.
I dette tilfellet så har tråstarter hatt ein lengre epostutveksling og det er liten tvil om at eposten har komt fram.

Spamfilter regnes som mottakers problem - e-post regnes for å ha kommet frem når den er på mottakers server, ikke i mottakers innboks. 

[fokkeslasken]

Det neste steget er vel kanskje å få DHL eller FedEx til å levere på døra. Da vil selv en feilet levering bli logget med forklaringen at forsendingen nektes mottatt da de ikke vil gi opp bare grunnet mottakers inaktivitet. Bare vær klar overfor fraktfirmaet om at forsendelsen skal leveres på døra uten mottakers mulighet for å endre dette. Da har man gjort alt man kan lovlig forventes å gjøre, og mottakers motvilje vil være på linje med inrømmelse eller regelrett trenering av saken. En posisjon de nok ikke vil sette seg selv i da videre handling med loven i hånd vil være vanskelig for dem å forklare med uskyld.

En slik handling av benektelse er nok å anse som siste forsøk på å skape utgifter for klager i håp om at kravet droppes. Man må selvfølgelig se på sin egen sak og bestemme seg for om man er forberedt på disse utgiftene eller om man vil gi opp.

[geir__hk]

9 hours ago, fokkeslasken said:

Det neste steget er vel kanskje å få DHL eller FedEx til å levere på døra. Da vil selv en feilet levering bli logget med forklaringen at forsendingen nektes mottatt da de ikke vil gi opp bare grunnet mottakers inaktivitet. Bare vær klar overfor fraktfirmaet om at forsendelsen skal leveres på døra uten mottakers mulighet for å endre dette.

Dette er vel egentlig ikke fysisk mulig ettersom inkassofirmaet kun har en postboks-addresse - liksom ikke noe fysisk dør som kan bankes på. Tror at å beskylde firmaet for inaktivitet slik sett kan bli vanskelig - og tror heller  ikke at det da vil være til min fordel i ettertid.

 

On 11/10/2020 at 1:29 PM, krikkert said:

Spamfilter regnes som mottakers problem - e-post regnes for å ha kommet frem når den er på mottakers server, ikke i mottakers innboks. 

Hvordan blir dette dersom aktør påstår å ha sendt mail for flere måneder siden? Og hvordan påvirkes min/vår bevisbyrde når aktøren i ene mailen hevder å ha sendt henvendelse pr epost og i en annen mail hevder de å ha sendt pr post? Dette var en greie helt tidlig i løpet og var snakk om samme henvendelse fra aktøren.

Skal nevnes at dette var en påstått henvendelse fra aktør som vi aldri har sett noe til (og som gjorde at aktøren dermed fikk et påskudd til å legge på gebyr).

Denne siste her er kanskje ikke relevant mhp. opprinnelig krav ikke er gyldig.

Endret 11. november 2020 av geir__hk
quote

[krikkert]

Hvis de påstår å ha sendt mail, spør om hvilken mailadresse den er sendt til, når den er sendt, og be om maillogg fra utgående mailserver. Dette kan du så ta med til din mailleverandør og be om tilsvarende for innkommende side. 

Er aktøren inkonsekvent i hvordan forsendelsen skal ha blitt sendt svekker det bevisverdien av utsagnet om at det er sendt. Det skal dog tilføyes at en saksbehandler i et inkassoselskap ofte bare ser på fagsystemet som genererer PDF-filen - selve sendingen kan skje i et annet fagsystem som velger forsendelsesmåte ut fra hva som er tilgjengelig (e-post, eFaktura, post, etc). 

For alle henvendelser som sendes i medhold av inkassoloven spiller det ingen rolle om henvendelsen er mottatt, så lenge det kan dokumenteres at den er sendt på forsvarlig måte. Risikoen ligger her hos mottaker. 

[geir__hk]

Takker for svar, krikkert.

Jeg har - som noe av det første jeg gjorde - krevd dokumentasjon fra aktør sin side om den påståtte utsendelsen, men uten å presisere hvordan aktøren skal gå frem for å innhente - jeg vet jo tross alt ikke hvordan system aktør bruker, og visste heller ikke hvilken kommunikasjonsmåte aktør skulle ha benyttet. Det har jeg aldri fått noe oppklarende svar på.

[geir__hk]

Oppdatering.

Nå har inkassoselskapet funnet på noe nytt. Nå later de som at all mail jeg sender ikke kommer frem (kundebehandler på telefon brukte ingen betenkningstid da jeg spurte om mailhenvendelse var mottatt, før han svarte nei på spørsmålet). Her er det altså snakk om mail der jeg (igjen) bestrider kravet.

Nå skal det sies at jeg sender kopi til både selskap, aktør og 2 forskjellige epostaddresser som inkassoselskapet har brukt når de har henvendt seg til personen jeg hjelper. Sånn sett har jeg jo all dokumentasjonen jeg trenger for at mailene er sendt.

Hvis det nå er slik at jeg stadig svarer på mail på vegne av personen jeg hjelper (h*n videresender mailene til meg og så fyller jeg ut et skriv som igjen videresendes til alle aktuelle parter) og kundebehandler hos inkassoselskapet hele tiden benekter for at eposten er mottatt - hva da?

[Barny Aråstad]

geir__hk skrev (17 minutter siden):

Oppdatering.

Nå har inkassoselskapet funnet på noe nytt. Nå later de som at all mail jeg sender ikke kommer frem (kundebehandler på telefon brukte ingen betenkningstid da jeg spurte om mailhenvendelse var mottatt, før han svarte nei på spørsmålet). Her er det altså snakk om mail der jeg (igjen) bestrider kravet.

Nå skal det sies at jeg sender kopi til både selskap, aktør og 2 forskjellige epostaddresser som inkassoselskapet har brukt når de har henvendt seg til personen jeg hjelper. Sånn sett har jeg jo all dokumentasjonen jeg trenger for at mailene er sendt.

Hvis det nå er slik at jeg stadig svarer på mail på vegne av personen jeg hjelper (h*n videresender mailene til meg og så fyller jeg ut et skriv som igjen videresendes til alle aktuelle parter) og kundebehandler hos inkassoselskapet hele tiden benekter for at eposten er mottatt - hva da?

Send det som brevpost.  Så lenge du sender til rett adresse.

[nicho_meg]

4 hours ago, geir__hk said:

Oppdatering.

Nå har inkassoselskapet funnet på noe nytt. Nå later de som at all mail jeg sender ikke kommer frem (kundebehandler på telefon brukte ingen betenkningstid da jeg spurte om mailhenvendelse var mottatt, før han svarte nei på spørsmålet). Her er det altså snakk om mail der jeg (igjen) bestrider kravet.

Nå skal det sies at jeg sender kopi til både selskap, aktør og 2 forskjellige epostaddresser som inkassoselskapet har brukt når de har henvendt seg til personen jeg hjelper. Sånn sett har jeg jo all dokumentasjonen jeg trenger for at mailene er sendt.

Hvis det nå er slik at jeg stadig svarer på mail på vegne av personen jeg hjelper (h*n videresender mailene til meg og så fyller jeg ut et skriv som igjen videresendes til alle aktuelle parter) og kundebehandler hos inkassoselskapet hele tiden benekter for at eposten er mottatt - hva da?

Bryter ikke dette med god inkassoskikk? I så fall så er det vel forbrukertilsynet som skal ha beskjed. "Det er i strid med god inkassoskikk å bruke inkassometoder som utsetter noen for urimelig påtrykk, skade eller ulempe" Jeg vil tro at å ikke "kunne" ta imot kommunikasjon på samme medium som man sender det ut er en ulempe som går utover skyldneren. 

Et annet alternativ er å agere som om all eposten er kommet frem. Så lenge du har sendt epostene på en epostadresse din medsammensvorne har mottatt dem på, så er det mottakers problem. Epostene er sendt, så kravet er omstridt og de kan ikke drive det inn uten rettslig hjelp. Tar de ikke saken til retten innen foreldelsesfristen (3år), så har du vunnet.

[fokkeslasken]

10 hours ago, nicho_meg said:

Bryter ikke dette med god inkassoskikk? I så fall så er det vel forbrukertilsynet som skal ha beskjed. "Det er i strid med god inkassoskikk å bruke inkassometoder som utsetter noen for urimelig påtrykk, skade eller ulempe" Jeg vil tro at å ikke "kunne" ta imot kommunikasjon på samme medium som man sender det ut er en ulempe som går utover skyldneren. 

Et annet alternativ er å agere som om all eposten er kommet frem. Så lenge du har sendt epostene på en epostadresse din medsammensvorne har mottatt dem på, så er det mottakers problem. Epostene er sendt, så kravet er omstridt og de kan ikke drive det inn uten rettslig hjelp. Tar de ikke saken til retten innen foreldelsesfristen (3år), så har du vunnet.

Enig med dette. Om de fortsetter å nekte og forholde seg til skyldner vil de etterhvert bli nødt til å gå rettens vei om de mener de har rett. Da må en eller annen dokumentasjonen komme på bordet, og da vil skyldner kunne vise frem utallige forsøk på å komme i kontakt med dem, og inkassofirmaets forsøk på å sette skyldner i et dårlig lys som unnvikende betaler vil vise seg å ikke bare være uten grunnlag men sågar fremtvunget av inkassofirmaet.

EDIT: Da de åpenbart er mulige å få tak i per telefon tror jeg at jeg selv hadde valgt å fortelle dem at alle kontaktforsøk er dokumentert og om de nekter å forholde seg til det så må de gå rettens vei. Dette for indirekte å gjøre dem oppmerksom på at slike uttretningsforsøk ikke vil virke. Kanskje også påpeke at dersom deres eget system er så sjabert at de er nær på umulige å komme i kontakt med så er det fortsatt deres eget ansvar og ikke noe som kan lempes over på skyldner - noe retten vil anerkjenne i skyldners favør.

Alt dette vet de selvfølgelig allerede, men poenget er jo bare å fortelle dem at skyldner også er klar over det.

Skal du virkelig dra den helt ut så dokumenteres telefonsamtalen, om mulig med opptak. Det finnes helt sikkert en app for det.

Endret 20. november 2020 av fokkeslasken

[The Avatar]

Barny Aråstad skrev (15 timer siden):

Send det som brevpost.  Så lenge du sender til rett adresse.

Dette.

Skriv det også i eposten at fysisk kopi med bestriding er forsvarleg sendt som brevpost og at du vil gjere gjeldande at brevet er å sjå på som motteke og at eventuell feil i postgangen ikkje går ut over deg.

Du bør også klage inn saka til finanstilsynet for brudd på god inkassoskikk.

[geir__hk]

Takker for svar.

For dokumentering av samtaler kan det nevnes at OBS Studio er et utmerket verktøy.

Nå har det vært send noen mailer, planen nå er at når jeg får tid (telefonlinjen til inkassoselskapet er åpent kun til 16 noe som begrenser mulighetene litt) til uka, så får jeg en muntlig bekreftelse på om de har mottatt mail eller ikke.

En annen ting jeg merket meg på selve inkassokravet er at de har kjørt hardt på med purregebyr, inkassogebyr og forsinkelsesrente (over 600kr totalt) selv om kravet hele tiden har vært bestridt

[0laf]

geir__hk skrev (13 minutter siden):

For dokumentering av samtaler ...

Nå har det vært send noen mailer ... så får jeg en muntlig bekreftelse på om de har mottatt mail eller ikke.

Selv om de fleste her er uenig med meg, så gjentar jeg igjen, rekommandert brev !

Det koster en tohundrelapp, men du får bekreftelse på at mottaker har mottatt brevet.
Alle inkassoselskap ... å jeg har kommunisert med så å si alle sammen, henter selvfølgelig ut rekommanderte brev de mottar, så det er ikke en reell problemstilling at de ikke skulle bli hentet.

Tenk på hvor mye merarbeid du kunne spart deg for, som å ta opp samtaler, vente i all evighet på svar på om de har mottatt mail, hevde at du har sendt mail, som de hevder de ikke har fått osv. dersom du hadde en skriftlig kvittering fra Posten på at innsigelsen er mottatt, da ville det ikke vært noe mer å diskutere.

Det måtte da være verdt hver krone av de ekstra hundrelappene det koster, selv om advokatene i tråden korrekt påpeker at det ikke lovpålagt.

Men, hver sin lyst, etter å ha kranglet med inkassoselskaper i flere tiår, så sender jeg aldri verken e-post eller ordinær post når det gjelder bestridelse av krav, kun i annen kommunikasjon, ettersom inkassoselskaper ikke er som andre selskaper, de mangler totalt skrupler.

Uansett, lykke til !

Endret 20. november 2020 av 0laf

[geir__hk]

Har vurdert @olaf sitt råd om bruk av rekommandert brev - og hvor smart det enn høres ut så har jeg en viss motvilje til å bekoste noe som helst pengebeløp ihht kravet.

Det jeg nå har gjort er som følger:

• Mailer jeg har sendt ut har jeg også sendt på kopi til h*n, og så har h*n igjen vidersendt dette til to mailadresser oppgitt av inkassoselskapet. Også i innholdet i mailen har jeg oppgitt epostadressenes opphav.
• I tillegg har jeg sendt ut en mail der jeg påpeker inkassoselskapets manglende respons og satt tre dagers svarfrist (eller så anser vi det som sabotasje fra inkassoselskapets side).

Det ble jo formulert annerledes og var mye mer jeg påpekte, dette er kun et utdrag av tiltak for at ikke inkassoselskapet i ettertid skal kunne komme å påstå ikke å ha mottatt mail.

 

En liten sidesak, uklart om denne kan brukes til noe mot aktør

I forbindelse med en liten gjennomgang av mail til personen kravet er rettet mot, så oppdaget jeg at i august i år hadde aktør sendt en mail der de hadde trukket 80 kroner fra opprinnelig krav, men uten å skrive noe om hvordan de kom frem til dette beløpet.

Eneste det sier meg er at det bare styrker misstanken min mot at aktør kanskje ikke har helt rent mel i posen. Om dette er noe som faktisk kan svekke aktørens kredibilitet er vel en annen sak. Vel - bortsett fra at aktør hadde fått streng beskjed om å kontakte meg, ikke personen kravet er rettet mot (derfor eposten ikke ble oppdaget før nå).

Endret 23. november 2020 av geir__hk

[0laf]

geir__hk skrev (4 timer siden):

Vel - bortsett fra at aktør hadde fått streng beskjed om å kontakte meg, ikke personen kravet er rettet mot (derfor eposten ikke ble oppdaget før nå).

Litt usikker på hva du mener med "streng beskjed", men du burde nok sende inn kopi av fullmakt, hvor det går klart frem at du representerer vedkommende, og at all kommunikasjon skal gjøres med deg.