Egenandelsforsikring ved leiebil

[Simmun]

Hei!

Jeg trenger noen andre synspunker på følgende situasjon:

 

Jeg har leid leiebil via Hertz og inngått en egenandelsforsikring ved skade. Jeg har fått steinsprut i frontruten som måtte skiftes. Spørsmålet nå er om min egenandelsforsikring dekker det som Hertz kaller "glasskade". Jeg henviser til avtalt forsikring nedenfor og ber om deres avveiinger. Skal jeg betale 8000 eller 1500 sånn som dere ser det?

 

 

Mange takk på forhånd og ser frem til interessante svar. 

 

Mvh

Simen

[Svante1]

Du har avslått PLUSS forsikring som dekker glasskade. Glasskade er begrenset til 8000 kroner. Hvis du har fått steinsprut skal du da betale det det koster å skifte frontrute, begrenset oppad til 8000 kroner. 

[Simmun]

Svante1 skrev (Akkurat nå):

Du har avslått PLUSS forsikring som dekker glasskade. Glasskade er begrenset til 8000 kroner. Hvis du har fått steinsprut skal du da betale det det koster å skifte frontrute, begrenset oppad til 8000 kroner. 

Så min superforsikring som dekker skade, dekker ikke glasskade?

[Svante1]

Det stemmer. Det som er supert med superforsikringen er at egenandelen blir redusert. Det ser ikke ut til at den dekker noe mer enn standardforsikringen. 

[Simmun]

Svante1 skrev (Akkurat nå):

Det stemmer. Det som er supert med superforsikringen er at egenandelen blir redusert. Det ser ikke ut til at den dekker noe mer enn standardforsikringen. 

Vitterlig ikke en super forsikring om den dekker egenandel ved skade, men ikke ved glasskade. Takk for innspill!

[Gjest 78567...2dd]

Det virker som det er en superforsikiring som ikke er super...

Anonymous poster hash: 78567...2dd

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

6 minutes ago, Guest 78567...2dd said:

Det virker som det er en superforsikiring som ikke er super...

Den er jo super for Hertz. Sjekk reiseforsikringen din, noen har dekning av egenandel på leiebil inkludert.

[The Avatar]

Håper du fekk tilgang på meir opplysningar enn det du siterer her. Eg synes ikkje det går spesielt klart fram at glasskader ikkje er å rekne som ein skade. 

Dei to fyrste valga reduserer eigenandelen med eit udefinert beløp, tredje valget seier at eigenandelen går frå 8000 til 1500, og fjerde valget seier at du avslår forsikring som dekker glasskade, bilberging og personskadar. 

[Gjest Slettet+6132]

Dersom man har betalt med kredittkort som har egenandelsforsikring i en slik sak som dette, ville det ha hjulpet?

[Simmun]

Nidar2 skrev (Akkurat nå):

Dersom man har betalt med kredittkort som har egenandelsforsikring i en slik sak som dette, ville det ha hjulpet?

Egenandelen er dekt uansett beløp av reiseforsikringen min. Dette gjelder Hertz sin praksis ved salg av forsikring (som egentlig er overflødig hvis man har forsikring).

[Cascada81]

Ut fra skjermdumpen er det tvetydig. Dersom informasjonen på skjermdumpen var avtalen, er det ikke åpenbart at glasskade ikke er skade. Vises det ikke til fullstendige vilkår noe sted?

[Simmun]

Cascada81 skrev (8 timer siden):

Ut fra skjermdumpen er det tvetydig. Dersom informasjonen på skjermdumpen var avtalen, er det ikke åpenbart at glasskade ikke er skade. Vises det ikke til fullstendige vilkår noe sted?

Fikk ikke mer informasjon på leietidspunktet. Selger solgte inn forsikringen som om den dekket skade og tyveri. Fikk heller aldri tilbud om å kjøpe plussforsikring. I etterkant og etter lang diskusjon fikk jeg denne linken: https://www.hertz.no/rentacar/misc/index.jsp?targetPage=noNO_forsikringer.jsp

"Avhengig av avtale og biltype, reduserer SCDW leietakers økonomiskeansvar ved skade på kjøretøyet ned til den egenandel som fremkommer i leiekontrakten"

Innholdet på denne linken mener jeg bekrefter yttligere mitt standpunk mener jeg. Jeg forstår at Hertz muligens har tiltenkt at superforsikringen ikke dekker glassskade og andre ting, men av leiekontrak kommer ikke dette frem. Og jeg må forholde meg til det jeg har signert på. 

 

 

 

[Simmun]

The Avatar skrev (13 timer siden):

Håper du fekk tilgang på meir opplysningar enn det du siterer her. Eg synes ikkje det går spesielt klart fram at glasskader ikkje er å rekne som ein skade. 

Dei to fyrste valga reduserer eigenandelen med eit udefinert beløp, tredje valget seier at eigenandelen går frå 8000 til 1500, og fjerde valget seier at du avslår forsikring som dekker glasskade, bilberging og personskadar. 

Nei fikk ikke tilgang på mer informasjon annet enn at forsikringen skulle dekke egenandel ved skade og tyveri. Virker som det er ulik virkelighetsoppfatning mellom selger og claims department sentralt...

[The Avatar]

I så tilfelle så må du berre prøve å stå på at du ikkje har blitt informert om at glasskade ikkje faller inn under skadebegrepet.
Dersom glasskader skulle vært unntatt så måtte det ha stått "forsikringen dekker egenandel ved skade (utenom glasskade) og tyveri".

Det er ikkje akkurat intuitivt at du hadde sluppet billigare unna om det var panseret og taket som blei skadd av steinsprut og ikkje berre frontruta.

Eg ser også på statistikk frå Finans Norge at i fjor var kosta ein gjennomsnittleg steinsprutskade 6500 kr. Dette er kostnaden for forsikringsselskapa og er då den gjennomsnittlege prisen for å reparere ei glasskade utan forsikring.

[Cascada81]

Simmun skrev (På 25.9.2020 den 8.16):

Fikk ikke mer informasjon på leietidspunktet. Selger solgte inn forsikringen som om den dekket skade og tyveri. Fikk heller aldri tilbud om å kjøpe plussforsikring. I etterkant og etter lang diskusjon fikk jeg denne linken: https://www.hertz.no/rentacar/misc/index.jsp?targetPage=noNO_forsikringer.jsp

"Avhengig av avtale og biltype, reduserer SCDW leietakers økonomiskeansvar ved skade på kjøretøyet ned til den egenandel som fremkommer i leiekontrakten"

Innholdet på denne linken mener jeg bekrefter yttligere mitt standpunk mener jeg. Jeg forstår at Hertz muligens har tiltenkt at superforsikringen ikke dekker glassskade og andre ting, men av leiekontrak kommer ikke dette frem. Og jeg må forholde meg til det jeg har signert på. 

 

 

 

Så du har ikke signert på noe tilsvarende "se forøvrig vilkår på våre nettsider" eller tilsvarende?

Jeg stusser litt på at personskadeforsikring ikke er inkludert, men det er kanskje ikke det samme som trafikkskadeforsikring?

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

5 hours ago, Cascada81 said:

Jeg stusser litt på at personskadeforsikring ikke er inkludert, men det er kanskje ikke det samme som trafikkskadeforsikring?

Som regel har man personskade/-ulykke inkludert i reiseforsikringen. Jeg tar aldri ekstra forsikringer når jeg leier bil, med mindre jeg ikke er dekket på andre måter.

[Cascada81]

Slettet-fsaSP0zV skrev (På 27.9.2020 den 20.36):

Som regel har man personskade/-ulykke inkludert i reiseforsikringen. Jeg tar aldri ekstra forsikringer når jeg leier bil, med mindre jeg ikke er dekket på andre måter.

Ah, jeg tenkte bare norske forhold. Her på berget får man vel ikke registrert en bil uten at ansvarsforsikring er på plass.

[aomt]

Hertz kunne formulert det bedre i teksten om ulike forsikringer, men det står veldig klart og tydelig helt øverst, "glasskade 8000kr", så det er jo ikkje noe å tvile på?

[Simmun]

aomt skrev (1 minutt siden):

Hertz kunne formulert det bedre i teksten om ulike forsikringer, men det står veldig klart og tydelig helt øverst, "glasskade 8000kr", så det er jo ikkje noe å tvile på?

Jo. Fordi det er en generell tekst. Nedenfor  må jeg ta et spesifikt valg; jeg har krysset av for superforsikring som reduserer egenandelen ved SKADE fra 8000 til 1500. Kontrakten nevner 8000 to steder og det er derfor rimelig og anta at forsikringen dekker glasskade. Glasskade er da vitterlig en skade?

Men ja, jeg ser hva du mener og det er slik kontrakten er tiltenkt. Poenget her er at teksten er tvetydig og en kunde kan fort kjøpe ekstraforsikring i god tro uten å vite egentlig hva som betales for - som meg. 

[krikkert]

Du har tegnet en kollisjonsskadeforsikring (CDW), og en tyveriforsikring (TP). Du har deretter tegnet en tilleggsdekning som reduserer egenandelen for disse to forsikringene. 

Jeg ser problemstillingen her, fordi på engelsk heter superforsikringen SuperCover, eller på norsk Superdekning. Ved å kalle det Superforsikring fremstår det som om man tegner mer forsikring i stedet for å øke dekningsomfanget/redusere ansvarsbeløpet på de forsikringene man allerede har tegnet. 

Går jeg gjennom bestillingsprosessen på Hertz' nettsider står det imidlertid tydelig i teksten for superforsikring at den reduserer egenandelen ved CDW og TP. 

Den øverste teksten gjør det også svært tydelig hva du har betalt for og ikke. "Du har en egenandel på 1 500 NOK ved kollisjon/vandalisme og 1 500 NOK ved innbrudd i eller tyveri av leiebilen. Glasskade begrenset til 8 000 NOK per skade."