Tesla battery day: Om alle spekulasjonene slår til kan det bety dårlige nyheter for konkurrentene

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Selvfølgelig ikke! Men det en må se på er om antallet øker om bilene i bilflåten blir sprekere. Trur du det er sannsynlig? Skal man vente på å sjekke om antallet øker før man justerer seg, eller er det bedre å finne muligheter nå, og justere etter man har fått datapunkter på om betydelig høyere akselerasjon kan være farlig eller ikke? 

Jeg tror økningen vil være umålbar. Om man har et dødsfall ett år, og så er det 10 år før man har et nytt dødsfall, og så går det 8 år, og så går det 15 år, osv, så får man ikke nok data til å konkludere noe.

7 minutes ago, oophus3do said:

Fordi det er ingen som trenger 1,000hk ut av et grønt lys. For å gjøre det enkelt:

Om alle bilene på kloden ble erstattet med biler med 1,000hk og 0-100 på 2 sekunder, der du vet at noen av dem ønsker å leke med å presse wattpedalen i bunn ut av grønt lys. Er sjansen større eller mindre for uhell vs dagens bilflåte? 

Ingen trenger mer enn 50 hk. Ingen trenger TV heller. Men mer frihet er bedre enn mindre frihet, innenfor rimelighetens grenser.

Om alle biler i verden hadde 1000 hk, så tror jeg det hadde blitt flere ulykker i lyskryss. I hvert fall i en periode, inntil folk fant ut at det f.eks er dumt å kjøre på gult. Og kanskje man ville justere tidsintervallene.

Endret 30. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (43 minutter siden):

Jeg tror økningen vil være umålbar. Om man har et dødsfall ett år, og så er det 10 år før man har et nytt dødsfall, og så går det 8 år, og så går det 15 år, osv, så får man ikke nok data til å konkludere noe.

Om økningen er umålbar så er det pga andre faktorer, som at bilene i seg selv blir sikrere og har større fokus i å bli designet for å la et menneske ruller over panser, fremfor å få midtparti med involler knust i fronten. Det burde si seg selv at en raskere bilflåte vil komme med større risiko, dog sammen med den, så kommer flere sikkerhetsfunksjoner samtidig. Ergo er det vanskelig å finne en "middelvei" for hva som ville vært mest optimalt. Dog 1,000hk er det som sagt ingen som trenger ut av et grønt lys. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (43 minutter siden):

oophus3do skrev (50 minutter siden):

Fordi det er ingen som trenger 1,000hk ut av et grønt lys. For å gjøre det enkelt:

Om alle bilene på kloden ble erstattet med biler med 1,000hk og 0-100 på 2 sekunder, der du vet at noen av dem ønsker å leke med å presse wattpedalen i bunn ut av grønt lys. Er sjansen større eller mindre for uhell vs dagens bilflåte? 

Men mer frihet er bedre enn mindre frihet, innenfor rimelighetens grenser.

Om alle biler i verden hadde 1000 hk, så tror jeg det hadde blitt flere ulykker i lyskryss. 

1. Det er ingen som mister frihet ved at man har 200-300hk tilgjengelig ut av grønne lyskryss, vs 1000 hk. 
2. Takk, da er vi enige, også må man finne ut av metoder å sørge for at man minsker risiko nå som bilene over tid blir sprekere og sprekere med store jafs. 

Geo-Fencing er en teknologi som allerede blir utprøvd og implementert. Her i Norge så er Volvo delaktig i det å teste ut timebaserte fartsgrenser rundt ei skole blant annet. Denne teknologien kan brukes til flere ting, som f.eks temaet vi snakker om, men også en annen effekt. Nemlig å gi mer effekt om det er nødvendig. F.eks elektriske mopeder kan få mer kW for å klare å opprettholde sin toppfart opp bratte-bakker, slik at man ikke lager kjipe situasjoner med dem slik dem fungerer idag. Idag vil jeg faktisk påstå at trimmede mopeder i enkelte situasjoner er mer trafikksikre enn de som er plumbert såpass at de går i 30km/t i oppoverbakkene. 



 

Endret 30. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, oophus3do said:

1. Det er ingen som mister frihet ved at man har 200-300hk tilgjengelig ut av grønne lyskryss, vs 1000 hk.

Jo. Friheten til å ha 1000 hk i bilen sin.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Jo. Friheten til å ha 1000 hk i bilen sin.

Det er ingen som diskuterer at man skal fjerne 1,000 hk totalt sett? Du kan ha dem tilgjengelig der sjansen er betydelig mindre for at utnyttelsen av dem kan være farlig. F.eks på motorveier og landeveier der fartsgrensene er 80km/t+

Ut lyskryss så vil du ha full slipp på alle 4 dekk, om du skal prøve å utnytte alle 1,000hk. Altså er det tullete å ha det tilgjengelig der. 

[Simen1]

Det er noe "640k ought to be enough for anyone" og "synda har kommet til landet men vi vil ikke ha han i fargar" over slike "x hk burde værte nok for alle". Skjønn forening av moralisering og framtidsfrykt.

[oophus]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det er noe "640k ought to be enough for anyone" og "synda har kommet til landet men vi vil ikke ha han i fargar" over slike "x hk burde værte nok for alle". Skjønn forening av moralisering og framtidsfrykt.

Bilene i seg selv kommer med elektriske "hjelpemidler" som begrenser hestekrefter for å hjelpe sjåføren i å ikke kjøre ut i grøfta. Det jeg snakker om er ikke særlig annerledes enn dette, bortsett fra at man utnytter samme teknologi i flere situasjoner. Hvorfor ha 1,000hk tilgjengelig der man kjører forbi skolevei midt i skoletiden?

[Espen Hugaas Andersen]

9 minutes ago, oophus3do said:

Det er ingen som diskuterer at man skal fjerne 1,000 hk totalt sett? Du kan ha dem tilgjengelig der sjansen er betydelig mindre for at utnyttelsen av dem kan være farlig. F.eks på motorveier og landeveier der fartsgrensene er 80km/t+

Det du argumenterer for er at innskrenkningen av friheten er ikke veldig stor. Men det er en innskrenkning.

9 minutes ago, oophus3do said:

Ut lyskryss så vil du ha full slipp på alle 4 dekk, om du skal prøve å utnytte alle 1,000hk. Altså er det tullete å ha det tilgjengelig der. 

Hvor mye slipp man har kommer an på traction control. Men jeg er med på at 1000 hk er overkill i lyskryss. Forskjellen på 500 hk og 1000 hk i lovlig fart er stort sett at man kan barbere bort noen få tideler i området 50-110 km/t, noe som ikke er spesielt relevant på veier med lyskryss. (Det har derimot stor betydning i 200+ km/t.)

Endret 30. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Drunkenvalley]

Just now, oophus3do said:

Bilene i seg selv kommer med elektriske "hjelpemidler" som begrenser hestekrefter for å hjelpe sjåføren i å ikke kjøre ut i grøfta. Det jeg snakker om er ikke særlig annerledes enn dette, bortsett fra at man utnytter samme teknologi i flere situasjoner. Hvorfor ha 1,000hk tilgjengelig der man kjører forbi skolevei midt i skoletiden?

Er det ikkje litt sjølvdestruerende å argumentere at me har eller får gode systemer for nettopp dette, sida originalproblemet da burde bli eit intetproblem?

[Snowleopard]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som diskuterer at man skal fjerne 1,000 hk totalt sett? Du kan ha dem tilgjengelig der sjansen er betydelig mindre for at utnyttelsen av dem kan være farlig. F.eks på motorveier og landeveier der fartsgrensene er 80km/t+

Ut lyskryss så vil du ha full slipp på alle 4 dekk, om du skal prøve å utnytte alle 1,000hk. Altså er det tullete å ha det tilgjengelig der. 

Rimelig sannsynlig at bilens egne systemer er laget slik at slipp på hjulene så godt som ikke oppstår, med mindre man benytter en "trackmode".  Mange av de problemene man opplever med en ice-bil vil derfor være eliminert.

Geo-fencing er nok politikeres våte drøm, så om det ikke kommer klare regler for hva de har lov å gjøre med dette, og ikke minst hvor, så vil man se totalt missbruk av dette i "sikkerhetens navn".

Men nå er diskusjonen sporet fullstendig av.  Kanskje på tide at det innføres "topic fencing", så håper vi kan utføre dette selv før moderatorer kommer på banen... ?

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det du argumenterer for er at innskrenkningen av friheten er ikke veldig stor. Men det er en innskrenkning.

Men det er vell påbudet av setebelter også? Eller? Vi har en masse systemer som er designet for å passe på oss idioter, ettersom vi over tid har vist at vi ikke klarer å passe på oss selv. Påbud med hjelm er også et annet eksempel. Er det innskrenkning av frihet? Hva med Corona-tilpasninger? Det må da falle inn under innskrenkning av frihet det også? 

Hvor går grensene? 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Hvor mye slipp man har kommer an på traction control.

Det er slipp hele tiden, der traction control jobber mot "slippet". Det å nå 60 km/t på sekundet ut et lyskryss er det absolutt ingen som har behov for. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Men jeg er med på at 1000 hk er overkill i lyskryss. Forskjellen på 500 hk og 1000 hk i lovlig fart er stort sett at man kan barbere bort noen få tideler i området 50-110 km/t, noe som ikke er spesielt relevant på veier med lyskryss.

Basert på underlag og traction control, så har alle biler over X hestekrefter like mye hestekrefter ettersom det er underlaget som bestemmer. Det er dog fremdeles unødvendig at en betydelig større andel av bilflåten konstant kan inneha mulighetene i å slippe underlaget sitt. Det sier seg selv at antallet potensielle farlige situasjoner kan og vil øke med en bilflåte som blir betydelig mer spreke fra 0 km og opp til 60 innad i byene. 

Elbiler står jo allerede øverst i ulykkestatestikken. Og du har selv forsvart dette med at grunnen er høyere og øyeblikkelige krefter? Glemmer du dine egne argumenter fra tidligere når du  nå skal forsvare hvorfor man skal beholde 1,000hk innad i byene? 

[oophus]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Rimelig sannsynlig at bilens egne systemer er laget slik at slipp på hjulene så godt som ikke oppstår, med mindre man benytter en "trackmode".  Mange av de problemene man opplever med en ice-bil vil derfor være eliminert.

Elmotoren gjør det enklere å akselerere kjapt, siden slike systemer kan arbeide i høyere frekvens. Det er jo litt av poenget her? 

Jeg sier jo at når vi nå erstatter en bilflåte fra eldre ICEV med sine egenskaper mot BEV's med sine egenskaper, så vil trafikkbildet se annerledes ut. Folk på gaten vil under dette skifte anta lik oppførsel mens den i realiteten er potensielt betydelig kvikkere. 

 

Snowleopard skrev (9 minutter siden):

Geo-fencing er nok politikeres våte drøm, så om det ikke kommer klare regler for hva de har lov å gjøre med dette, og ikke minst hvor, så vil man se totalt missbruk av dette i "sikkerhetens navn".

Som gjør samtalene og diskusjonen om teknologien viktig. Jeg også støtter ikke et overbruk av geo-fencing, men det kommer altså, så vi må stå klare for å stå imot om de faktisk går for langt med det. Dog med korrekt bruk, så kan geo-fencing gi mange fordeler også. Jeg har jo gitt et par eksempler allerede. Elektriske mopeder kan gi mindre farlige situasjoner i trafikken siden de kan justeres dynamisk til å beholde sin topp-hastighet. Skolevei og områder kan tvinge biler i å kjøre rundt lovlig hastighet. Er dette galt? Problemet kommer om man tvinger folk i å kjøre i 80 km/t på landeveier. Her støtter jeg ikke at man legger fysiske fartsgrenser til bilen, ettersom noen ganger så kan det være viktig å kunne kjøre opp kjapt til 100 km/t før man bremser ned igjen, for å komme forbi f.eks en traktor. 

Altså er jo hele poenget mitt her å diskutere det optimale systemet, med geo-fencing i bakgrunn. Da er det trist å se at absolutt alle her inne hopper direkte i vranglås og kun utnytter "worst case" scenario. La oss anta at det kommer (er alt for mye som tyder på det), så kan man ta diskusjonen på hva som er ønskelig med teknologien og ikke. 

[Snowleopard]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Elmotoren gjør det enklere å akselerere kjapt, siden slike systemer kan arbeide i høyere frekvens. Det er jo litt av poenget her? 

Jeg sier jo at når vi nå erstatter en bilflåte fra eldre ICEV med sine egenskaper mot BEV's med sine egenskaper, så vil trafikkbildet se annerledes ut. Folk på gaten vil under dette skifte anta lik oppførsel mens den i realiteten er potensielt betydelig kvikkere. 

 

Som gjør samtalene og diskusjonen om teknologien viktig. Jeg også støtter ikke et overbruk av geo-fencing, men det kommer altså, så vi må stå klare for å stå imot om de faktisk går for langt med det. Dog med korrekt bruk, så kan geo-fencing gi mange fordeler også. Jeg har jo gitt et par eksempler allerede. Elektriske mopeder kan gi mindre farlige situasjoner i trafikken siden de kan justeres dynamisk til å beholde sin topp-hastighet. Skolevei og områder kan tvinge biler i å kjøre rundt lovlig hastighet. Er dette galt? Problemet kommer om man tvinger folk i å kjøre i 80 km/t på landeveier. Her støtter jeg ikke at man legger fysiske fartsgrenser til bilen, ettersom noen ganger så kan det være viktig å kunne kjøre opp kjapt til 100 km/t før man bremser ned igjen, for å komme forbi f.eks en traktor. 

Altså er jo hele poenget mitt her å diskutere det optimale systemet, med geo-fencing i bakgrunn. Da er det trist å se at absolutt alle her inne hopper direkte i vranglås og kun utnytter "worst case" scenario. La oss anta at det kommer (er alt for mye som tyder på det), så kan man ta diskusjonen på hva som er ønskelig med teknologien og ikke. 

Burde du ikke heller lage en egen diskusjon om Geo-fencing da, istedet for å ta det i en diskusjon om Tesla Battery Day? Enig i at det er et interessant tema, men det er samtidig helt klart ikke riktig sted å ta diskusjonen under denne tråden.

[oophus]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Burde du ikke heller lage en egen diskusjon om Geo-fencing da, istedet for å ta det i en diskusjon om Tesla Battery Day? Enig i at det er et interessant tema, men det er samtidig helt klart ikke riktig sted å ta diskusjonen under denne tråden.

Enig, kan ta den et annet sted. 

[Gjest Slettet+6132]

25 minutes ago, oophus3do said:

Bilene i seg selv kommer med elektriske "hjelpemidler" som begrenser hestekrefter for å hjelpe sjåføren i å ikke kjøre ut i grøfta. Det jeg snakker om er ikke særlig annerledes enn dette, bortsett fra at man utnytter samme teknologi i flere situasjoner. Hvorfor ha 1,000hk tilgjengelig der man kjører forbi skolevei midt i skoletiden?

Hvorfor poste en dullion tullete innlegg om ting du ikke har noe som helst peiling på mer enn det du leter etter med lys og lykte på diverse obskure nettsider? Det være seg om starfuel eller elbiler? 

Tesla er vel trolig i særklasse på elektronikk/"motorstyring" så de har 0 - null - problem med å porsjonere ut kreftene ved akselerasjon.
Prøv en (dersom du har lappen/kan kjøre bil med mer enn 50hk) ... eller se på DragTimes... Det er såvidt det er antyding til hjulspinn på strip'n der Porsche (Taycan) sliter med hjulspinn (tyskerne er ikke så gode på dette her i motsetning til Tesla... som ikke setter ut motorstyring til 3dje part). 
Sånn... dagens rant..
 

Endret 30. september 2020 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

11 hours ago, syar2003 said:

Fordi det kiler i magen og i pungen kanskje . ?
Aká man blir veldig fysisk påvirket.
Mange må også holde seg fast i sikringen de har over brystet.
Å påstå at normale folk er helt uanfektet fysisk og ikke kjenner noe blir bare for dumt.

Helt klart en markant distraksjon om man samtidig er fører av en bil på offentlig vei.

Sorry... er ikke pervers.. så jeg kjenner ikke slike "lyster" når jeg tester aks...

Men... inrømmer glatt at jeg ikke er "normal"...

På samme måte som de som må kaste seg ut fra fly i fritt-fall/wing-suits der de prøver å drepe seg sjøl ved å fly lavest mulig/nærmest mulig bakken.

Jeg har vel "light-utgaven" av å være "adrenalin-junkie".. har vel hatt det siden jeg drev og herjet med diverse motorsykler fra 16-års alderen.

Du burde nok se å få levert inn den fine nye BMW'n din.. den har altfor mye krefter... nøye deg med en Yaris 0.9 elns...

Dagens rant.. ver. 2...   ?

[oophus]

TL1000S skrev (15 minutter siden):

Hvorfor poste en dullion tullete innlegg om ting du ikke har noe som helst peiling på mer enn det du leter etter med lys og lykte på diverse obskure nettsider? Det være seg om starfuel eller elbiler? 

What? Hva er det jeg ikke har peiling på? 

 

TL1000S skrev (15 minutter siden):

Tesla er vel trolig i særklasse på elektronikk/"motorstyring" så de har 0 - null - problem med å porsjonere ut kreftene ved akselerasjon.

Og jeg har sagt meg uenig i dette hvor? 

 

TL1000S skrev (15 minutter siden):

Prøv en (dersom du har lappen/kan kjøre bil med mer enn 50hk) ... eller se på DragTimes... Det er såvidt det er antyding til hjulspinn på strip'n der Porsche (Taycan) sliter med hjulspinn (tyskerne er ikke så gode på dette her i motsetning til Tesla... som ikke setter ut motorstyring til 3dje part). 
Sånn... dagens rant..

Dagens rant basert på tull og tøys, da jeg har tatt for meg fordelene til elmotoren tidligere her. Det er jo hele grunnen til at jeg tar det opp? Elmotoren og elektrisk styring av hjulslipp fordrer betydelig bedre grep mot underlaget, og ergo 2 sekunder til 100 km/t. 
 Jeg har holdt på med motorsport selv. Min første motorcross-sykkel knakk jeg i to etter at den fusket på vei over et hopp på banen, der jeg måtte sparke av meg sykkelen for å ikke lande med den over meg mens jeg var noen meter over bakken. Jeg har også lekt meg med bilcross, og herjet med bil som alle andre 18 åringer med biler som endte opp på skrapen etter å ha hoppet på noen hopp på et jorde. Forskjellen er at jeg lekte med biler med ~120hk når jeg var ung og uerfaren. Idag kjøper disse personene biler med 500hk+ og går igjennom denne samme leksen med betydelig mer krefter under ræva. Om jeg hadde hatt biler med 500hk+ tilgjengelig som 18 åring, så hadde jo ikke det forandret lysten til å herje? Dog jeg hadde vell tatt salto på jordet og taket betydelig flere ganger enn det jeg fikk til med våre Toyota Camryer, og Sierraer som vi fikk tak i billig på den tiden. 

Om ~10 år+, så vil bruktbiler som koster tilsvarende ha 500hk+ og de vil falle i hendene til betydelig flere folk, som nettopp har fått lappen, og som ikke klarer å dy seg ut lyskryss og gjennom rundkjøringene. Altså bilflåten er i klar endring. Gjennom hele historien så har vi oppdatert oss med nye lover og regler. Setebeltet ble påbudt. Skatter og avgifter fjernet i stor grad V8 til 18 åringen ettersom de ble nesten umulig å forsikre osv osv. Dog idag, så har elbilen med 500hk peak effekt, rundt 100hk i vognkortet, og er rimelige å forsikre. Det betyr at flere "adrenalin-junkies" som jeg og deg vil få tak i dem, der forskjellen er at man får tak i dem som 18 år, fremfor 30 år + der man gjennom livet har litt flere grenser enn tidligere. 

Endret 30. september 2020 av oophus3do

[Simen1]

Akkurat som amerikanere har mikrobølgeovner merket "ikke tørk våte kjæledyr i mikrobølgeovnen" så kan vi sikkert regulere oss fram til begrenset aks for gitte personer/situasjoner, men er det dit vi egentlig ønsker? Hva med en god gammeldags oppfordring til å bruke hodet i stedet for? Hjernen er en "muskel" som må holdes i trening hele livet og ikke gjøres overflødig med reguleringer, geofencing, brukervilkår osv. Hva om vi kommer ut for en situasjon som ikke er gjennomregulert og hjernen har ligget i dvale i årevis?

Jeg mener i hvert fall at samfunnet har gått i litt feil retning når det kommer til bruk av sunt vett. Vi bør vokte oss for over-regulering og at folk skal føle at alt rundt dem er så idiotsikret at de uansett er vernet mot hva de måtte finne på.

Edit: Særlig når folk tar ut sitt behov for å tenke selv i retningene vaksinemotstand, konspirasjonsteorier, alternativ medisin osv.

Endret 30. september 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Akkurat som amerikanere har mikrobølgeovner merket "ikke tørk våte kjæledyr i mikrobølgeovnen" så kan vi sikkert regulere oss fram til begrenset aks for gitte personer/situasjoner, men er det dit vi egentlig ønsker?

Snitt IQ i USA fordrer kanskje at grensen må betydelig lavere enn her hjemme i Norge (pun). Men nei, dit ønsker hvertfall ikke jeg meg til, og det er ikke det jeg argumenterer for heller. Ikke ser jeg at geo-fencing som sørger for sikkerhet rundt skoleveier mellom klokken 08-16 er et særlig problem jeg hadde klaget på uansett. Det er en regelendring jeg forstår og setter meg bak og støtter. 

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Hva med en god gammeldags oppfordring til å bruke hodet i stedet for?

Ja, åpne opp alle regler og satse på at folk bruker hjernen? Kokain fåes kjøpt på apoteket, setebelter er opsjoner ved kjøp, hjelm kan man bruke som man vil osv? Problemet er ikke personer som kan å bruke hjernen. Problemet er at mennesket har snitt IQ på 100. Det er like mange under, som over, og man må designe samfunnet for å passe på de som ikke nødvendigvis tar konsekvens som første tanke før de gjør noe, spesielt i segmenter der deres valg kjapt kan involvere andre som faktisk prøver å tenke med hjernen. 

 

[Syar-2003]

Drunkenvalley skrev (8 timer siden):

No er ikkje påstanden at folk skrik eller ikkje på berg og dalbane, men at dei skrik på Speedmonster ufrivillig. For min del fremstår det at dei skrik av mundane grunner som (1) forventninger, (2) overraskelse, (3) moro.

Nå sa jeg faktisk «skriker eller stønner» .Uansett så er normale mennesker ikke uanfektet av stillestående launch fra Speedmonster eller Kanonen på Liseberg. 

Video finns også av de som fikk testet Tesla Roadster og de er langt fra uanfektet av akselerasjonen

Så kan vi legge den ballen død nå:)

Endret 30. september 2020 av syar2003

[Jarmo]

Hepp!

Seriøst? Ærlig talt, hvor har det blitt av saklige diskusjoner her i tråden?

Kommer til å fjerne flere poster med ot, persondiskusjoner og alt annet som ikke faller under topicen.

Åpnes en gang utover tiden..

Endret 30. september 2020 av Jarmo