Tesla battery day: Om alle spekulasjonene slår til kan det bety dårlige nyheter for konkurrentene

[Simen1]

Jeg prøvde å spøre her tidligere hva man mente var den mest trafikksikre aksellerasjonen. Det kom ingen fornuftige svar. Da forsøker jeg igjen, hva er for mye, passe og for lite aksellerasjon? f.eks 0-100 specs.

[Syar-2003]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Jeg prøvde å spøre her tidligere hva man mente var den mest trafikksikre aksellerasjonen. Det kom ingen fornuftige svar. Da forsøker jeg igjen, hva er for mye, passe og for lite aksellerasjon? f.eks 0-100 specs.

Når det ikke påvirker gjennomsnittsmennesket fysisk. 

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, syar2003 said:

Når det ikke påvirker gjennomsnittsmennesket fysisk. 

Så... reelt sett ikkje for elbiler då altså.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Human_linear_acceleration_tolerance.svg

Om ein går fra 0-100 km/t på 1.9 sekunder er det snakk om 1.49G.

[Simen1]

syar2003 skrev (11 minutter siden):

Når det ikke påvirker gjennomsnittsmennesket fysisk. 

I forhold til hva da? 0G "vektløshet"? Eller 1G normal tyngdekraft? eller noe annet?

PS. Jeg tenkte egentlig på hva folk mener er ok trafikksikker aksellerasjon, ikke hva menneskekroppen tåler f.eks før det man mister bevisstheten eller får fysiske skader.

De fleste av oss har nok opplevd at forbikjøringer kunne blitt gjort smidigere med en bil som aksellererer bedre. (Min første bil aksellererte i følge brukerhåndboka 0-100 på 29 sekunder ). På den andre siden er det folk som mener noen elbiler har så rask aksellerasjon at det blir utrygt. Da lurer jeg selvsagt på hva som er et godt kompromiss.

Endret 29. september 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Jeg prøvde å spøre her tidligere hva man mente var den mest trafikksikre aksellerasjonen. Det kom ingen fornuftige svar. Da forsøker jeg igjen, hva er for mye, passe og for lite aksellerasjon? f.eks 0-100 specs.

Den mest trafikksikre akselerasjonen er jo 0-100 km/t rundt normale tider vi er vært vandt med i mange år. 10 sekunder ellernoe? Over tid med nye elbiler så vil man jo bli vandt med et nytt segment. Det gjelder for folk bak rattet, og menneskene som går rundt på gaten. 

Når man som fotgjenger så en sportsbil, så forventet man at den kunne nå deg iløpet av X sekunder fra Y avstand. Nå idag så kan en teoretisk elbil som ser ut som en konebil slå disse tidene, og man kan risikere å starte og gå over fotgjengerfeltet basert på gammel "muskelhukommelse" og automatikk fra gamle antagelser og dermed stå i veien når bilen er der. 

Men over tid, så burde folk lære at elbilene har en annen natur og fører seg annerledes på veiene med andre egenskaper. Men 5-6 sekunder kanskje til 100 km/t på områder med 60 fartsgrenser og under? 

 

Endret 29. september 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

Den mest trafikksikre akselerasjonen er jo 0-100 km/t rundt normale tider vi er vært vandt med i mange år.

Med min første bil ble jeg vant til at 0-100 tok et halvt minutt. Det hendte jeg ble liggende bak traktorer på kilometerlange rettstrekninger og lage kø. Årene har gått og jeg har "avansert" til biler med 0-100 tider på blant annet 14 og 11 sekunder og ble vant til det. Årene gikk videre og nå foretar jeg trygge forbikjøringer på ennå kortere strekninger. 0-100 specs er 4,4 sekunder. Det er sikkert forskjell på sjåfører, men for min del mener jeg at nåværende bil gir tryggere aksellerasjon i noen sammenhenger enn tidligere biler. Hadde jeg hatt rykende fersk lapp så hadde sannsynligvis 4,4 sekunder til 100 gitt mindre trafikksikkerhet enn en bil som gjør samme øvelse på f.eks 10 eller 15 sekunder.

Hadde det vært hensiktsmessig å detaljregulere sånt, eller er det nok med en anbefaling på trafikkskolen om å avansere gradvis?

For tohjulinger finnes det en slik detaljregulering, men da med topphastighet og motorvolum/effekt som parametere, ikke aksellerasjonen direkte. (Elsykler, mopeder, lett og tung MC)

[Drunkenvalley]

Det er vel eit ganske grunnleggende krav at sjåfører skal vera tilpasningsdyktige. Så lenge bilen er lovlig for sertifikatet og vegen kunne du kjøre det, som betyr at ein gjerne kunne kjøre denne...

På same sertifikatet kan ein kjøre dette.

Også dette er ofte lovlig.

Men å kjøre ein bil med god akselerasjon er ein plass me ikkje kan tilpasse oss?

[Syar-2003]

Når jeg sier ikke påvirker det utrente normalmennesket fysisk snakker jeg om grensen der det starter å bli fysisk ukomfortabelt og det går ut over motorikk. Man må se det i sammenheng med at man under hele øvelsen skal ha full kontroll over hele kroppen (tarmene,blæra) og alle lemmer og samtidig i stand til å være fører og ha full kontroll over kjøretøyet.

Mennesker er selvsagt forskjellige men mener en gjennomsnittsnorm for dette vil kunne defineres.

Et godt eksempel på at den grensen er passert er 0-60 på 2.2 sek med Speedmonster på Tusenfryd.

Sitat

At some point, and we may already be there, acceleration will get physically uncomfortable. 

https://www.autoweek.com/news/sports-cars/a30497688/a-new-golden-age-0-60-sprint-times-show-the-auto-industrys-unstoppable-progression/

Endret 29. september 2020 av syar2003

[oophus]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Med min første bil ble jeg vant til at 0-100 tok et halvt minutt.

Hehe, ja formålet er ikke akkurat å finne X bil. Men se på hele bilflåten og hvilke "fordommer" folk på gaten har for bilene de må se etter før de går over gaten. Snitt-akselerasjonen er nok kanskje 10 sekunder? Altså vil jeg anta at dette er et utgangspunkt for hva som egentlig ville vært det "maks optimale", dog ettersom folk blir mer oppdatert og forstår seg på elbiler, så vil dem vite at de kan nå dem kjappere enn normalt, selv om de ser ut som en liten bybil. 

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Det hendte jeg ble liggende bak traktorer på kilometerlange rettstrekninger og lage kø.

Sjeldent jeg ser traktorer kjøre i byene. Der hvor disse kjører så er det som oftest >60 km/t grenser, så da ville du naturlig nok hatt mer effekt tilgjengelig. 

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Det er sikkert forskjell på sjåfører, men for min del mener jeg at nåværende bil gir tryggere aksellerasjon i noen sammenhenger enn tidligere biler.

Det eksisterer ikke enkelt-felt strekninger i byene hvor du trenger å kjøre forbi på denne måten, så jeg forstår ikke helt hva man nå snakker om? På landeveier så ser jeg ingen grunn til å begrense bilens effekt på samme måte som i byene og rundt skolene som andre her har tatt opp. 

Kjører du altså mellom boligfelt, byen, skoleplassen med 40-60km/t grense, så vil du aldri trenge å "bykse" forbi noen på samme måte som man vil måtte trenge på 80km/t landeveien med traktoren som kjører i 60km/t. 

 

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Hadde det vært hensiktsmessig å detaljregulere sånt, eller er det nok med en anbefaling på trafikkskolen om å avansere gradvis?

Folk mister fremdeles lappen, så det er tydeligvis ikke nok det de lærer på trafikkskolen. 

Når man så skal erstatte en bilflåte med akselerasjon fra 10-15 sekunder som normalen til en bilflåte med 5-8 sekunder som normalen, så kan det oppstå problemer med samme andel mennesker som ikke hører på hva de sier på trafikkskolen. I en overgangsfase, så trur jeg det er greit å utnytte teknologien for å gjøre overgangen enklere og sikrere. 

 

Simen1 skrev (13 minutter siden):

For tohjulinger finnes det en slik detaljregulering, men da med topphastighet og motorvolum/effekt som parametere, ikke aksellerasjonen direkte. (Elsykler, mopeder, lett og tung MC)

Jepp, og fordelen med Geo-Fencing er at man endelig kanskje kan fjerne den teite topphastigheten til mopedene slik at de kan følge trafikken i oppoverbakke i 60 soner. Få dem påkoblet og online, så kan slikt justeres dynamisk. 

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, syar2003 said:

 

Det fremstår som veldig synsete. Dei kravene du setter kan ein jo utvide til alle kjøretøy under rette omstendighetene uten at bilens akselerasjon-evne frå 0-100 km/t er involvert. F.eks nokon som haster seg og ligg over fartsgrensa. Eller berre kjøre opp til Haukeligrend frå Haugesund mens ein presser grensene for kva bilen klare i svingene.

Tusenfryd-eksemplet er jo også ikkje openbart relevant - Speedmonster er ikkje ein flat strekning asfalt.

Endret 29. september 2020 av Drunkenvalley

[Syar-2003]

Drunkenvalley skrev (15 minutter siden):

Det fremstår som veldig synsete. Dei kravene du setter kan ein jo utvide til alle kjøretøy under rette omstendighetene uten at bilens akselerasjon-evne frå 0-100 km/t er involvert. F.eks nokon som haster seg og ligg over fartsgrensa. Eller berre kjøre opp til Haukeligrend frå Haugesund mens ein presser grensene for kva bilen klare i svingene.

Tusenfryd-eksemplet er jo også ikkje openbart relevant - Speedmonster er ikkje ein flat strekning asfalt.

Jo speedmonster sine første metere (akselerasjonsfasen) som er høydepunktet med attraksjonen er rett frem og eksempelet er 100% relevant for det at man føler fysisk ubehag i den grad hvor det sammenliknet med en som fører av en ekstrembil med tilsvarende ytelser er på grensen til uforsvarlig om det samme utføres på offentlig vei.

Endret 29. september 2020 av syar2003

[Simen1]

oophus3do skrev (40 minutter siden):

Sjeldent jeg ser traktorer kjøre i byene. Der hvor disse kjører så er det som oftest >60 km/t grenser, så da ville du naturlig nok hatt mer effekt tilgjengelig. 

Jeg husker et konkret eksempel på E6 like nord for Setermoen. Der ble jeg liggende bak en traktor i en 80-sone, med 1 km rettstrekning i ca 30 km/t. Jeg kunne måtte pent ligge bak der og skape kø i stedet for å kjøre forbi fordi bilen ikke var i stand til å ta en trygg forbikjøring med god margin der. Tipper jeg var til ganske stor irritasjon.

oophus3do skrev (41 minutter siden):

Det eksisterer ikke enkelt-felt strekninger i byene hvor du trenger å kjøre forbi på denne måten, så jeg forstår ikke helt hva man nå snakker om? På landeveier så ser jeg ingen grunn til å begrense bilens effekt på samme måte som i byene og rundt skolene som andre her har tatt opp. 

Hvorfor henger du deg opp i by?

Sikker på du ikke forveksler aksellerasjon med fart nå? Det man bør bekjempe blant annet nært skoler er er fart, ikke aksellerasjon. Aksellerasjon er egentlig ganske irrelevant i det scenariet så lenge man overholder fartsgrensene.

oophus3do skrev (41 minutter siden):

Kjører du altså mellom boligfelt, byen, skoleplassen med 40-60km/t grense, så vil du aldri trenge å "bykse" forbi noen på samme måte som man vil måtte trenge på 80km/t landeveien med traktoren som kjører i 60km/t. 

 

Erfaringsmessig er det situasjoner der god aksellerasjon er nyttig i 40-60-soner. Det gjelder spesielt når man skal ut fra en liten sidevei og ut på en sterkt trafikkert vei. Med dårlig aks blir man liggende å vente lenge på en lang nok luke og skaper kø bak seg. Med god aks kan man utnytte mindre luker bedre og dermed skape bedre trafikkflyt. Det samme gjelder rundkjøringer. Ser absolutt ikke noen grunn til å forby god trafikkflyt som følge av god aks, men man må som med alt annet i trafikken bruke hodet og bruke aksen i riktige situasjoner og i riktig mengde. Med god aks her mener jeg ikke pedalen i bunn, men med varierende nøkternhet avhengig av situasjonen.

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Når man så skal erstatte en bilflåte med akselerasjon fra 10-15 sekunder som normalen til en bilflåte med 5-8 sekunder som normalen, så kan det oppstå problemer med samme andel mennesker som ikke hører på hva de sier på trafikkskolen. I en overgangsfase, så trur jeg det er greit å utnytte teknologien for å gjøre overgangen enklere og sikrere. 

Hvorfor skal man ha raskere aks på alle biler? Hvorfor ikke fortsette med et mangfold, så folk kan velge selv etter evner, behov og lommebok?

En ting til slutt: At man har tilgang på rask aks betyr jo ikke at man må bruke det fullt ut hver gang.. Musikkanlegget mitt har volum som går til 11, uten at jeg trenger å bruke det på 11 hver gang..

[oophus]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Jeg husker et konkret eksempel på E6 like nord for Setermoen. Der ble jeg liggende bak en traktor i en 80-sone, med 1 km rettstrekning i ca 30 km/t. Jeg kunne måtte pent ligge bak der og skape kø i stedet for å kjøre forbi fordi bilen ikke var i stand til å ta en trygg forbikjøring med god margin der. Tipper jeg var til ganske stor irritasjon.

E6 er altså ikke stedet for å bruke geo-fencing for å justere slikt, så bilens tilgjengelige hester ville isåfall vært tilgjengelig i et slikt scenario. 

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Hvorfor henger du deg opp i by?

Sikker på du ikke forveksler aksellerasjon med fart nå? Det man bør bekjempe blant annet nært skoler er er fart, ikke aksellerasjon. Aksellerasjon er egentlig ganske irrelevant i det scenariet så lenge man overholder fartsgrensene.

Hvorfor ikke både og? Byen er en typisk plass hvor 2 sekunder til 100 ikke er nødvendig. Det samme med skoleområde, og boligområder. 

 

Simen1 skrev (25 minutter siden):

Erfaringsmessig er det situasjoner der god aksellerasjon er nyttig i 40-60-soner. Det gjelder spesielt når man skal ut fra en liten sidevei og ut på en sterkt trafikkert vei.

Ikke 1,000+hp nyttig. Om du skvetter ut pga du har 1,000hk tilgjengelig, så mener jeg det "tomrommet" er for lite. 

Som sagt så skrev jeg som et eksempel tidligere på at grensen burde være ved 200-300hk ved lavere fartsgrenser. Uansett er jo dette opp for diskusjon, da jeg ikke har noen fasit på hva som ville vært et greit "middelmål" å treffe angående slikt. Fordelene med geo-fencing er jo at man kan gjøre alt mulig rart. Om man skal bruke det til autonomi, og tidsbaserte fartsgrenser som rundt skoletider ved skoleområder, så hvorfor ikke utnytte samme teknologi videre? 

 

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Hvorfor skal man ha raskere aks på alle biler? Hvorfor ikke fortsette med et mangfold, så folk kan velge selv etter evner, behov og lommebok?

Det ligger i elbilens natur at de i snitt innunder samme segment har kjappere akselerasjon. Toppfarten trenger man jo ikke snakke så mye om, siden det eneste stedet hvor ICEV's får strukket seg er på bane, eller på autobahn. 

Elmotoren har jo en litt rar natur innunder testen man tar for effekt gjennom kontinuerlig effekt og "peak" effekt. Peak effekt er ofte 3x det som havner i vognkortet.

 

Simen1 skrev (33 minutter siden):

En ting til slutt: At man har tilgang på rask aks betyr jo ikke at man må bruke det fullt ut hver gang.. Musikkanlegget mitt har volum som går til 11, uten at jeg trenger å bruke det på 11 hver gang..

Om du nyser i en ICEV med 500hk og turbo, så rekker du ta av foten før bilen reagerer og turboen har fart i seg. Gjør du det samme med Plaid, så står du i veggen på butikken etter å ha nådd 60 km/t på rett over sekundet. 

 

[del_diablo]

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Spoiler

 

Det er vel eit ganske grunnleggende krav at sjåfører skal vera tilpasningsdyktige. Så lenge bilen er lovlig for sertifikatet og vegen kunne du kjøre det, som betyr at ein gjerne kunne kjøre denne...

På same sertifikatet kan ein kjøre dette.

Også dette er ofte lovlig.

Men å kjøre ein bil med god akselerasjon er ein plass me ikkje kan tilpasse oss?

 

 

Ikke glem den som er enda større:

Og du får faktisk enda større vis du finner nedgradert lett lastebil med åpent plan.

[Gjest Slettet+6132]

1 hour ago, syar2003 said:

 

Et godt eksempel på at den grensen er passert er 0-60 på 2.2 sek med Speedmonster på Tusenfryd.

 

0-60 på 2.2sec er muligens ubehagelig for noen med muskelsvinn, alvorlige hjertesykdom..eller generelt på grensen til kista... (90++ år).
Det er en middels dårlig start (60 foot) på en akstest/dragrace med helt alminnelige motorsykler og motorsterke biler.
Idag er det helt udramatisk å akselerer så fort med en Tesla S eller model 3 Performance.
De spinner knapt der de klarer *under* 2sec på 60 foot (da er de oppe i over 60 på 18m).
Min "pers" er ca 1.7 på god asfalt og god koordinasjon på clutch/gass (ikke spinne/bakhjulskjøring).
Og jeg er en "gammal hævv"...
Så nei... 0-60km/t på 2.2sec er "ingenting" i min verden

(Når vi bikker 4G.. begynner det å bli både "ubehagelig" og man bør definitivt være godt trent (muskelstyrke).

[Simen1]

@oophus3do Ja, 0-100 på 2 sekunder er nok ikke noe man får bruk for i trafikken, men trenger vi geofencing og reguleringer f.eks a la tohjulinger som barnevakt eller er det viktigere å bevare respekt, forståelse, vett og fornuft i trafikken?

Nå kommer det én bilmodell til 1,4 millioner i 2021 som skal klare 0-100 på 2 sekunder, men er denne ene bilen nok til å si at slike reguleringer presser seg fram på vegne av alle elbiler? Det blir neppe noe utbredt problem når de kommer. Skal man engasjere kartverket og SVV til å kartlegge geofencing-soner og vedlikeholde kartet over hele landet fordi det kanskje blir solgt noen få titalls slike luksusbiler neste år? Hvor lave tanker har man egentlig om disse kjøperne? Tror man det er fullstendig hakke gale folk som kjøper bil til 1,4 mill?

Endret 29. september 2020 av Simen1

[Syar-2003]

TL1000S skrev (5 minutter siden):

0-60 på 2.2sec er muligens ubehagelig for noen med muskelsvinn, alvorlige hjertesykdom..eller generelt på grensen til kista... (90++ år).
Det er en middels dårlig start (60 foot) på en akstest/dragrace med helt alminnelige motorsykler og motorsterke biler.
Idag er det helt udramatisk å akselerer så fort med en Tesla S eller model 3 Performance.
De spinner knapt der de klarer *under* 2sec på 60 foot (da er de oppe i over 60 på 18m).
Min "pers" er ca 1.7 på god asfalt og god koordinasjon på clutch/gass (ikke spinne/bakhjulskjøring).
Og jeg er en "gammal hævv"...
Så nei... 0-60km/t på 2.2sec er "ingenting" i min verden

(Når vi bikker 4G.. begynner det å bli både "ubehagelig" og man bør definitivt være godt trent (muskelstyrke).

Så hvorfor skriker alle i Speedmonster under start da . Og jeg snakker om normale og gjennomsnittsmennesket.

Endret 29. september 2020 av syar2003

[oophus]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

@oophus3do Ja, 0-100 på 2 sekunder er nok ikke noe man får bruk for i trafikken, men trenger vi geofencing og reguleringer f.eks a la tohjulinger for å fysisk avgrense ufornuft eller trenger vi å beholde psykisk fornuft i trafikken?

Nå kommer det én bil til 1,4 millioner i 2021 som skal klare 0-100 på 2 sekunder, men er denne ene bilen nok til å si at slike reguleringer presser seg fram som følge av elbiler? Det er jo ikke akkurat noe utbredt problem, selv blant elbillister i elbillandet Norge. Skal man sette seg ned og kartlegge geofencing-soner over hele landet fordi det kanskje blir solgt noen få titalls slike luksusbiler neste år?

Geo-fencing er eneste mulighet for å innføre sikker autonome funksjoner, og det er også prosjekter gående for å fikse problemet rundt skoler angående disse systemene med tidssone hastigheter. Når det uansett utvikles, og vli bli tatt i bruk, så hvorfor ikke utfordre andre bruksområder det kan bli brukt til? 

Er det f.eks nødvendig at mopeder har sperret hastighet som gjør at dem til stadighet skaper kjipe situasjoner i trafikken, spesielt i oppoverbakker? Hva om geo-fencing gav dem mer kW i oppoverbakker til å i det minste klare å nå sin lovlige hastighet? 

Problemet er allerede her. Det ser man hos forsikringene rundt Tesla, der Tesla ble tvunget til å forsikre egne kunder siden forsikringene steg så kjapt i enkelte land. De er også involvert litt i overkant mye i småkollisjoner, selv med sensor-mekka ved dem. Altså går ikke grensen på 1,100hk. Den er nok betydelig lavere enn dette. 

Og ja, vi må fikse geo-fencing soner for hele landet. Det er rimelig enkelt siden vi har kartlagt alle landets veier og deres fartsgrenser inkludert skolene fra før av. Det er snakk om å eksportere og importere et datapunkt, så er man stort sett i mål - der den største utfordiringen ikke er å kartlegge dette, men å holde det oppdatert. Slike tjenester kan man allerede kjøpe og starte å bruke. 

Endret 29. september 2020 av oophus3do

[Simen1]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Problemet er allerede her. Det ser man hos forsikringene rundt Tesla, der Tesla ble tvunget til å forsikre egne kunder siden forsikringene steg så kjapt i enkelte land. De er også involvert litt i overkant mye i småkollisjoner, selv med sensor-mekka ved dem. Altså går ikke grensen på 1,100hk. Den er nok betydelig lavere enn dette. 

Atter en gang: Teslaene har ikke uforholdsmessig høyt skadeantall, de har høye skadeutbetalinger, fordi Tesla skriver regning med gaffel til forsikringsselskapene.

[oophus]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Atter en gang: Teslaene har ikke uforholdsmessig høyt skadeantall, de har høye skadeutbetalinger, fordi Tesla skriver regning med gaffel til forsikringsselskapene.

https://www.tu.no/artikler/tesla-har-92-prosent-oftere-skader-enn-fossilbiler-br/484354
Hvis vi ser på antall kasko- og ansvarskader har elbiler, unntatt Tesla, 17 prosent høyere skadefrekvens enn fossile biler. Tesla har 64 prosent høyere skadefrekvens enn øvrige elbiler, sier kommunikasjonssjef Ole Irgens i Tryg forsikring. 

Sånn, da kan du gå tilbake til tema. 

Endret 29. september 2020 av oophus3do