Kompensasjon i karantene etter jobbreise

[Fishermansfriend1]

Jeg har en reisejobb, men reiseaktiviteten har blitt kraftig redusert etter Corona.

Nå har jeg endel reiser som av bedriften og kundene defineres som kritiske, i røde land der jeg må i karantene ved hjemkomst.

Under karantenen er jeg pålagt hjemmekontor og får utbetalt vanlig lønn.

Under reisen har jeg reisetillegg og høyere lønn samt et eget vente tillegg ved forsinkelser og evt karantene på hotell på reisested.

Burde jeg ikke ha krav på reisetillegg og vente tillegg under karantenetiden ved hjemkomst?

Etter min oppfattning er ikke reisen over før jeg kan fungere som normalt med venner og familie.

(Bedriften tar i tillegg betalt fra kunde for tiden jeg sitter i karantene..... i tillegg til at jeg utfører vanlig jobb fra hjemmekontor (remote support etc.))

[krikkert]

Det er unaturlig å si at du er på "reise" når du ikke er på reise. "Reise" defineres ved at man har forlatt sitt hjem (eller vanlige oppholdssted). Reisetillegg og ventetillegg er vanligvis kompensasjon for ulemper og merkostnader som oppstår fordi man nettopp ikke er hjemme. Ved karantene i hjemmet har man ikke disse merkostnadene, men noen av ulempene vil bestå. 

Det at man har samme ulemper som om man er på reise er ikke nok til å etablere et krav på reisetillegg. 

[Salvesen.]

Vill si de burde innføre karantene tillegg. Altså en sum penger for å gjøre opp for ulempene du har ved å være i karantene hjemme.

[bshagen]

krikkert skrev (37 minutter siden):

Det er unaturlig å si at du er på "reise" når du ikke er på reise. "Reise" defineres ved at man har forlatt sitt hjem (eller vanlige oppholdssted). Reisetillegg og ventetillegg er vanligvis kompensasjon for ulemper og merkostnader som oppstår fordi man nettopp ikke er hjemme. Ved karantene i hjemmet har man ikke disse merkostnadene, men noen av ulempene vil bestå. 

Det at man har samme ulemper som om man er på reise er ikke nok til å etablere et krav på reisetillegg. 

Helt uenig. Kan bedriften fakturere kunden som om den ansatte er definert på reise når han/hun er i karantene, så burde den ansatte også kunne kompenseres for dette. Om man har en reisejobb i en normal stilling som TS så burde man ikke kunne pålegge en ansatt planlagt karantene, slik man gjør når man sender en ansatt til et "rødt land", uten kompensasjon - om det ikke er frivillig og avtalt. Dette blir nesten som planlagt overtid å regne i min mening, og det er ulovlig. Derfor bør det betales reisetillegg for karantene man har i landet man oppholder seg i og når man kommer hjem. Det er klar ulempe å sitte i 10-14 dagers karantene ved hjemkomst mtp familie og andre sosiale forhold (som arbeidsgiver ikke har noe med, dette er personlige forhold), og man skal ikke spekulere i dette fra arbeidsgivers side. Det er ikke opp til ditt ansettelsessted å pålegge hva du kan gjøre med din tildelte fritid, dette er svært uetisk, om du ikke er typisk "helsepersonell" eller lignende

Til TS. Det er vel ikke akkurat mye lovgiving rundt dette, men det er nok ulovlig å tvinge deg til et land med en pandemi dersom du er i fare for smitte, enten personlig eller ovenfor andre. Jeg ville tatt dette opp med tillitsvalgt der du holder til. Dette er i min mening en soleklar ulempe og burde risikovurderes samt kompenseres for om man er villig til å ta den nevnte jobben

Endret 17. september 2020 av bshagen

[krikkert]

Hva bedriften kan fakturere sine kunder er et resultat av avtalen mellom bedriften og kundene. Hva den ansatte kan kreve av sin arbeidsgiver er et resultat av avtaleverket mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Det er ingen nødvendig sammenheng mellom dette. Det er for eksempel ikke nødvendigvis slik at bedriften kan fakturere sine kunder dobbel timepris bare fordi en ansatt må jobbe overtid med prosjektet, selv om den ansatte har krav på 100 % overtidsbetalt i sin avtale. 

[bshagen]

krikkert skrev (Akkurat nå):

Hva bedriften kan fakturere sine kunder er et resultat av avtalen mellom bedriften og kundene. Hva den ansatte kan kreve av sin arbeidsgiver er et resultat av avtaleverket mellom arbeidstaker og arbeidsgiver.

Det er ingen nødvendig sammenheng mellom dette. Det er for eksempel ikke nødvendigvis slik at bedriften kan fakturere sine kunder dobbel timepris bare fordi en ansatt må jobbe overtid med prosjektet, selv om den ansatte har krav på 100 % overtidsbetalt i sin avtale. 

Nei, dette har du rett i. Men samtidig har bedriften et ansvar ovenfor den ansatte, og kan ikke med viten og vilje tvinge en ansatt til et land med pandemi der det er fare for smitte (om det ikke er i jobbbeskrivelsen) og til et liv i isolasjon fra venner og familie i etterkant, dersom dette ikke er godtatt og avtalt med den ansatte. Og med slike ting bør det komme en kompensasjon som et minimum, da dette ikke har noe med den ansatte å gjøre, men en avtale som er mellom bedrift og kunde. Dersom bedriften har solgt denne jobben til kunden, så må de også levere den. Det er ikke de ansatte (individ) sin feil, men det er nå nettopp den ansatte som sitter igjen med svarteper. Jeg tror TS i dette tilfelle har en svært god sak i en eventuell tvist, men det er bare min mening

[krikkert]

Bedriftens ansvar overfor den ansatte følger av arbeidsmiljøloven med forskrifter, tariffavtaler, og arbeidsavtalen. Bedriften kan klart nok ikke pålegge en ansatt å utsette seg selv for betydelig helsemessig risiko uten videre (det er i strid med arbeidsmiljølovens krav om forsvarlig arbeidsmiljø), men vilkårene for dette må fremforhandles. 

Har arbeidstakeren ikke fremforhandlet noe har han heller ikke krav på noe. 

[bshagen]

krikkert skrev (11 minutter siden):

Har arbeidstakeren ikke fremforhandlet noe har han heller ikke krav på noe. 

Det betyr ikke at arbeidsgiver ikke kan få en liten pekefinger fra arbeidstilsynet i dette tilfelle, noe de mest sannsynlig ønsker å unngå, da det finnes nok saker om rovdrift på ansattes bedre viten. Det er ofte ikke pent for bedriften i forhold til fremtidige avtaler med eventuelle kunder. I grove saker går ledere i fengsel for slike ting, der de med viten og vilje har ført arbeidstakere bak lyset og gamblet på ansattes liv og helse uten samtykke, men det er en ekstrem digresjon. Poenget der "jeg visste ikke, derfor kunne de gjøre som de vil" er ikke riktig, i min mening og neppe arbeidstilsynets mening heller. Om arbeidstaker ikke har forhandlet noe avtale og om det ikke foreligger noen, så har du selvsagt rett, men det betyr ikke at det ikke kan etterkompenseres for "tort og svie" og "plaster på såret". Jeg gjentar at jeg håper TS bringer dette spørsmålet videre til sin arbeidsgiver, da kompensasjon for ulempen i dette tilfelle er som en selvfølgelighet å regne

Endret 17. september 2020 av bshagen