Når er det riktig å erklære pandemi?

[0laf]

Gomby skrev (2 timer siden):

Covid-19 har smittet 38 millioner. Sykdommen er ikke i nærheten av å være i samme liga. Det sier seg selv.

Jeg har heller aldri hevdet det, men dine krav for en pandemi var altså :

1. At sykdommen er utbredt over hele verden.
2. At sykdommen eksisterer i nesten hele verdens befolkning.
3. At sykdommen påvirker en betydelig andel av verdens befolkning.

Så å si ingen av tidligere pandemiene har oppfylt alle de kravene, det har alltid vært steder som har ikke har vært berørt, en stor menge mennesker som ikke har hatt sykdommen, eller ikke har blitt påvirket av den osv.

Pandemier er ikke nødvendigvis verdensomspennende, hvor nærmest 100% av alle mennesker blir syke eller dør.

1 million døde, 32 millioner smittede, og smitte i 213 land og territorier gjør at koronapandemien begynner å nærme seg de virkelig store tidligere pandemiene, og langt overgår noen av de mindre.

I tillegg har vi i dag kunnskap om virus og behandlinger som langt overgår noe som har eksistert tidligere, samt av verden har innført tiltak man aldri har sett maken til før.

[Simen1]

Gomby skrev (11 timer siden):

Skjer med at når folk skal overbevise meg om hvor farlig Covid-19 er så benytter de alltid de mest ekstreme estimatene?

0.5% dødsrate er nok mer sannsynlig, skal vi tro FHI:

0,5% av halvparten av 7,8 milliarder mennesker er 19,5 millioner. Dette estimatet er riktignok basert på CFR for Norge under forutsetning av at helsevesenet ikke overbelastes. Så det er jo ikke helt overførbart til resten av verden. Status i øyeblikket er 3,1% for verden.

Gomby skrev (11 timer siden):

Covid-19 har smittet 38 millioner. Sykdommen er ikke i nærheten av å være i samme liga. Det sier seg selv.

Gjør det? Ignorerer du helt at tiltakene og behandlingen vi har i moderne tid er noe helt annet enn f.eks i middelalderen?

Hvor mange smittede må det være før du kaller covid-19 for en pandemi? Si et tall!

[Simen1]

Gomby skrev (12 timer siden):

Covid-19 har smittet 38 millioner.

.. hittil

Takket være en global kjempeinnsats har spredningen vært ekstremt mye lavere enn den ville vært uten tiltak.

Covid-19 kan bli den første pandemien i verdenshistorien som stoppes av en vaksine.

[Sentinelle]

Simen1 skrev (På 24.9.2020 den 13.03):

Takket være en global kjempeinnsats har spredningen vært ekstremt mye lavere enn den ville vært uten tiltak.

Det er ingenting som tyder på det. Sverige for eksempel har hatt en relativt lik spredning som land med lockdowns.

[Simen1]

Gomby skrev (15 minutter siden):

Det er ingenting som tyder på det. Sverige for eksempel har hatt en relativt lik spredning som land med lockdowns.

Norden har ganske sammenlingbar kultur og botetthet.

Finland: 9 743 bekreftet smittede, 345 døde

Norge: 13 741 bekreftet smittede, 274 døde

Danmark: 27 072 bekreftet smittede, 649 døde

Sverige 90 923 bekreftet smittede, 5 880 døde (og antagelig med større mørketall enn Norge, Danmark og Finland.)

[Sentinelle]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Norden har ganske sammenlingbar kultur og botetthet.

Og hvorfor skulle liksom ikke Sverige være sammenlignbart med land som Belgia, UK, Spania, Italia?

En må huske at 87% av Sveriges befolkning bor i urbane strøk, noe som egentlig er ganske unikt i nordisk sammenheng. Sverige har enorme skogområder som ikke er bebodd.

[Simen1]

Gomby skrev (3 minutter siden):

Og hvorfor skulle liksom ikke Sverige være sammenlignbart med land som Belgia, UK, Spania, Italia?

Fordi bosettingsmønster og sosial omgang er svært ulikt.

Gomby skrev (4 minutter siden):

En må huske at 87% av Sveriges befolkning bor i urbane strøk, noe som egentlig er ganske unikt i nordisk sammenheng.

Fine Wikipedia-skills. An urban area has at least 200 inhabitants, according to the Swedish definition, which means that urban areas comprise the largest cities, as well as small areas with just over 200 inhabitants. Kilde side 33.

I Norge er tallet 82% etter samme definisjon. Har ikke sjekket Finland og Danmark. Poenget er uansett at Sveriges botetthet er ganske sammenlignbart med Norge, samtidig som sosial omgang er omtrent likt.

Gomby skrev (2 minutter siden):

Sverige har enorme skogområder som ikke er bebodd.

Hehe, som om det spilte noen som helst rolle. Hva er poenget ditt?

 

 

 

[Sentinelle]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Hehe, som om det spilte noen som helst rolle. Hva er poenget ditt?

Nå flisespikker du. Det var direkte relatert til forrige setning, og tilhørte samme poeng.

Uansett hva du måtte mene om deres sammenlignbarhet, så kan det neppe sies at 5 880 døde er særlig mye (av en befolkning på over ti mill.) Det utgjør ca. 0.06%. 

Jeg hadde glatt valgt 0.06% dødelighet i Norge over disse ekstremt destruktive tiltakene man har innført. Antakeligvis er nok de tapte leveårene knyttet til isolasjon, svekket økonomi og politisk ustabilitet langt større enn de potensielt tapte leveårene ved corona-dødsfall.

https://thehill.com/opinion/healthcare/499394-the-covid-19-shutdown-will-cost-americans-millions-of-years-of-life

Du virker da som en rimelig fornuftig person, så jeg tenker da du burde da kunne se de vidstrakte konsekvensene ved slike tiltak. Tenker du burde holde deg for god for slike tankefeller som "x antall mennesker er døde av viruset, la oss ignorere alt annet".

[Simen1]

Gomby skrev (4 minutter siden):

Nå flisespikker du. Det var direkte relatert til forrige setning, og tilhørte samme poeng.

Veldig få bor på norske havområder. Vi kan godt inkludere det i areal-beregningen om du vil beregne folketall per kvadratkilometer av landet. Men det har jo absolutt ingenting å si i smittevern-sammenheng. Hadde vi erklært Mars for Norsk ville vi fått et enormt areal, men som sagt, det har null å si for reell folketetthet og smittespredning. Samme med folketomme skoger.

Det som teller er hvor tett folk bor på hverandre og omgås hverandre i hverdagen og det defineres ikke av folketomme områder. Så, kan du droppe dette tolketomme skoger-argumentet ditt nå?

[Simen1]

Gomby skrev (8 minutter siden):

Jeg hadde glatt valgt 0.06% dødelighet i Norge over disse ekstremt destruktive tiltakene man har innført.

Godt at det ikke er deg som styrer landet da. Regner vi om til Norsk folketall ville du glatt byttet bort 274 dødsfall med 3155 dødsfall for å lette på tiltakene.

Apropos det, hva mener du med "ekstremt destruktive"? Tror du det har gått fantastisk mye bedre økonomisk med Sverige?

[Simen1]

Gomby skrev (13 minutter siden):

https://thehill.com/opinion/healthcare/499394-the-covid-19-shutdown-will-cost-americans-millions-of-years-of-life

Du virker da som en rimelig fornuftig person, så jeg tenker da du burde da kunne se de vidstrakte konsekvensene ved slike tiltak. Tenker du burde holde deg for god for slike tankefeller som "x antall mennesker er døde av viruset, la oss ignorere alt annet".

Forbildet USA altså?

Har du ikke lagt merke til at hver økonomisk framoprovosert åpning av samfunnet der borte bare har ført til forsterkning av både den økonomiske byrden, tap av liv og økt lidelse? Trumps "medisin" har feilet totalt og du foreslår mer av samme medisin..

[0laf]

Gomby skrev (10 timer siden):

Og hvorfor skulle liksom ikke Sverige være sammenlignbart med land som Belgia, UK, Spania, Italia?

På mange måter er Sverige sammenlignbart med alle andre land, men det er jo åpenbart at Sverige er mer likt sine nordiske naboer enn andre land.

Likevel, for å ta de i tur og orden. Belgia har rapportert litt annerledes enn andre land, og har trolig overrapportert.
Belgia har også to andre store problemer, det første er Brüssel, som ikke bare er hovedstaden til Belgia, men for EU også, samt at en rekke internasjonale organisasjoner har hovedsete der, blant annet NATO.

Det er enorme mengder mennesker som reiser inn og ut av Brüssel på en vanlig dag, som potensielt tar med seg smitte fra alle verdenshjørner.

Det andre problemet, er befolkningstettheten. det bor 375 mennesker per kvadratkilometer.
Tallene for Norge, Danmark og Sverige er henholdsvis 16, 22 og 133.

Her ser vi også en likhet mellom Norge og Sverige, det er store områder med lite folk, med noen få større byer.
I for eksempel Danmark bor folk tettere også utenfor byene, og nedover i Europa, særlig i de mindre landene som har blitt rammet hardt, bor folk ekstremt tett.

Når det kommer til UK, så lider de fremdeles etter den feilslåtte "flokkimmunitet"-strategien de gikk for i starten, og en befolkning som simpelthen nekter å høre etter. Folk følger ikke tiltakene, men går på pub'en som vanlig.
Nå vurderes det full lockdown i deler av Storbritannia, for å få bukt med spredningen.

Spania og Italia led stort av å ikke gjøre noe i starten.
De var de første landene som fikk stor smittespredning, å gjorde ingenting i starten, de heller.
I Italia protesterte befolkningen ved å gå mer ut enn vanlig i mars og april, for viruset skulle ikke knekke deres tradisjoner.
Det endte med at helsevesenet knakk sammen, å katastrofen var et faktum.

Spania gjorde nesten eksakt det samme, men noen uker senere, slik at de burde ha vært advart ved å se til Italia, men antok som mange andre land at de skulle klare seg bedre, av en eller annen grunn.

Sverige er altså sammenlignbart med disse landene på mange måter, ettersom de landene som er hardest rammet nesten utelukkende er de landene som gjorde minst for å begrense smitten i starten, men Sverige er også annerledes, ettersom befolkningstettheten er lav, helsevesenet generelt har klart å henge med osv, og sett i lys av det, er smittespredningen og antallet som har dødd, urovekkende og rett og slett grusomt, når man vet at det kunne vært unngått ved å følge enkle smittevernsråd i starten av pandemien.

Endret 29. september 2020 av 0laf