Når er det riktig å erklære pandemi?

[Maabren]

10 hours ago, 0laf said:

Hvorfor tror du WHO har myndighet til å beordre Kina til noe som helst, eller å stoppe flytrafikken?

WHO er basert på frivillighet blant FN-landene, dersom land ikke ønsker å samarbeide, så er det ingenting WHO kan gjøre med det.

Bare ønsketenking fra mi side. Who har nok aldri pålagt eller beordra noko som helst. Men mange fekk med seg alvorligheten av utbruddet allereie i slutten av januar og who kunne gjort mykje meir i løpet av januar enn di gjorde. At who først 11.03.2020 erklærte pandemi er i seg sjølv ein falitterklæring. Var vel ca på det tidspunktet erna fekk panikk for at det ikkje var ein mild forkjølelse.

[G]

8 hours ago, Maabren said:

Bare ønsketenking fra mi side. Who har nok aldri pålagt eller beordra noko som helst. Men mange fekk med seg alvorligheten av utbruddet allereie i slutten av januar og who kunne gjort mykje meir i løpet av januar enn di gjorde. At who først 11.03.2020 erklærte pandemi er i seg sjølv ein falitterklæring. Var vel ca på det tidspunktet erna fekk panikk for at det ikkje var ein mild forkjølelse.

Man kan ikke erklære det en pandemi før det faktisk har spredd seg mye. Men, det kunne nok ha vært presisert tydeligere at det var fare for at det var på vei til å bli det. At viruset var veldig smittsomt..

[Maabren]

8 minutes ago, G said:

Man kan ikke erklære det en pandemi før det faktisk har spredd seg mye. Men, det kunne nok ha vært presisert tydeligere at det var fare for at det var på vei til å bli det. At viruset var veldig smittsomt..

Meiner bestemt at who kan erklære pandemi allereie når smitten har bredd seg til første land utanfor opphavsland. Ikkje einaste kriteriet da, men ut fra korleis kina reagerte i slutten av januar måtte man være både blind og stokk døv for å ikkje få med seg kva som var i emning der(spesiellt di som jobber med slikt). Kan bare samanlikne det med strutser som stakk hovudet djupt ned i sanden sjølv om det er for vits å rekne. Kina kjørte vel så lenge som mulig i sporet om at corona-viruset ikkje smitta mellom mennesker.

[G]

Er ikke uenig med deg at håndteringen virker noe lemfeldig av helsepersonellet i WHO. Nå har en lært hvordan de opererer. Så kanskje verden skal være mer på vakt neste gang det kommer rykter om smitte i et land og ikke bare lytte på hva WHO forteller.

Men er fortsatt usikker på om det kan erklæres pandemi før den har blitt til en. Her kan WHO har opptrådt riktig. Kan man lære noe av dette da?

Endret 13. september 2020 av G

[Kryptodebunker]

Who ble presset av Kina til å ikke erklære pandemi tidligere. Hadde uansett gjort liten forskjell. USA les Trump har vel enda ikke forstått det. 

[Snikpellik]

WHO erklærte pandemi 11. mars med bakgrunn i spredning, alvorlighet og manglende tiltak i flere land. Deres anbefalinger endret seg ikke ved at de erklærte pandemi. De indikerte spredning mellom mennesker 14. januar og bekreftet det 22. januar. 3. februar lanserte de en plan og strategi for å forberede nasjoner og helsevesen på viruset. Frem mot mars var tonen gradvis skarpere og skarpere, de advarte og advarte mot alvorligheten i dette.

Når vi er inne på USA kom responsen og tiltakene altfor sent, samtidig som presidenten bevisst underspilte alvorligheten og farene offentlig og til befolkningen. Blant annet ved å gjentatt sidestille det med influensa, gjøre narr av maskebruk og sosial distansering, presse ansvar over på delstater, umyndiggjøre sin fremste ekspert på området Anthony Fauci, presse på for tidlig gjenåpning, trukket landet ut av WHO, bare for å nevne noe av det. Lista er lang, da har jeg ikke en gang vært inne på konspirasjonsteoriene han har spredd via retweets på Twitter. Trump fortsetter den dag i dag å skylde på Kina og WHO for sin egen mangelfulle håndtering. Senest i dag har republikanske politikere i USA beskyldt Kina for å "angripe USA med viruset". 

I natt arrangerte Trump nok et nytt rally hvor smittevern ble fullstendig ignorert, denne gangen i Nevada etter å ha hatt mange slike den siste tiden. I Nevada er det ikke lov å samles mer enn 50 personer, og det er anbefalt å holde avstand og bruke maske. Her var det ingen distansering og ingen krav om munnbind, selv om det er statlig anbefalt. Kun noen svært få brukte munnbind. Trump skrøt gjentatte ganger av hvor "packed" det var, både før og under talen han holdt.

Sånn så det ut:

Det er veldig trist at ledelsen i verdens mektigste land ikke tar menneskeliv og koronapandemien på alvor, og i stedet bruker den i et politisk spill. USA har verdens ledende faglige ekspertise innenfor epidemiologi, de har store ressurser og i utgangspunktet gode muligheter til å håndtere dette mye, mye bedre.

Dessverre er det blitt motsatt, i stedet for å lytte til vitenskapen, samarbeide med omverden og være en ledestjerne i en vanskelig situasjon har Trump-administrasjonen valgt å prioritere egen politisk vinning foran liv og helse. Ikke bare i USA, men også i verden.

Endret 13. september 2020 av Snikpellik

[0laf]

Maabren skrev (4 timer siden):

Meiner bestemt at who kan erklære pandemi allereie når smitten har bredd seg til første land utanfor opphavsland..

WHO kan ikke erklære pandemi i det store hele, det gjøres på møter mellom medlemslandene i FN, som også er medlemmer i WHO.
Det er medlemslandene, som samlet må være enige om at WHO kan erklære pandemi.

Dette er tatt opp tidligere i denne tråden.

[Maabren]

4 hours ago, Snikpellik said:

WHO erklærte pandemi 11. mars med bakgrunn i spredning, alvorlighet og manglende tiltak i flere land. Deres anbefalinger endret seg ikke ved at de erklærte pandemi. De indikerte spredning mellom mennesker 14. januar og bekreftet det 22. januar. 3. februar lanserte de en plan og strategi for å forberede nasjoner og helsevesen på viruset. Frem mot mars var tonen gradvis skarpere og skarpere, de advarte og advarte mot alvorligheten i dette.

Syns who gjorde veldig mykje feil i slutten av januar og den bekreftelsen om smittefaren mellom mennesker kom ikkje før den 30.01. Først da vart PHEIC deklamert pga sikre tegn på smitte mellom mennesker i 4 land utanfor kina samt at corona-viruset hadde teke av i kina noko alle kunne sjå. Det di hadde utsatt å gjere ei veke fekk dog ein vri med at corona-viruset helst var farlig for U-land, dvs land med dårlige helsesystem. Who var forsatt ikkje på ballen den 30.01 og hadde knapt fått med seg kva banadel di skulle spille på. Mange land hadde allereie skjønte kva bane og kva for ballær di måtte forholde seg til.

Her er nokre notat eg har pynta opp litt så det ikkje blir tungt å lese/forstå.

21.01
Det tek av for corona-viruset. Man får første tegn på at smitte mellom mennesker er sannsynlig etter at 15 helsearbeidere i wuhan er smitta.

Usa bekrefter sin første smitta, ein 30-åring som har kome att fra ein tur til kina.

Who sine retningslinjer fram til nå er at nokre få tilfeller hadde smitta mellom familiemedlemmer men at hovedteorien var smitte via dyr.

22.01
Who utsetter å deklamere at det er eit utbrudd i klasse med PHEIC som ville forklart risikoen for andre land samt kunne organisert ein internasjonal respons.

23.01
Kina stenger ned wuhan og huanggang som ligger 7 mil fra wuhan.

Who bestemmer å ikkje deklamere at corona-viruset er til fare for resten av verden.

24.01
Usa får bekrefta sitt andre smittetilfelle, ei dame i sekstiåra som har kome fra wuhan området.

27.01
Kina har nå over 2700 smitta og minst 80 døde fram til og med 26.01.

Corona-viruset er spredd til taiwan, thailand, australia, malaysia, singapore, frankrike, japan, sørkorea, usa, vietnam, canada og nepal.

Forskere i wuhan formidler beskjed om farene med utbruddet til diverse medier utanfor kina.

28.01
Kina har nå 4515 smitta og over 100 døde. Di fleste forskere ser på data fra kina som mangelfulle.

Tyskland og japan får uavhengig sine første sikre tegn på at smitten sprer seg mellom mennesker.

29.01
Australia dyrker fram sitt første corona-virus. Viruset kom fra australia sin første coronasmitta. Australia vil dele viruset med resten av verden slik at man kan utvikle diagnose tester og vaksiner. Kina har ikkje villa dele viruset til denne tid. Ein av unskyldningane fra kina var at di hadde problem med å dyrke fram viruset noko australia ikkje forstår da det var ganske enkelt å få til.

30.01
Usa får sitt første sikre tegn på at smitte skjer mellom mennesker.

Who deklamerer public health emergency of international concern(PHEIC), men fokuset er at land med dårlige helsesystem(U-land) vil lide mest og at land med gode helsesystem(I-land) vil greie seg godt og må difor heller hjelpe desse dårlige stilte landa. Tedros passer samtidig på å lovprise kina for si handtering av corona-viruset.

Endret 13. september 2020 av Maabren
staveleif

[0laf]

For en litt mer korrekt tidslinje, så har WHO en egen tidslinje man kan se på, noen av høydepunktene er :

31 Dec 2019
WHO’s Country Office in the People’s Republic of China picked up a media statement by the Wuhan Municipal Health Commission from their website on cases of ‘viral pneumonia’ in Wuhan

4 Jan 2020
WHO tweeted that there was a cluster of pneumonia cases – with no deaths – in Wuhan

5 Jan 2020
WHO issued its first Disease Outbreak News report. This is a public, web-based platform for the publication of technical information addressed to the scientific and public health communities, as well as global media.

10-12 Jan 2020
WHO published a comprehensive package of guidance documents for countries, covering topics related to the management of an outbreak of a new disease:
• Infection prevention and control
• Laboratory testing
• National capacities...

14 Jan 2020
WHO held a press briefing during which it stated that, based on experience with respiratory pathogens, the potential for human-to-human transmission in the 41 confirmed cases in the People’s Republic of China existed: “it is certainly possible that there is limited human-to-human transmission”.

20-21 Jan 2020
WHO conducted the first mission to Wuhan and met with public health officials to learn about the response to the cluster of cases of novel coronavirus.

22 Jan 2020
The WHO mission to Wuhan issued a statement saying that evidence suggested human-to-human transmission in Wuhan but that more investigation was needed to understand the full extent of transmission.

22-23 Jan 2020
The WHO Director-General convened an IHR Emergency Committee (EC) regarding the outbreak of novel coronavirus. The EC was comprised of 15 independent experts from around the world and was charged with advising the Director-General as to whether the outbreak constituted a public health emergency of international concern (PHEIC).

The Committee was not able to reach a conclusion on 22 January based on the limited information available. As the Committee was not able to make a recommendation, the Director-General asked the Committee to continue its deliberations the next day. The Director-General held a media briefing on the novel coronavirus, to provide an update on the Committee’s deliberations.

The EC met again on 23 January and members were equally divided as to whether the event constituted a PHEIC, as several members considered that there was still not enough information for it, given its restrictive and binary nature (only PHEIC or no PHEIC can be determined; there is no intermediate level of warning). As there was a divergence of views, the EC did not advise the Director-General that the event constituted a PHEIC

24 Jan 2020
France informed WHO of three cases of novel coronavirus, all of whom had travelled from Wuhan. These were the first confirmed cases in the WHO European region

25 Jan 2020
The WHO Regional Director for Europe issued a public statement outlining the importance of being ready at the local and national levels for detecting cases, testing samples and clinical management.

27-28 Jan 2020
A senior WHO delegation led by the Director-General arrived in Beijing to meet Chinese leaders, learn more about the response in the People’s Republic of China, and to offer technical assistance. The Director-General met with President Xi Jinping on 28 January

30 Jan 2020
The WHO Director-General reconvened the IHR Emergency Committee (EC).

The EC advised the Director-General that the outbreak now met the criteria for a PHEIC. The Director-General accepted the EC’s advice and declared the novel coronavirus outbreak a PHEIC. 

The Director-General declared the novel coronavirus outbreak a public health emergency of international concern (PHEIC), WHO's highest level of alarm.

4 Feb 2020
The WHO Director-General asked the UN Secretary-General to activate the UN crisis management policy, which held its first meeting on 11 February.

11 Mar 2020
Deeply concerned both by the alarming levels of spread and severity, and by the alarming levels of inaction, WHO made the assessment that COVID-19 could be characterized as a pandemic.

Speaking at the COVID-19 media briefing, the Director-General highlighted how WHO had been in full response mode since being notified of the first cases and "called every day for countries to take urgent and aggressive action".

Recognising that COVID-19 was not just a public health crisis but one that would touch every sector, he restated WHO's call – made from the beginning – for countries to take a whole-of-government, whole-of-society approach, built around a comprehensive strategy to prevent infections, save lives and minimize impact.

Emphasising that "we cannot say this loudly enough, or clearly enough, or often enough", he stressed that "all countries can still change the course of this pandemic" if they “detect, test, treat, isolate, trace, and mobilize their people in the response”.

He stressed that “the challenge for many countries who are now dealing with large clusters or community transmission is not whether they can do the same – it’s whether they will”.

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/interactive-timeline

Endret 17. september 2020 av 0laf

[Simen1]

Noen land har over en milliard innbyggere, andre har noen få tusen innbyggere. I noen land er det et fåtall smittede, i andre er større deler av befolkninga smittet. Virus kan ikke se landegrenser. Skadepotensialet (smitterisiko * dødsfrekvens og skadefrekvens, spredningshastighet) varierer sterkt fra virus til virus. Jeg synes derfor det blir veldig kunstig å erklære pandemi ut i fra antall land med smitte, eller antall dødsfall eller noe sånt.

Derfor mener jeg det må en helhetsvurdering til i hvert enkelt tilfelle. Jeg har ikke noe sterk formening om det bør være FN, WHO eller hvert enkelt land som erklærer pandemien.

[Sentinelle]

Folk må ta og lukke opp øya sine.

Hvis dette er en pandemi så er influensa også en pandemi. Vi er ikke, og har ikke vært, i noen pandemi.

[Simen1]

Når WHO har definert det til en pandemi så er det en pandemi. Det er de som sitter med definisjonsmakten.

Hvis du hadde vært WHO, hva hadde dine "krav" til en pandemi vært?

Endret 23. september 2020 av Simen1

[Sentinelle]

Oxford:
"(of a disease) prevalent over a whole country or the world."

Cambridge:
"(of a disease) existing in almost all of an area or in almost all of a group of people, animals, or plants"

Merriam-Webster:
"occurring over a wide geographic area (such as multiple countries or continents) and typically affecting a significant proportion of the population"

Dette er definisjonene jeg ville brukt, og dagens "pandemi" oppfyller ikke noen av disse.

Ordet "pandemi" har i dag mistet sin betydning, og har blitt utvannet til å bety at "noen mennesker i mange land får det samme nye viruset".

Vi er ikke i en pandemi.

Endret 23. september 2020 av Gomby

[0laf]

SARS-CoV-2 er nå bekreftet i 213 land og territorier, det er kun noen få mikronasjoner (Kiribati, Tonga osv) og Nord-Korea som ikke har meldt om smittetilfeller.

32 millioner er bekreftet smittet, en million er døde.

Når mener du spesifikt det blir en pandemi, hvor store deler av verden må være berørt, og hvor stor andel må bli smittet, eventuelt omkomme, før det kan erklæres som en pandemi?

En pandemi (pan=overalt, demi=folk) er en epidemi på globalt nivå, og en epidemi er en økt utbredelse av en sykdom i en gitt befolkning osv.

 

Endret 23. september 2020 av 0laf

[Simen1]

@Gomby Hva enn du velger å kalle det så har det til nå tatt livet av nesten en million mennesker og hvis det hadde fått spre seg fritt og ingen gadd utvikle noen vaksine så hadde vi nok endt opp med rundt 80 millioner døde (50% av verden smittet, 2% dødsrate)

Dette er et skadepotensial fullt på høyde med virkelig store historiske pandemier.

PS. Grunnen til at det ikke er flere døde, er fordi vi vet hva virus er for noe, hvordan det smitter og vi kan kommunisere elektronisk, helt uten smitterisiko. Vi, som i verden, har et mye mer kunnskapsrikt og godt helsevesen  enn f.eks i middelalderen. Derfor har vi hittil klart å begrense skaden til "bare" ~1 mill. Som sagt, hadde vi hatt influensa-tilnærmingen så skaden blitt enormt mye større.

[Sentinelle]

@0laf Nå ber du meg være mer spesifikk enn WHO er selv. Jeg kan hvert fall si dette, med definisjonene i bakhodet:

Covid-19 er ikke utbredt over hele verden.

Covid-19 eksisterer ikke i nesten hele verdens befolkning.

Covid-19 påvirker ikke en betydelig andel av verdens befolkning.

 

38 mill utgjør 0.5% av verdens befolkning.

Covid-19 er på ingen måte overalt. Noen mennesker, i mange land har sykdommen. Dette oppfyller dog ikke definisjonen for en pandemi.

Endret 23. september 2020 av Gomby

[0laf]

Det finnes vel knapt noen sykdom som oppfyller de kravene, selv tidligere pandemier med pest og kolera når ikke opp, strengt tatt når ikke spanskesyken heller opp, ettersom den ikke var utbredt over hele verden, den gangen var det også små øynasjoner som ikke var berørt.

I følge din definisjon, så eksisterer ikke pandemier ?

[Sentinelle]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

hvis det hadde fått spre seg fritt og ingen gadd utvikle noen vaksine så hadde vi nok endt opp med rundt 80 millioner døde (50% av verden smittet, 2% dødsrate)

Skjer med at når folk skal overbevise meg om hvor farlig Covid-19 er så benytter de alltid de mest ekstreme estimatene?

0.5% dødsrate er nok mer sannsynlig, skal vi tro FHI:

Sitat

These data from USA, Santa Clara, Italy and Germany suggest that many infections are either asymptomatic or mildly symptomatic and thus do not come to medical attention and will not be accounted for in the case fatality rate and suggest infection fatality rates to around 0.5 %.

https://www.fhi.no/en/publ/2020/Case-fatality-rate-and-infection-fatality-rate-for-seroius-Covid-19/

Klart det er trist at 0.25% av menneskehetens befolkning kan dø, men når man tar i betraktning at de fleste av disse er eldre med alvorlige underliggende sykdommer, så kan en jo likevel spørre seg selv om disse destruktive nedstengningene var verdt det.

De fleste eldre jeg har møtt har heller ikke uttrykt noe ønske om at samfunnet skal ofre seg for dem. De er som regel mest opptatt av å være rundt familien sin, noe som dessverre har blitt vanskelig for mange nå i disse hysteriske tider.

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Som sagt, hadde vi hatt influensa-tilnærmingen så skaden blitt enormt mye større.

Dette er egentlig bare spekulasjoner. Det vi dog kan gjøre er å se på andre steder hvor de ikke har innført slike strenge tiltak, som for eksempel i Sverige. Sverige har flere dødstall enn Norge, men bare i Europa er det seks andre land som har hatt flere dødsfall per innbygger enn dem. En må også ta i betraktning at Sverige er langt mer urbanisert enn Norge, noe som bidrar til økt smitte.

[Sentinelle]

0laf skrev (20 minutter siden):

Det finnes vel knapt noen sykdom som oppfyller de kravene, selv tidligere pandemier med pest og kolera når ikke opp, strengt tatt når ikke spanskesyken heller opp, ettersom den ikke var utbredt over hele verden, den gangen var det også små øynasjoner som ikke var berørt.

I følge din definisjon, så eksisterer ikke pandemier ?

Spanskesyken smittet 500 millioner mennesker, eller en tredjedel av verdens befolkning.

Svartedauden var estimert til å ha tatt livet av mer enn en fjerdedel av verdensbefolkning.

 

Covid-19 har smittet 38 millioner. Sykdommen er ikke i nærheten av å være i samme liga. Det sier seg selv.

[LangtGjesp]

1 hour ago, Simen1 said:

Det er en fin plansje du har der, men den burde tatt i betraktning hvor mange som levde i verden eller de områdene det gjaldt. Å si at Svartedauden tok 200 millioner liv, rimer ikke helt med det faktum at kanskje 30-50% av befolkningen strøk med. Gomby er inne på noe av det samme.

Ellers skjønner jeg ikke helt hva det har å si om man kaller det pandemi eller epidemi.