Leie ut bolig til familie uten fortjeneste?

[Gjest d205a...37b]

Det er litt trøbbel med ett familiemedlem som nå risikerer å måtte selge sin bolig og heller gå ut på leiemarkedet.
Dette er jo så klart dumt og ikke noe noen egentlig ønsker.

Selv er jeg nesten gjeldsfri og har mer enn nok i egenkapital til å kjøpe boligen for så leie den tilbake til familiemedlemet, med f.eks en mulighet til å kjøpe tilbake boligen senere, da for samme sum jeg kjøpte for, evt fratrekk for nedbetaling gjort via leie eller tilsvarende.

Jeg anslår verdien til å være 2,5-3 millioner.
Jeg har ikke noe ønske om å tjene noe her, men så klart heller ikke tape noe.

Er dette noe som lar seg gjøre og at familiemedlemet samtidig kan bo der relativt billig?
Eller er det noe jeg bør holde meg unna?
Er spesiellt skeptisk på hvordan det er mtp skatt, vet det blir skatt på fortjeneste, men om man går i 0?

Banken krever jo antagelig at jeg betaler inn avdrag i tillegg til renter. Jeg har jo ikke veldig lyst til å betale store avdrag fra min lomme, og tar jeg det inn på leien vil det jo bli skatt på det. Noen lovlig måte å komme rundt dette på i denne situasjonen?
Altså en måte å gå i 0 på, samtidig som at det blir lavest leie.

Anonymous poster hash: d205a...37b

[Drunkenvalley]

Hugs at du skatte av fortjenesten. 

For å sitere Skatte Etaten...

Quote

Hvis leieinntektene er skattepliktige, skal overskuddet skattlegges som kapitalinntekt. Satsen er på 23 prosent i 2018 og 22 prosent i 2019. Et underskudd skal på samme måte føres som fradrag i skattemeldingen som en kapitalkostnad.

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/utleie/

[Loko]

Kjøp bolig med maks 60% belåning. Da kan du få avdragsfrihet i 5 år av gangen. La familiemedlemmet betale renter og du får en evt verdiøkning. Rentefradragene vil du få. Så resterende 40% med sikkerhet i din egen bolig. Såfremt total belåning her er under 60% kan du også få avdragsfrihet her

[Gjest d205a...37b]

Loko skrev (7 minutter siden):

Kjøp bolig med maks 60% belåning. Da kan du få avdragsfrihet i 5 år av gangen. La familiemedlemmet betale renter og du får en evt verdiøkning. Rentefradragene vil du få. Så resterende 40% med sikkerhet i din egen bolig. Såfremt total belåning her er under 60% kan du også få avdragsfrihet her

Jeg har nok ikke nok til å kjøpe og betale ned 40% av boligen. Det vil jo koste meg ca 1 million i egenkapital. Eller tenker du at de 40% er med sikkerhet i min bolig? for der er det jo mer enn nok om banken godtar slikt.

Ser jo at man kan tjene 20 000 i året skattefritt også?
 

Drunkenvalley skrev (11 minutter siden):

Hugs at du skatte av fortjenesten. 

For å sitere Skatte Etaten...

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/utleie/

Joda, men jeg vil jo sitte med en form for fortjeneste i form av avdrag på lån. Avdrag pr måned blir på litt over 6000 om avdragsfrihet ikke er mulig. Dette er jo penger som går til "meg", men er ute etter å på en eller annen måte komme meg unna å betale avdrag, men at da leier betaler avdraget(i en eller annen form) og at leier får pengene selv til slutt.

Permanent avdragsfrihet vil jo føre til at lånet aldri går ned.

Anonymous poster hash: d205a...37b

[nirolo]

Gjest d205a...37b skrev (48 minutter siden):

Banken krever jo antagelig at jeg betaler inn avdrag i tillegg til renter. Jeg har jo ikke veldig lyst til å betale store avdrag fra min lomme, og tar jeg det inn på leien vil det jo bli skatt på det. Noen lovlig måte å komme rundt dette på i denne situasjonen?
Altså en måte å gå i 0 på, samtidig som at det blir lavest leie.

Verken avdrag eller renter på lånet ditt er en kostnad du kan trekke i fra på leieinntektene mtp skatt. Dersom du vil at leieinntektene skal dekke renter og avdrag i tillegg til faktiske kostnader på leiligheten må du skatte av de inntektene som overstiger kostnadene.

Forøvrig er avdrag ikke en kostnad, du taper ingen penger på å nedbetale gjeld fra egen lomme. Rentene er derimot en kostnad. De får du allerede skattefradrag for.

Endret 14. september 2020 av nirolo

[Gjest d205a...37b]

nirolo skrev (11 minutter siden):

Forøvrig er avdrag ikke en kostnad, du taper ingen penger på å nedbetale gjeld fra egen lomme. Rentene er derimot en kostnad. De får du allerede skattefradrag for.

Jeg vet at avdrag ikke er en kostnad, men det er alikevel penger ut fra min konto hver måned som blir låst. Jeg har lite lyst til tvungen "sparing" på 6000kr pr måned uten å få igjen noe i form av enten renter eller fortjeneste via fond. Inflasjon vil jo gjøre at jeg taper på det i lengden. Over f.eks 10 år vil det jo bli en god del om det ikke går i orden at familiemedlemmet kjøper før den tid.

Ønsker at alle kostnader dekkes, åpenbart, men samtidig at jeg kommer meg unna helst både "tvangs-sparing" via avdrag og  komme meg unna skatt.

Hva om jeg f.eks kjøper 50% av boligen, vil det endre noe? Men igjen, har egentlig fint lite lyst til å kjøpe meg inn i en bolig på den måten.

Anonymous poster hash: d205a...37b

[Gjest 2095d...794]

Gjest d205a...37b skrev (3 timer siden):

Jeg vet at avdrag ikke er en kostnad, men det er alikevel penger ut fra min konto hver måned som blir låst. Jeg har lite lyst til tvungen "sparing" på 6000kr pr måned uten å få igjen noe i form av enten renter eller fortjeneste via fond. Inflasjon vil jo gjøre at jeg taper på det i lengden. Over f.eks 10 år vil det jo bli en god del om det ikke går i orden at familiemedlemmet kjøper før den tid.

Ønsker at alle kostnader dekkes, åpenbart, men samtidig at jeg kommer meg unna helst både "tvangs-sparing" via avdrag og  komme meg unna skatt.

Hva om jeg f.eks kjøper 50% av boligen, vil det endre noe? Men igjen, har egentlig fint lite lyst til å kjøpe meg inn i en bolig på den måten.

Anonymous poster hash: d205a...37b

Vet du virkelig det? Alle innleggene dine bærer preg av manglende økonomisk forståelse. 

Hvilken betydning har det om du kun kjøper 50%? Du har allerde sagt at du skal leie ut under markedsleie og heller ikke få eventuell prisstigning. Da burde du kjøpe enda mindre, feks 0%.

Styr unna. Du er nødt til å tape på dette prosjektet. 

 

 

Anonymous poster hash: 2095d...794

[Taurean]

1) Du kjøper og eier boligen, og betaler på lån og renter, men familiemedlemmet som bor der betaler en naturlig og bærekraftig andél av sin inntekt til deg for å hjelpe til.

2) Du låner familiemedlemmet penger. Har han/hun jobb/fremtidsutsikter med tanke på jobb? Er dette noe som vil løse seg over 1-2-3 år eller er det mest sannsynlig permanent endring?

3) Hvis du ikke har mulighet eller økonomi til å ta over lånet, er det beste kanskje å selge og kjøpe noe billigere. Det finnes mindre leiligheter til 1.5 millioner. Da blir utgiftene mindre også. Selv med 12 000 - 13 000 per måned i sosialstønad, vil det bli mulig å betale. Det vil kanskje koste litt i meglerhonorar og dokumentavgift, men hvis du er villig til å gjøre den snuoperasjonen og ta den kostnaden, så vil det jo være et bærekraftig valg for resten av livet for personen det gjelder. Gjør snuoperasjon for å minske faste utgifter mest mulig.

[The Avatar]

Eg tar det for gitt at familiemedlemmet har vært i kontakt med kommunen som har avslått bustøtte i form av tilskudd?

[krikkert]

Fra et skattemessig perspektiv vil det være gunstigst om familiemedlem F kjøper og eier boligen for lånte penger av deg, dvs. at du låner pengene og låner dem videre ut til ham. Banken og du kan begge ha pantesikkerhet i boligen (dog vil banken antagelig forlange første prioritet). Du vil få rentefradraget for banklånet, men det vil nulles ut av renteinntekten fra F. F vil få rentefradrag for betalte renter til deg. Dette kan eventuelt også oppnås ved at du stiller tilleggssikkerhet for at F kan låne pengene direkte fra banken. Det oppstår da ingen skatteplikt på din hånd. 

Hvis det er en forutsetning at du eier boligen vil man ikke komme rundt at betalinger til deg som kompenserer deg for bruk av boligen i utgangspunktet er skattepliktige for deg som leieinntekter. Du kan trekke fra kostnader, men dette vil ikke hjelpe deg mtp avdragsbetalingen, i og med at avdrag ikke er en kostnad. 

[Loko]

Gjest d205a...37b skrev (19 timer siden):

Jeg har nok ikke nok til å kjøpe og betale ned 40% av boligen. Det vil jo koste meg ca 1 million i egenkapital. Eller tenker du at de 40% er med sikkerhet i min bolig? for der er det jo mer enn nok om banken godtar slikt.

Ser jo at man kan tjene 20 000 i året skattefritt også?
 

 

Såfremt boligen er under 60% belånt så kan du avdragsfrihet på inntil 5 år av gangen.

Så tar du resterende 40% med lån hvor du har sikkerhet mot din eksisterende bolig. Hvis den totale belåningen mot din eksisterende bolig er under 60% så kan du også få avdragsfrihet på dette lånet. Da kan du i teorien sitte i det uendelige og kun betale renter. 

[Gjest d205a...37b]

krikkert skrev (7 timer siden):

Fra et skattemessig perspektiv vil det være gunstigst om familiemedlem F kjøper og eier boligen for lånte penger av deg, dvs. at du låner pengene og låner dem videre ut til ham. Banken og du kan begge ha pantesikkerhet i boligen (dog vil banken antagelig forlange første prioritet). Du vil få rentefradraget for banklånet, men det vil nulles ut av renteinntekten fra F. F vil få rentefradrag for betalte renter til deg. Dette kan eventuelt også oppnås ved at du stiller tilleggssikkerhet for at F kan låne pengene direkte fra banken. Det oppstår da ingen skatteplikt på din hånd. 

Hvis det er en forutsetning at du eier boligen vil man ikke komme rundt at betalinger til deg som kompenserer deg for bruk av boligen i utgangspunktet er skattepliktige for deg som leieinntekter. Du kan trekke fra kostnader, men dette vil ikke hjelpe deg mtp avdragsbetalingen, i og med at avdrag ikke er en kostnad. 

Det er en forutsetning at jeg eier boligen ja. Bruker jeg eget hus som sikkerhet for andre sitt boliglån blir dette for stor risiko. Eier jeg huset er risikoen marginal.

Jeg vil absolutt ikke ta opp lån så låne dette videre, jeg er allerede nok involvert økonomisk i rotet. Ønsker jo også få ned avdrag for å hjelpe, slik at beløpet minsker og kjøpet blir lettere med årene. Vanlig sparing for familiemedlemmet er nok uaktuellt, eller ikke noe jeg stoler på i det minste.

Anonymous poster hash: d205a...37b

[Gjest d205a...37b]

Dropper tanken, det blir både for usikkert mtp skatt og fort gjort det skaper enda problemer som kan ødelegge familien.

Er også litt usikker på hvor mye billigere det blir mtp at jeg jo må tjene på det jeg også pga vedlikehold og andre uforutsette utgifter som kan komme, som jo blir både mitt ansvar og min interesse å ordne opp i. Så vil jo dokumentavgiften gjøre at jeg starter godt i minus.

Og virker usikkert generelle sett, plutselig går jeg på en smell i stedet pga ett eller annet uforutsett. Å gå inn ganske mye økonomisk med mål 0 fortjeneste samtidig som jeg må gå i overskudd for å dekke opp alt uforutsett er litt slippery slope..

Anonymous poster hash: d205a...37b

[aswfg]

Er ikke en bedre løsning å hjelpe familiemedlemmet ut av denne knipen i form av et privat lån så vedkommende kan beholde boligen sin? Kommer selvfølgelig an på om det er et problem som kan løses med penger.

[Gjest d205a...37b]

Nwader skrev (Akkurat nå):

Er ikke en bedre løsning å hjelpe familiemedlemmet ut av denne knipen i form av et privat lån så vedkommende kan beholde boligen sin? Kommer selvfølgelig an på om det er et problem som kan løses med penger.

Har alt lånt bort en liten formue til akkurat dette. Men mer lån vil ikke hjelpe når økonomien til personen ikke strekker til for å dekke lånet lengre.

Ble først en del uforutsett gjeld pga en konkurs, jeg dekket dette med lån, så kom en skilsmisse. Ser ikke at mer gjeld til meg hjelper.. 

Anonymous poster hash: d205a...37b