Migrantflommen er moralsk gal uansett hvordan du vender på det

[DarkwingDuck666]

"Vi må hjelpe de stakkars folka i Moria. 50 er ikke nok! Det er BARN der!!!!" sies det overalt.

Vel, skal vi ta det standpunktet til sin logiske endestasjon må vi bare åpne dørene helt. Det er barn overalt i verden hvor folk vil flykte fra. 

"Ja, vi burde jo egentlig det!! Hvem er vi til å stenge dem uuuuuuute mens vi sitter her og spiser is bla bla  .  . . "

Ok, så la oss si at vi hadde gjort det. Åpne opp grensene helt, mens alt er akkurat som det er nå. Alle får gratis livsopphold, stemmerett, og det finnes omtrent ikke straffer mot kriminalitet. Det som da skjer er at vertsamfunnet (Vesten) kollapser, og at de  gode migrantene (mindretallet?) får det like ille som der de flyktet fra. Rykk tilbake til Start. Dette har allerede begynt å skje i Sverige og UK. Det er så kriminelt der, at somaliere sender barna sine TILBAKE TIL SOMALIA. Det er tryggere der... Og da er vi ikke engang inne på hvordan det blir når staten går tom for penger, eller når disse folka er mange nok til å stemme vekk alt av vestlige prinsipper i valgurene.

Da blir det like ille å bo her, både for dem, og for den europeiske urbefolkningen. Det finnes da  ingen trygge steder i verden lenger. Tyranni, fattigdom og sykdom overalt. Velstanden, medisiner og teknologi forsvinner også.

Med andre ord, man lar tusenvis av vestlige jenter bli voldtatt, tusenvis av barn ranet, tusenvis av folk myrdet, og man ofrer hele den moderne og siviliserte verden, alt dette for at enkelte av migrantene skulle få en høyere levestandard MIDLERTIDIG. Man sender hele menneskeheten tilbake til den mørkeste middelalder for "fellesskapets beste". 

Verdt det? 

[Alexander4840]

Absolutt ikke verdt det.
Måtte symbolpolitikken dø en rask død.

Dette er hva som skjer når du lytter til den høylytte hjertetenkende herskare, som ikke evner å tenke lengre enn neste helg.

Endret 14. september 2020 av Alexander4840

[frohmage]

DarkwingDuck666 skrev (4 timer siden):

Ok, så la oss si at vi hadde gjort det. Åpne opp grensene helt, mens alt er akkurat som det er nå.

Er det dette "flere enn femti" betyr for deg? Jeg tror mange vil se at det finnes en mellomting.

[aomt]

Heilt feil. USA har tjent ENORMT på migranter. Einstein er vel OK eksempel. Sikorsky er ein anna.

Fleire burde få lov å komme te Norge, men det bør være enklere å kaste ut de som ikkje tilpasser seg. Eg meiner det er god migrant politikk! 
De som tilpasser seg samfunnet (lærer språket, finner seg jobb, ingen krim.) er enormt ressurs te Noreg og vesten. Det er utrulig mange dyktige folk som får ikkje mulegheit til å blomstre pga krig o.l. Men om det viser seg at noen har ikkje rett på asyl eller bryter vilkår (språk, jobb, finn oppførsel) så bør saken gå opp til retten. Kun 1 mulighet til å klage (ikkje i 15 år, slik som det er nå), så reiser de hjem. Enkelt og greit.

[Taurean]

Man skal liksom prøve å få verden til å spille på samme lag. Men man kan ikke undergrave sin egen kulturarv og identitet i prosessen. Skal man slippe folk inn i et land, må det gjøres på en bærekraftig måte. Må tenke 100-500-1000 år frem i tid. Det er greit å utfordre kulturer litt, men kulturendring betyr at begge kulturer må ofre litt. Ikke bare den éne.

Vi kan ikke bare si "kan man ta inn 50, så kan man ta inn 500". For hvis man sier dét, så kommer det -garantert- en smarting i neste omgang og sier "da kan vi ta inn 5000" og "50 000" neste gang der igjen. Og tilslutt har vi ingen makt i vårt eget land.

Det handler jo litt om ressursforvaltning, at vi ikke skal bli den nye trump og bygge murer. Men hvorfor er det krig i verden? Hvorfor klarer de ikke å drive land riktig der det bare er krig? Det er her vi må jobbe med problemet.

Hvis det hadde blitt krig her i landet, hadde jeg meldt meg til militæret. Hvorfor gjør ikke disse unge mennene som skal hit det samme?

Det er så mange ting jeg ikke forstår. Men jeg vet at vi ikke bare kan slippe inn hele verden her fordi vi har penger. For når penga tar slutt, så må vi være i kontroll over vår egen kultur og identitét.

Men til slutt ... hvis jeg skal ta det helt i vannmannens ånd, vi lever jo i vannmannens tidsalder; Alle er jo i slekt .. ingen har krav på noe, alle skal hjelpe alle når enn det er nødvendig. Og man skal ikke forhåndsdømme en hel kulturgenerasjon før man har bevis. Selv om 90% av en gruppe er kriminelle, så skal man ikke unnlate å ta inn flere til fredelige land. Har man klart å skape en liten oase av fred i menneskenes levealder i universets gang, så skal man bare være happy for dét. Hvis resten av verden ikke klarer å sette pris på det, så er det dems egen feil og vi har ingen måte å overbevise dem annet enn å vise åpenhet og vennlighet. Å overbevise 6.95 milliarder mennesker om at måten vi lever på er den beste, er i beste fall utopisk. Vi kan bare nyte tiden så lenge vi har den.

Det er bare for mange mennesker på jordkloden, det er bare uhyre vanskelig å få alle til å spille på samme lag. Jeg mener personlig den eneste måten er å få fag som psykologi og økonomi inn i skolen helt fra barneskolen av - over hele verden. Lære folk å respektere hverandre og lære måter å tjene penger på.

[Gjest Slettet+2534]

DarkwingDuck666 skrev (14 timer siden):

"Vi må hjelpe de stakkars folka i Moria. 50 er ikke nok! Det er BARN der!!!!" sies det overalt.

Vel, skal vi ta det standpunktet til sin logiske endestasjon må vi bare åpne dørene helt. Det er barn overalt i verden hvor folk vil flykte fra. 

"Ja, vi burde jo egentlig det!! Hvem er vi til å stenge dem uuuuuuute mens vi sitter her og spiser is bla bla  .  . . "

Ok, så la oss si at vi hadde gjort det. Åpne opp grensene helt, mens alt er akkurat som det er nå. Alle får gratis livsopphold, stemmerett, og det finnes omtrent ikke straffer mot kriminalitet. Det som da skjer er at vertsamfunnet (Vesten) kollapser, og at de  gode migrantene (mindretallet?) får det like ille som der de flyktet fra. Rykk tilbake til Start. Dette har allerede begynt å skje i Sverige og UK. Det er så kriminelt der, at somaliere sender barna sine TILBAKE TIL SOMALIA. Det er tryggere der... Og da er vi ikke engang inne på hvordan det blir når staten går tom for penger, eller når disse folka er mange nok til å stemme vekk alt av vestlige prinsipper i valgurene.

Da blir det like ille å bo her, både for dem, og for den europeiske urbefolkningen. Det finnes da  ingen trygge steder i verden lenger. Tyranni, fattigdom og sykdom overalt. Velstanden, medisiner og teknologi forsvinner også.

Med andre ord, man lar tusenvis av vestlige jenter bli voldtatt, tusenvis av barn ranet, tusenvis av folk myrdet, og man ofrer hele den moderne og siviliserte verden, alt dette for at enkelte av migrantene skulle få en høyere levestandard MIDLERTIDIG. Man sender hele menneskeheten tilbake til den mørkeste middelalder for "fellesskapets beste". 

Verdt det? 

Dersom premisset er om antall "flyktninger" man tar inn skal være en slags målestokk på hvor god man er, hvorfor stopper man da bare på 50? Hvorfor ikke 1000? 10 000? Hvorfor ikke bare ta alle?

Man lar seg styre av følelser, ikke fakta.

Endret 15. september 2020 av Slettet+2534

[DarkwingDuck666]

aomt skrev (10 timer siden):

Heilt feil. USA har tjent ENORMT på migranter. Einstein er vel OK eksempel. Sikorsky er ein anna.

Fleire burde få lov å komme te Norge, men det bør være enklere å kaste ut de som ikkje tilpasser seg. Eg meiner det er god migrant politikk! 
De som tilpasser seg samfunnet (lærer språket, finner seg jobb, ingen krim.) er enormt ressurs te Noreg og vesten. Det er utrulig mange dyktige folk som får ikkje mulegheit til å blomstre pga krig o.l. Men om det viser seg at noen har ikkje rett på asyl eller bryter vilkår (språk, jobb, finn oppførsel) så bør saken gå opp til retten. Kun 1 mulighet til å klage (ikkje i 15 år, slik som det er nå), så reiser de hjem. Enkelt og greit.

Håper dette var sarkasme? 

Ja, selvfølgelig tjener man på det hvis man tar inn migranter som er businnessmenn fra Japan f.eks.... Men det er ikke de vi tar inn for å si det mildt.

[aomt]

DarkwingDuck666 skrev (1 time siden):

Håper dette var sarkasme? 

Ja, selvfølgelig tjener man på det hvis man tar inn migranter som er businnessmenn fra Japan f.eks.... Men det er ikke de vi tar inn for å si det mildt.

Det kjem ekstremt mye flinke folk frå Syria, Libya, osv. Libya var jo andre rikaste land i Africa før den ble bomba ta USA/NATO/Noreg. De hadde bedre levestandar enn dagens Polen/Litauen+++. Det er faktisk slik at det er de rikeste/med mest penger som greier å rømme der i frå. 

[Morromann]

Nå har jo vestlige land et moralsk ansvar å gjøre opp for lande de har ødelagt(Syria, Libya, Irak og Afghanistan)skjønt det burde forfordeles etter de landene som har bidratt mest til ødeleggelsen av nevnte land og da burde vel USA strengt talt tatt imot det store flertallet av flyktingene, noe de aldri har gjort. Men Norge har et ansvar også da.

[xyzæøå]

Det er jo en tankevekker at vi synes det er viktig å bevare planter og dyrs mangfold og egenart, og har et strengt regelverk på innførsel av disse fra andre deler av verden, men når det kommer til å importere kultur, så er det fritt frem. Her er det bare å trikse og mikse i vei og blande hele verden sammen til ei suppe. I fremtiden blir det meningsløst å besøke andre land for å oppleve andre kulturer, da det vil være tilnærmet likt overalt. Vi står ikke bare ovenfor en miljøkatastrofe, vi er også midt inne i den største utryddelsen av kulturer som har funnet sted siden mennesket satte sin fot på denne planeten.

[xyzæøå]

Kanskje Krf kunne andvende sitt "føre var prinsipp" også på tukling med kulturarven?

[Gavekort]

DarkwingDuck666 skrev (På 14.9.2020 den 21.13):

Ok, så la oss si at vi hadde gjort det. Åpne opp grensene helt, mens alt er akkurat som det er nå. Alle får gratis livsopphold, stemmerett, og det finnes omtrent ikke straffer mot kriminalitet. Det som da skjer er at vertsamfunnet (Vesten) kollapser, og at de  gode migrantene (mindretallet?) får det like ille som der de flyktet fra. Rykk tilbake til Start. Dette har allerede begynt å skje i Sverige og UK. Det er så kriminelt der, at somaliere sender barna sine TILBAKE TIL SOMALIA. Det er tryggere der... Og da er vi ikke engang inne på hvordan det blir når staten går tom for penger, eller når disse folka er mange nok til å stemme vekk alt av vestlige prinsipper i valgurene.

Dette er slippery slope argumentering. Ingen foreslår å drive med asylpolitikk med frislipp som ikke er bærekraftig. Det er moralsk forpliktende å drive med bærekraftig asylpolitikk og hjelpe flyktninger i nød. De som ikke vil bidra til å hjelpe flyktninger er umoralske og egoistiske. Emnetittel er fjas.

[Alexander4840]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Dette er slippery slope argumentering. Ingen foreslår å drive med asylpolitikk med frislipp som ikke er bærekraftig. Det er moralsk forpliktende å drive med bærekraftig asylpolitikk og hjelpe flyktninger i nød. De som ikke vil bidra til å hjelpe flyktninger er umoralske og egoistiske. Emnetittel er fjas.

Forskjellen mellom 'oss' og 'dere', er at vi vil hjelpe alle, dere vil gi alt til dråpen og overser havet.
'dere' påstår samtidig 'berikelse' & 'økonomisk vekst', og overser konsekvensene.... Hvem er egoist?

Endret 15. september 2020 av Alexander4840

[Alexander4840]

Tendensen har vært kjent i tiår.
Dette er dere ''godhjerta'' til å takke for.

Det er lett å drite i konsekvensene når det er andre som lider dem, og du ikke hører om det, for det ''kan blusse opp rasisme'' å rapportere på, kodeord for ''får folk til å endre mening om innvandring''. 

[frohmage]

Alexander4840 skrev (25 minutter siden):

Tendensen har vært kjent i tiår.

Antallet henleggelser ser ut til å øke enormt ja, men hvor er grafen din fra? Har ikke peiling på hvorvidt den stemmer, men alt blir så mye enklere når folk linker til kilder.

Føler du at femti flyktinger fra Moria er en trussel for vår sikkerhet, eller er det først når tallet blir større at det blir skummelt?

[Alexander4840]

frohmage skrev (47 minutter siden):

Føler du at femti flyktinger fra Moria er en trussel for vår sikkerhet, eller er det først når tallet blir større at det blir skummelt?

Kilden er Forskning.no, det meste finnes med tittel-søk.

Fra kultur-tilbakestående land er 1 en potensiell trussel.
Hvor ekstrem skal tendensen være før du bryr deg om økt risiko for dattera mi?
5 ganger høyere enn nordmenn? x 20? x 100?

Endret 16. september 2020 av Alexander4840

[frohmage]

Alexander4840 skrev (37 minutter siden):

Kilden er Forskning.no

Kan du poste en direkte link til artikkelen grafikken kommer fra, vær så snill? Jeg gidder ikke søke mere sjøl. Det er vanlig å legge ved kildehenvisninger.

Alexander4840 skrev (40 minutter siden):

kultur-tilbakestående land

Hva du mener med dette og hvilke land det gjelder fortjener sikkert en egen tråd.

[Gjest Slettet+2534]

Her er grunnen til hvorfor ordførere i ymse kommuner ønsker å få flest mulig flyktninger: penger.

Sitat

Kommunene får ulike tilskudd av IMDi som skal bidra til å dekke utgiftene ved bosetting og integrering. De aller fleste tilskuddene utbetales per person og er ikke øremerket.

"50 er ikke nok. Vi kan ta i mot flere. Ja hele hurven".

Show me the money.

[neglesprett]

Skal ikke si så mye for eller imot.

Men det er interessant å observere 'kampanjene' for dette, nå er det vel runde to? Første runde var det vel endel kjendiser etc som skrev brev og slikt. Nå er det ordførere, AP og andre politiske partier som gjerne vil være rause.

Det koster penger ja, myyyye penger. Vi burde snakke om nedleggelser feks av grendaskoler og at noen ønsker å ta imot titals migranter - det er en sammenheng (penger)

[DarkwingDuck666]

Gavekort skrev (13 timer siden):

Dette er slippery slope argumentering. Ingen foreslår å drive med asylpolitikk med frislipp som ikke er bærekraftig. Det er moralsk forpliktende å drive med bærekraftig asylpolitikk og hjelpe flyktninger i nød. De som ikke vil bidra til å hjelpe flyktninger er umoralske og egoistiske. Emnetittel er fjas.

Det er ikke slippery slope når vi ser at det skjer over hele Europa allerede (som om det ikke var forutsigbart nok i utgangspunktet). 

Nytter ikke å si at det er umoralsk. Hvorvidt det er moralsk eller ikke er jo nettopp det vi skal diskutere her, med argumenter. Hvordan rettferdiggjør du dette? Hvorfor er det moralsk ok?