832.000 mennesker jobber i tysk bilindustri. Nå trygler de om en støtteordning for salg av fossilbiler

[Simen1]

Grimnir skrev (2 minutter siden):

For eksempel: https://energiogklima.no/blogg/cruiseskip-star-for-under-to-promille-av-globale-co2-utslipp/

"For eksempel.." er ikke konkret. Fortell mer konkret hvilke utslipp du tenker på slik at vi kan konsentrere oss om akkurat det og la være å angripe argumentene dine på utslippstyper du ikke tenker på.

[Gjest Slettet+2534]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

"For eksempel.." er ikke konkret. Fortell mer konkret hvilke utslipp du tenker på slik at vi kan konsentrere oss om akkurat det og la være å angripe argumentene dine på utslippstyper du ikke tenker på.

Nå er det ikke jeg som gnåler om at man må begrense utslipp da... Alt jeg sier er at fossilbiler ikke er verstingen, så får du tolke det som du vil.

Endret 14. september 2020 av Slettet+2534

[Dubious]

Limbeck skrev (3 timer siden):

Det er ingen grunn til å ikke kjøpe elbil I dag

- Ikke mulighet til å lade hjemme, det er krav om antall parkeringsplasser, men ikke krav om lading

- Ikke nok rekkevidde til å komme seg t/r hytta

- Ladeløsningene er håpløse, hvor alle har egne standarder og en må ha egne apper for alle ladestasjoner
Det tok litt tid med mobilene også, men nå begynner de fleste å ha USB-C

- Svært få elbiler som har mulighet for å trekke stor nok henger

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Grimnir skrev (20 minutter siden):

For eksempel: https://energiogklima.no/blogg/cruiseskip-star-for-under-to-promille-av-globale-co2-utslipp/

2,6% som skipsfarten utgjør av globale CO2 utslipp er jo latterligt lavt i forhold til arbeidet dei utfører.

 

Her, skryteplansje fra Maersk (dansk firma)

 

Og så må en vel huske at så å si alle råvarer også blir kjørt med skip, fordi det lønner seg på alle vis.

Eg har reknet på det hva angår båten over, om så batteriene som ville utgjøre 28% av konteinerne var gratis ville det ikke lønne seg. Hverken miljømessig eller økonomisk.

Endret 14. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[6RCURCGB]

15 minutes ago, Sturle S said:

Feil.  Ein ny bensinbil slepp ut eksos når han køyrer, ergo aukar utsleppet av eksos når det kjem ein ny bensinbil på vegen.  Ein ny elbil slepp ikkje ut eksos uansett kor mykje han køyrer.  Ergo aukar ikkje utsleppet av eksos når ein ny elbil kjem på vegen.

Du snakker om at folk "dør", og det er jo helt korrekt. Hvis jeg skroter den gamle dieselbilen min og kjøper ny bensinbil. Dør det da færre eller flere mennesker som en følge av min handling?

[6RCURCGB]

18 minutes ago, The Very End said:

Sturle: Ignorer flamebait fra trollene her og ellers usakelig piss fra gjengangere som enten er i første gruppe eller så inngrodde i et gammelt tankesett at vi egentlig ikke får gjort så mye utenom å vente på at de snart går av med pensjon. Er et ordtak som snakker om perler for svin, noe som er veldig treffende i disse debattene. Du kan forsøke å være så saklig som overhode mulig og endevende internet for kilder for å diskutere med fakta, gruppen over vil uansett dra ned nivået til man ikke lenge snakker sak men heller kaster dritt i alle retninger. Du skriver mye fornuftig, så ta heller å spar energien til andre diskusjoner med andre mennesker enn gruppen over - de fortjener ikke bedre enn å bli ignorert. Har dem derimot kilder og er villig til å faktisk diskutere, da er det bare bra å drive en samtale, da dette faktisk er konstruktivt og begge kan ende opp med å lære noe.

Hehe. Det hjelper ikke å endevende internett når man mangler fundamental forståelse for problemstillingen og man ikke forholder seg til fakta. Men bli med å diskuter på noenlunde faktuelt grunnlag og ikke personlig prefererte "alternative fakta" så kan kanskje alle lære noe.

Når dere skriver at folk dør snakker dere om luftforurensing ikke sant? Hva er luftforurensing?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

6RCURCGB skrev (10 minutter siden):

Hehe. Det hjelper ikke å endevende internett når man mangler fundamental forståelse for problemstillingen og man ikke forholder seg til fakta. Men bli med å diskuter på noenlunde faktuelt grunnlag og ikke personlig prefererte "alternative fakta" så kan kanskje alle lære noe.

Når dere skriver at folk dør snakker dere om luftforurensing ikke sant? Hva er luftforurensing?

Du har helt rett i at teori ikke hindrer verklegheita i å eksistere.

 

Ta batteridrevne branbiler som nu er blitt så populært. Batteri løysinga fortrenger 2 000 liter (eller kilo) med slukkemidler. Så hva blir resultatet av det.

 

Et annet døme. Poletiet kjøper dieselbiler i steden for biler med en grei V6 bensiner sugemotor på ca 360 hester. Min påstand er at bensineren er smidigere (både på topp og bunn, er mer langsteget), betre på uvøren kaldstart og stopp.

Det samme gjeld andre utrykningskjøretøy. Falske testraporter kommer oppatte på.

Endret 14. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sturle S skrev (52 minutter siden):

Tysk bilindiustri har motarbeidd overgangen til elektriske bilar i minst 20 år, og gått for utsleppsjuks og svindel i staden.  No er dei utkonkurrert av ein USAnsk oppkomling.  Det seier det meste.

Så absolutt ikkje. I China har dei 500 000 batteribusser rullendes (som tar flere en 1 matpakkekjører), og Tesla har ikke fått opp porten for semien ennu.

 

Og China har batteribiler rullendes, og Tesla mangler plugginn hybrider som er et like så godt alternativ, og værtfall på gass.

 

Eg repiterer :

Endret 14. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Simen1]

Grimnir skrev (49 minutter siden):

Nå er det ikke jeg som gnåler om at man må begrense utslipp da... Alt jeg sier er at fossilbiler ikke er verstingen, så får du tolke det som du vil.

Da tolker jeg det til at du er på så tynn is at du backer helt ut fra påstanden: "Moderne bensin- og dieselbiler har veldig lite utslipp. Det som derimot har utslipp, det er tungtrafikk, store cruiseskip, fabrikker og liknende."

[Simen1]

Halvor: Siden mye av grafen er steingammel (100+ år) og irrelevant nå så tillater jeg meg å generere en nyere variant, fra 2000-2019. Kilde.

Men det virkelig interessante er jo hvordan mange ulike faktorer er forventet å påvirke den videre utviklingen. Nær framtid har vi nok god kontroll på, men jo lengre fremover desto mer usikkert og "lotto" blir spådommene. Under her er DNV GL sitt estimat basert på historiske data fra IEA og egne analyser av hva som skjer.

Endret 14. september 2020 av Simen1

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (27 minutter siden):

Halvor: Siden mye av grafen er steingammel (100+ år) og irrelevant nå så tillater jeg meg å generere en nyere variant, fra 2000-2019. Kilde.

Men det virkelig interessante er jo hvordan mange ulike faktorer er forventet å påvirke den videre utviklingen. Nær framtid har vi nok god kontroll på, men jo lengre fremover desto mer usikkert og "lotto" blir spådommene. Under her er DNV GL sitt estimat basert på historiske data fra IEA og egne analyser av hva som skjer.

Det er lagret

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (På 13.9.2020 den 14.47):

832.000 mennesker jobber i tysk bilindustri. Nå trygler de om en  støtteordning for salg av fossilbiler

Flaks for tyskerne at Tesla har valgt Tyskland som "Europas elbil-hovedstad" da de kommer til å skape mange arbeidsplasser for tyskerne.

[hekomo]

The Very End skrev (23 timer siden):

Og hva har noen av tingene du nevner å gjøre med saken?

Ingenting. Det gjelder alt han skriver. Derfor har jeg valgt å blokkere. Dessverre var jeg dum nok til å "tyvtitte" på hva han hadde skrevet til deg. Sukk.

[Dubious]

Hvem er det som har problemer med fossilt?
Sånn som jeg har forstått det, så er problemet i byer med mye trafikk, og da er det bare å forby fossile personbiler i byer
Deretter kan man begynne å tenke på en dato for når det skal være forbudt for varebiler, og deretter lastebiler

[Halvor Sølvberg- the MOV]

hekomo skrev (3 timer siden):

Ingenting. Det gjelder alt han skriver. Derfor har jeg valgt å blokkere. Dessverre var jeg dum nok til å "tyvtitte" på hva han hadde skrevet til deg. Sukk.

Ja det er Du værtfall.......

 

Tja, harmonering av literatur er jo greit og frivillig på eigen PC, og Google hjelper til så godt dei kan.

Haleluja...., 0 - utslippsbilen.

 

Er jo blitt «rene syklubben» komentarfeltet i TU

Endret 14. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Trestein]

Sturle S skrev (7 timer siden):

Dekka til personbilar produserer veldig lite svevestøv med mindre dei har piggar.  Piggdekk er ulovleg i det meste av Europa.  Eksos er som sagt den viktigaste kjelda til luftforureining i dei fleste europeiske byar.  Elbilar produserer ikkje eksos.

Gjør en test. Veg dekkene dine på en presisjonsvekt når dei er ny og veg dei på nytt når dekka er utslitt etter 80 000km

Regn differansen ut i mg og del på antall kjørte km. Du vil da få et tall som er ca 10ganger høyere enn partikkel utslippet fra en motor med partikkelfilter.

Du kan godt gjere det samme med bremseklossene og skivene. 
 

Dette er det største problemet i dag.

 

[Simen1]

Det er forskjell på partikler og partikler.

Eksosmotorer produserer mye av det fine og middelsfine støvet (PM1 - PM2,5) som svever i lufta og pustes inn. Dette er delvis forbrente hydrokarboner som kan reagere med celler og stoffer i kroppen. Dekkslitasje og asfaltslitasje gir mye grovere partikler som faller raskere til bakken. Hverken gummi eller steinstøv er helsekost, men det er ikke så ille som delvis forbrente hydrokarboner.

[Trestein]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Det er forskjell på partikler og partikler.

Eksosmotorer produserer mye av det fine og middelsfine støvet (PM1 - PM2,5) som svever i lufta og pustes inn. Dette er delvis forbrente hydrokarboner som kan reagere med celler og stoffer i kroppen. Dekkslitasje og asfaltslitasje gir mye grovere partikler som faller raskere til bakken. Hverken gummi eller steinstøv er helsekost, men det er ikke så ille som delvis forbrente hydrokarboner.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S135223101630187X

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Trestein skrev (1 time siden):

Gjør en test. Veg dekkene dine på en presisjonsvekt når dei er ny og veg dei på nytt når dekka er utslitt etter 80 000km

Regn differansen ut i mg og del på antall kjørte km. Du vil da få et tall som er ca 10ganger høyere enn partikkel utslippet fra en motor med partikkelfilter.

Du kan godt gjere det samme med bremseklossene og skivene. 
 

Dette er det største problemet i dag.

 

Den tror eg Du skal slite med å få godtatt her på 0 - utslipps forumet.

 

Her tror dei sågar at vekt og størrelse på bil ikke betyr noke også, bare det er batteri-bil. Enkelt å teste ut med en pussemaskin, prinsippet blir mykje det samme.

 

Ønsker deg lykke til.....

Endret 14. september 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Trestein]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (12 minutter siden):

Den tror eg Du skal slite med å få godtatt her på 0 - utslipps forumet.

 

Her tror dei sågar at vekt og størrelse på bil ikke betyr noke også, bare det er batteri-bil. Enkelt å teste ut med en pussemaskin, prinsippet blir mykje det samme.

 

Ønsker deg lykke til.....

Regnestykket er enkelt. Et normalt hjul har ca 210cm omkrets. Bredda typisk 22 cm. Om dekket har 9mm mønster nytt og 2mm utslitt slites 0,7cm bort. Om vi videre antar at rillene tar bort 15% av arealet står vi igjen med 210x20x0,7 ccm x 0,85

Det er ca 2500ccm gummi. Har dette en egenvekt på va 0,9 blr dette 2200gram pr hjul. Dette ganges med 4 og det blir 8800gram gummi. 8800 ganger 1000 blir 8800 000mg partikler som du kan dele på antall km . Kjører du 80 000km får du 100mg pr km. Kjører du 40 000 får du det doble. Med min 1250kg bil klarer jeg knapt 80 000km så for mange blir det mye.

Så spørs det hvor mye en bil med partikkelfilter slipper ut.