Lucids sjefingeniør: – Vi startet med å spørre oss hvor fysikkens grenser går

[Redaksjonen.]

Lucids sjefingeniør: – Vi startet med å spørre oss hvor fysikkens grenser går

[NERVI]

Selvfølgelig kan ikke hver bilprodusent legge opp til egne ladestasjoner. At Tesla har lagt opp til dette kan jo ikke bli annet enn en begrensning og ulempe for kundene/eierne.

"..svært ineffektiv bruk av kapital og infrastruktur," - "..bidra til at det heller blir en større tetthet av ladere hos ulike ladeoperatører i årene som kommer."

Tesla har likevel bidratt stort, selv om noen av ideene deres koster mer enn de smaker og er upraktiske.

Endret 12. september 2020 av NERVI

[bojangles]

47 minutes ago, NERVI said:

Selvfølgelig kan ikke hver bilprodusent legge opp til egne ladestasjoner. At Tesla har lagt opp til dette kan jo ikke bli annet enn en begrensning og ulempe for kundene/eierne.

"..svært ineffektiv bruk av kapital og infrastruktur," - "..bidra til at det heller blir en større tetthet av ladere hos ulike ladeoperatører i årene som kommer."

Tesla har likevel bidratt stort, selv om noen av ideene deres koster mer enn de smaker og er upraktiske.

 

Tesla hadde kanskje ikke særlig mye valg da det startet med egne ladestasjoner. For kommersiell utbygging av ladestasjoner gikk trått  8-10 år tilbake i tid. Og nå er jo Tesla i en helt unik posisjon med sitt ladenettverk. At Tesla har dette ladenettverket er ingen ulempe. For vi kan lade hos Tesla eller hos tredjepart. De som har noen år gammel Tesla fra den tiden det var livslang gratis lading kan kjøre feks Trondheim-Barcelona-Trondheim helt gratis om de velger å lade på Tesla supercharger. Eller de kan kombinere og lade en gang eller to hos en kommersiell aktør og likevel ha fått en helt latterlig lav "drivstoffpris" på ferieturen. 

Tesla har jo også sagt at om andre produsenter ønsker å benytte Tesla superchargers så er de åpne for det. Det er ikke noe ved deres ladenettverk som er upraktisk slik jeg ser det. Og nettverket vokser for hvert år og det blir større. Kjempefordel. Og Tesla viser ansvar og oppgraderer og bygger om laderne ved behov, slik at de lader raskere nå enn for 2 år tilbake. 

Endret 12. september 2020 av bojangles

[aanundo]

En interessant  artikkel, som burde være til ettertanke for norske politikere som er på leting etter alternative jobber til oljenæringen.

Bedrifter som Tesla eller Lucid kunne neppe oppstått i Norge. Vårt tankemønster kan nok best beskrives med den tradisjonelle bilindustrien, hvor folk som tenker utenfor boksen ikke får armslag nok.

Vi har ikke noe å gjøre i bilindustrien, men vi har naturgitte fordeler innen oppdrett og energi som burde utnyttes, men tenker vi som Lucid-ingeniøren?

 

[hekomo]

NERVI skrev (3 timer siden):

Selvfølgelig kan ikke hver bilprodusent legge opp til egne ladestasjoner. At Tesla har lagt opp til dette kan jo ikke bli annet enn en begrensning og ulempe for kundene/eierne.

"..svært ineffektiv bruk av kapital og infrastruktur," - "..bidra til at det heller blir en større tetthet av ladere hos ulike ladeoperatører i årene som kommer."

Tesla har likevel bidratt stort, selv om noen av ideene deres koster mer enn de smaker og er upraktiske.

Lucid kunne jo ha kjøpt seg inn i Teslas ladenettverk og bidratt til å utvikle det i ønsket retning. Jeg ser nok for meg at i fremtiden så vil dette markedet være så "modent" at Tesla vil kunne slippe til kunder som bruker andre biler også, mot at de betaler litt ekstra siden de ikke har kjøpt biler som har vært med på å finansiere ladenettverket.

[-Birger-]

NERVI skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig kan ikke hver bilprodusent legge opp til egne ladestasjoner. At Tesla har lagt opp til dette kan jo ikke bli annet enn en begrensning og ulempe for kundene/eierne.

Tesla gjorde dette ettersom lade infrastrukturen var svært begrenset. Uten Teslas superladere hadde det fremdeles vært store flaskehalser når det er stor utfart.  Disse er i tillegg bygget uten offentlig støtte. 

Når de nå har gått over CCS så ser jeg dette kun som positivt.

[Ketill Jacobsen]

aanundo skrev (2 timer siden):

En interessant  artikkel, som burde være til ettertanke for norske politikere som er på leting etter alternative jobber til oljenæringen.

Bedrifter som Tesla eller Lucid kunne neppe oppstått i Norge. Vårt tankemønster kan nok best beskrives med den tradisjonelle bilindustrien, hvor folk som tenker utenfor boksen ikke får armslag nok.

Vi har ikke noe å gjøre i bilindustrien, men vi har naturgitte fordeler innen oppdrett og energi som burde utnyttes, men tenker vi som Lucid-ingeniøren?

 

En slik holdning som du har om vi ikke har noe å gjøre i bilindustrien, er en håpløs holdning i utgangspunktet. Heldigvis er det mange som ikke ser så snevert på det. Ta for eksempel Norwegian som nesten er på størrelse med SAS og tredje største lavprisselskap i Europa. Jeg kunne sikkert funnet mange andre eksempler.

[-Birger-]

aanundo skrev (2 timer siden):

Vårt tankemønster kan nok best beskrives med den tradisjonelle bilindustrien, hvor folk som tenker utenfor boksen ikke får armslag nok.

 

 

Det vil jeg si er feil. Vi har fantastiske oppstarter som Autostore, Prox Dynamics, reMarkable, Disruptive Technologies, QT, Opra, Vivaldi og Nordic VLSI, i teknologisektoren, et utall inne fiskeoppdrett og fiske, Ulsteins X-bow, Kongsberg med teknologi for autonome skip, Vingmed innen medisin osv.

VI er bare  ca 5 millioner her i landet og gjør det ganske så greit.

[sverreb]

4 hours ago, bojangles said:

Tesla hadde kanskje ikke særlig mye valg da det startet med egne ladestasjoner. For kommersiell utbygging av ladestasjoner gikk trått  8-10 år tilbake i tid.

Visst hadde de alternativer. Istedet for å bygge egne proprietære ladere kunne de brukt pengene på å inngå avtaler med uavhengige utbyggere. Forskjellen er naturligvis at selv om det ville vært billigere og bedre for kundene, så ville det bidratt til å øke utbredelsen av elektriske biler totalt sett, noe tesla ikke later til å se seg tjent med. 

[sverreb]

3 hours ago, aanundo said:

Bedrifter som Tesla eller Lucid kunne neppe oppstått i Norge. Vårt tankemønster kan nok best beskrives med den tradisjonelle bilindustrien, hvor folk som tenker utenfor boksen ikke får armslag nok.

Det har ingenting med å ikke tenke utenfor boksen. Formueskatten setter en effektiv stopper for norskeid kapitalkrevende industri hvis ikke inntjeningen er på linje med hva olje eller fisk (historsk sett) kunne vise til av profittmargin og stedbundet. Om virksomheten ikke er norskeid vil den helt naturlig ikke startes her og/eller gradvis flyttes ut av landet. 
 

3 hours ago, aanundo said:

Vi har ikke noe å gjøre i bilindustrien, men vi har naturgitte fordeler innen oppdrett og energi som burde utnyttes, men tenker vi som Lucid-ingeniøren?

Eh... har sett hva som er de største økonomiske sektorene i norge pr. i dag? Energi og Fisk er jo det vi driver med i dag. 

[hekomo]

sverreb skrev (16 minutter siden):

Visst hadde de alternativer. Istedet for å bygge egne proprietære ladere kunne de brukt pengene på å inngå avtaler med uavhengige utbyggere. Forskjellen er naturligvis at selv om det ville vært billigere og bedre for kundene, så ville det bidratt til å øke utbredelsen av elektriske biler totalt sett, noe tesla ikke later til å se seg tjent med. 

Det stemmer ikke. Tesla jobber for å utbre elektriske biler slik at de tar over for fossilbiler.

Tesla hadde ingen uavhengige utviklere de kunne inngått avtaler med i utgangspunktet, og dessuten foretrekker de som kjent å gjøre ting selv. Faktum er at ingen andre hadde gjort noe slikt før Tesla, så Tesla måtte sette i gang alene og gjøre nybrottsarbeid. Da måtte de gjøre det som var nødvendig for å få det til, og det fantes ingen standard de kunne bruke uansett.

Å forvente at Tesla bare skal gi bort noe de har brukt mye tid og ressurser på blir dessuten for dumt.

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (8 timer siden):

Lucids sjefingeniør: – Vi startet med å spørre oss hvor fysikkens grenser går

En ting man forresten bør nevne her er jo at Lucid faktisk kopierer Tesla på mange måter, og de sier det også selv. For eksempel dette med å starte med dyre biler og jobbe seg nedover. I tillegg har de bestemt seg for å både tilby solcellepaneler og energilagringsløsninger, og en rekke ting Tesla allerede tilbyr.

Men det er greit, Tesla har vist vei og det gjør det enklere for andre å kopiere. Det er noe av det Tesla ønsket.

[G3F198A1]

Utgangspunktet ditt belyser Norges problem, "ettertanke for norske politikere som er på leting etter alternative jobber...". I Norge mener man tydeligvis at det er politikere som skal finne fremtidens næringer. Det virker aldri. Da får man mer av Stoltenbergs månelanding o.l. Greit nok for underleverandører som skor seg på våre skattepenger, men fremtidens næringer blir det aldri. Det beste vi kan gjøre er å glemme overstyringen. Legg til rette for generell nyskaping, så skapes fremtidens jobber av seg selv.

[aanundo]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

En slik holdning som du har om vi ikke har noe å gjøre i bilindustrien, er en håpløs holdning i utgangspunktet. Heldigvis er det mange som ikke ser så snevert på det. Ta for eksempel Norwegian som nesten er på størrelse med SAS og tredje største lavprisselskap i Europa. Jeg kunne sikkert funnet mange andre eksempler.

Poenget mitt er at vi kanskje bør innse at vi ikke er så gode som vi selv ønsker å tro. For litt siden var det en artikkel her i TU som viste at vi ligger langt etter nasjoner vi liker å sammenligne oss med innen innovasjon. 

Det er ikke innovasjonsevnen i befolkningen som er problemet, men holdningen til innovasjon blant politikere og generelt i samfunnet.

Slik jeg har forstått det så vil investorer møte opp i USA dersom noen kommer med en ide og ønsker å skape en bedrift. Denne holdningen finner en ikke i Norge, hvor ideer er ensbetydende med store utgifter og lite inntekter. Møt opp når du kan vise til inntekter.

Derfor hadde det vært interessant om artikkelen også tok for seg finansieringen.

Hvordan klarer folk som Elon Musk og Eric Bach å skaffe penger til produktutviklingen? 

En ting er sikkert vi bør heie på alle som faktisk klarer å skape nye bedrifter, selv om oddsene er dårlige.

[aanundo]

G3F198A1 skrev (1 time siden):

Utgangspunktet ditt belyser Norges problem, "ettertanke for norske politikere som er på leting etter alternative jobber...". I Norge mener man tydeligvis at det er politikere som skal finne fremtidens næringer. Det virker aldri. Da får man mer av Stoltenbergs månelanding o.l. Greit nok for underleverandører som skor seg på våre skattepenger, men fremtidens næringer blir det aldri. Det beste vi kan gjøre er å glemme overstyringen. Legg til rette for generell nyskaping, så skapes fremtidens jobber av seg selv.

Langt på vei enig, men du nevner ikke det store problemet som skiller oss fra USA, nemlig tilgangen på risikovillig kapital. USA er et større marked og gevinsten for de som lykkes er derfor mye større, og kanskje derfor stiller private investorer opp når nye ideer dukker opp.

I Norge virker det som 90% av de med mye penger satser på eiendom, for å sikre seg mot å tape det de har tjent. Kanskje en liten økonomi som Norge burde tenke annerledes, da vi har 10 000 mrd. som staten også investerer i eiendom for å hindre tap.

Trolig kunne vi brukt mer av disse pengene for å skape eksportbedrifter i Norge.

Forvitrer industrien tror jeg velferdsstaten også sakte men sikkert forvitrer. Jeg tror ikke vi kan leve av "å klippe hverandre", eller retter sagt at alle får lønnen sin fra det offentlige.  

[Dr.B]

hekomo skrev (4 timer siden):

En ting man forresten bør nevne her er jo at Lucid faktisk kopierer Tesla på mange måter, og de sier det også selv. For eksempel dette med å starte med dyre biler og jobbe seg nedover. I tillegg har de bestemt seg for å både tilby solcellepaneler og energilagringsløsninger, og en rekke ting Tesla allerede tilbyr.

Men det er greit, Tesla har vist vei og det gjør det enklere for andre å kopiere. Det er noe av det Tesla ønsket.

Oj. Her lukter det fanboy på lang vei. Du mener vel at Lucid og Tesla har kopiert omtrent enhver langtlevende bilprodusent? Det er absolutt _ingen_ hemmelighet at bilbransjen har størst fortjeneste pr bil på de store bilene. Til tross for at det er de modellene som står for utviklingskostnader og selges færrest av. Småbilene som de selger mest av tjener de omtrent ingen ting på.

[hekomo]

Dr. Bombay skrev (31 minutter siden):

Oj. Her lukter det fanboy på lang vei. Du mener vel at Lucid og Tesla har kopiert omtrent enhver langtlevende bilprodusent? Det er absolutt _ingen_ hemmelighet at bilbransjen har størst fortjeneste pr bil på de store bilene. Til tross for at det er de modellene som står for utviklingskostnader og selges færrest av. Småbilene som de selger mest av tjener de omtrent ingen ting på.

Jeg snakker om forretningsmodellen, produkter og måten Tesla har gjort ting på. Langtlevende bildprodusenter har ikke kuttet ut separate bilutsalg, direktebestilling fra nett, de har ikke energilagringsløsninger og energiproduksjon, ekstra programvare, osv. Tesla har gjort alt dette og mer, og Lucid har fulgt i Teslas fotspor.

[Sturle S]

6,2 kW/kg er ganske heftig! Til samanlikning leverer ein typisk stempelmotor til fly ca 1,1 kW/kg. Om ein erstattar 2 Lycoming IO-540 (223 kW pr stk) med ein slik, er det 330 kg til overs til batteri. (Og det er før ein tek føre seg av bensintankane – to IO-540 brukar 100-120 liter i timen.)

[Sturle S]

On 9/12/2020 at 3:44 PM, aanundo said:

I Norge virker det som 90% av de med mye penger satser på eiendom, for å sikre seg mot å tape det de har tjent. Kanskje en liten økonomi som Norge burde tenke annerledes, da vi har 10 000 mrd. som staten også investerer i eiendom for å hindre tap.

Problemet er den særnorske kapitalskatten, som gjer det veldig lønsamt å investere i eigedom.  Dei fleste andre land har skatt på eigedom i staden for kapital.  Om vi hadde gjeve tilsvarande skatterabatt for å eige aksjar eller selskap som vi gjev for å eige eigedom, kunne vi hatt mykje meir risikokapital tilgjengeleg.

 

Somme politikarar har vore inne på rett spor, men dessverre hamnar partia ofte i skyttargravene mellom dei to ekstrema ingen kapitalskatt og ingen eigedomsskatt mot høg skatt på både eigedom og kapital.

[Ketill Jacobsen]

Sturle S skrev (7 timer siden):

6,2 kW/kg er ganske heftig! Til samanlikning leverer ein typisk stempelmotor til fly ca 1,1 kW/kg. Om ein erstattar 2 Lycoming IO-540 (223 kW pr stk) med ein slik, er det 330 kg til overs til batteri. (Og det er før ein tek føre seg av bensintankane – to IO-540 brukar 100-120 liter i timen.)

Hvor mange sekunder klarer denne motoren å yte 450 kW før den smelter ned? Din Lycoming skal kunne gå time etter time med minst 80% pådrag! Elmotorer for fly ligger typisk på ca 5 kW per kg. Disse motorene er nok beregnet på å gå kontinuerlig (på 80% ca).

Tesla Model S var til og begynne med oppgitt til å yte 60 kW kontinuerlig. Ser at Tesla-Bjørn har testet Model 3 med godt resultat på Autobahn. Den kunne gå i toppfart en tjue minutter før den måtte skru ned effekten. På den annen side ville nok toppfarten vært høyere om giring og toppeffekt var bedre tilpasset hverandre (altså motoren gir langt fra full effekt ved toppfart).

En Leaf motor kan også yte 200 kW, men ikke særlig lenge ("trimmet" versjon)!