Erna Solberg varsler satsing på hydrogen

[Bjørn Eng]

Jøss. Jammen kom Norge seg ut av skammekroken og inn i det gode selskap.

Litt seine i avtrekker`n var de, men de våknet til slutt. Nå er det stort sett bare TU`s forum igjen som ikke har forstått at hydrogen er der solceller var for 10 år siden. Hydrogen skaper overskrifter som en løsning på alle de områder batterier alene ikke duger, og i industrielle prossesser. Ganske logisk.

Jeg har sagt at dette kommer i mange år her inne. Det har ikke vært mange som evner å se at batterier og hydrogen ikke er konkurrenter, men at de komplementerer hverandre.

Og unnskyld til det fåtallet det ikke gjelder :-)

God helg.

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Det er vanskelig å se hvor i gråsonen skillelinjene går.

Oljelobbyen ønsker Blå hydrogen. Grønn hydrogen betyr at hvem som helst kan være sin egen energikilde slik ASKO er, og vil ikke være særlig ønskelig derifra. 

"Hydrogenlobbyen" består av firma som Ørsted og Vestas. Altså ikke særlig gunstig at O&G sektoren mister mye mot disse. 

[NERVI]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det er vanskelig å se hvor i gråsonen skillelinjene går.

Hehe..

det har du rett i! Det kan meget vel være "helblått" hydrogen deg er tenkt på, for ikke å gå for fort fremover.

Endret 11. september 2020 av NERVI

[likferd]

1 hour ago, oophus3do said:

Da gjør man som man alltids gjør med ulykker i f.eks det maritime eller i lufta rundt flyulykker. Når haugevis av firma setter egne rykter på spill for å levere teknologi til dette, så burde man anta at de selvfølgelig ser på risiko og bygger løsninger for å unngå dem.

Det er mye man burde kunne anta når det gjelder maritim og luftransport. Som at vedlikehold på skip blir gjort etter boken, at flyprodusentene ikke med viten og vilje produserer defekte fly, eller at rederier ikke setter fyr på sine egne skip i forsikringssvindler. Men desverre er ikke virkeligheten slik. Derfor er det greit å minimere potensielle risikoer.

Om man har et lagerhus full av ammoniumnitrat på havna går det nok bra veldig lenge for eksempel. Helt til det ikke gjør det lenger. Det eneste man  kan gjøre for å forhindre det potensialet er å ikke lagre store mengder ammoniunitrat. Likedann, om du lagrer hundrevis av kilo hydrogen på ett sted, går det nok bra veldig lenge. Helt til det ikke gjør det lenger.

[Lynxman]

1 hour ago, oophus3do said:

Tvert om. Det er resten av kloden som viser regjeringen at de er sent ut og må agere nå. 

Det bare virker sånn for deg siden du oppsøker alt som finnes av hydrogensaker.

[oophus]

likferd skrev (8 minutter siden):

Det er mye man burde kunne anta når det gjelder maritim og luftransport. Som at vedlikehold på skip blir gjort etter boken, at flyprodusentene ikke med viten og vilje produserer defekte fly, eller at rederier ikke setter fyr på sine egne skip i forsikringssvindler. Men desverre er ikke virkeligheten slik. Derfor er det greit å minimere potensielle risikoer.

Du kan ikke avskaffe hele flyindustrien, eller alt det maritime fordi noen er kjeltringer. 

likferd skrev (9 minutter siden):

Om man har et lagerhus full av ammoniumnitrat på havna går det nok bra veldig lenge for eksempel. Helt til det ikke gjør det lenger. Det eneste man  kan gjøre for å forhindre det potensialet er å ikke lagre store mengder ammoniunitrat. Likedann, om du lagrer hundrevis av kilo hydrogen på ett sted, går det nok bra veldig lenge. Helt til det ikke gjør det lenger.

Hvis man nødvendigivs må lagre store mengder hydrogen ved en havn, så gjør det på havbunnen i nærheten. Man trenger ikke gjøre dette midt på havna. 

[oophus]

Lynxman skrev (2 minutter siden):

Det bare virker sånn for deg siden du oppsøker alt som finnes av hydrogensaker.

Det er nok mer omvendt for de som ikke leser om nyhetene rundt dette overhodet. Nylig kom hydrogen-strategien til Frankrike også. Det begynner å bli enklere å nevne de som ikke har en strategi, enn å nevne de som har det blandt klodens største økonomiske krefter ettersom majoriteten av dem har dem. 

[gamlefar]

At hydrogen kommet til å bli en gigantisk verdensomspennende energikilde har vært åpenbart i flere år nå. Det som er mer interessant er hvor stort det vil bli til privatbiler og spesielt i Norge som er særs godt tilrettelagt for elbiler. Her er ikke hydrogen overlegent, kun utfyllende av behov.

Prisene i årene fremover blir avgjørende foruten tekniske fremskritt. Slik det ser ut i dag så vil store biler bli betydelig billigere i innkjøp enn store elbiler. Hvor mange velger en elbil hvis den koster 40-100k mer enn tilsvarende hydrogenbil, til tross for at meste parten av lading skjer hjemme?
Eller blir først og fremst hybdrid av FCEV/ICE som vil overta etterhvert med f.eks et mindre fastoffbatteri? Store og dyre elbiler med store batterier er neppe fremtiden.

[HF-]

gamlefar skrev (12 minutter siden):

At hydrogen kommet til å bli en gigantisk verdensomspennende energikilde har vært åpenbart i flere år nå. Det som er mer interessant er hvor stort det vil bli til privatbiler og spesielt i Norge som er særs godt tilrettelagt for elbiler. Her er ikke hydrogen overlegent, kun utfyllende av behov.

Prisene i årene fremover blir avgjørende foruten tekniske fremskritt. Slik det ser ut i dag så vil store biler bli betydelig billigere i innkjøp enn store elbiler. Hvor mange velger en elbil hvis den koster 40-100k mer enn tilsvarende hydrogenbil, til tross for at meste parten av lading skjer hjemme?
Eller blir først og fremst hybdrid av FCEV/ICE som vil overta etterhvert med f.eks et mindre fastoffbatteri? Store og dyre elbiler med store batterier er neppe fremtiden.

Rydd forsidene, hydrogen er ei energikilde! Her er en nobelpris garantert 

[Mutant_100]

Hydrogen er jo vår fremste energikilde. Solen er jo en gigantisk kjernereaktor med hydrogen som brensel. Men på denne kloden, ikke veldig snart....

[gamlefar]

Energibærer. Men de fleste forstår vel poenget.

[Gjest Slettet+6132]

3 hours ago, Lynxman said:

Noen har brukt mye penger på lobbyisme.

oophus3do og gamlefar er i støtet!! ??

[Ketill Jacobsen]

gamlefar skrev (2 minutter siden):

Energibærer. Men de fleste forstår vel poenget.

De som reagerte skjønte nok poenget! Ellers er det nok svært mange som ikke evner å skjelne mellom energikilde og energibærer. Mange tror at hydrogen er en dårlig energibærer fordi den er dyr i dag og tror at det vil bli forbli slik i evighet. Andre er opptatt av at det er mye bedre å bruke strøm direkte enn å gå via hydrogen. Og det er jo helt korrekt. Men mange ganger er ikke strømmen der når vi trenger den eller det er en overflod av den. Da kommer hydrogenet inn. En vakker dag kommer også stabeisene i dette kommentarfeltet forstå noe som "dumme" politikere i Norge og EU har forstått i flere år allerede!

[oophus]

TL1000S skrev (8 minutter siden):

oophus3do og gamlefar er i støtet!! ??

Barnehage. Har du ikke litt bedre å foreta deg enn å kaste ut barnsligheter? 

Endret 11. september 2020 av oophus3do

[EremittPåTur]

54 minutes ago, Mutant_100 said:

Hydrogen er jo vår fremste energikilde. Solen er jo en gigantisk kjernereaktor med hydrogen som brensel. Men på denne kloden, ikke veldig snart....

Med andre ord, kjernekraft er vår fremste energikilde, men det visste vi jo.

Nå gjenstår det bare at vi gjør noe med det og satser på kjernekraft forskning fremfor dette vindturbin tullet vi holder på med som attpåtil er mer dødelig enn kjernekraft pr GWh.. 

 

lppfusion.com

 

[HF-]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

De som reagerte skjønte nok poenget! Ellers er det nok svært mange som ikke evner å skjelne mellom energikilde og energibærer. Mange tror at hydrogen er en dårlig energibærer fordi den er dyr i dag og tror at det vil bli forbli slik i evighet. Andre er opptatt av at det er mye bedre å bruke strøm direkte enn å gå via hydrogen. Og det er jo helt korrekt. Men mange ganger er ikke strømmen der når vi trenger den eller det er en overflod av den. Da kommer hydrogenet inn. En vakker dag kommer også stabeisene i dette kommentarfeltet forstå noe som "dumme" politikere i Norge og EU har forstått i flere år allerede!

Nei, då kjem energi-lagring inn. Dersom eg lagra 1000 epler for deg, og du får tilbake 250 ville du kalle det ran. Men ikkje når det gjeld hydrogen. ?

[Lynxman]

4 hours ago, oophus3do said:

Ja, du tenker at SINTEF er noen skurker som har lobbyert her? ?

Nei. Jeg nevnte ikke SINTEF. Hydrogenlobbyen har fått til en del rare ting rundt omkring.

[oophus]

Lynxman skrev (22 minutter siden):

Nei. Jeg nevnte ikke SINTEF. Hydrogenlobbyen har fått til en del rare ting rundt omkring.

SINTEF anbefaler å bruke hydrogen, så de må da være med i denne lobbyen? Det samme med Siemens, Vestas og Ørsted? 

 

[Dubious]

Tipper det er de samme motstandere mot hydrogen, som var motstander mot elbiler

Hydrogen er farlig, men det er gass også

Var mange artikler om hvor farlige elbiler var når de kom, men har ikke sett noen i det siste

[Ketill Jacobsen]

HF- skrev (46 minutter siden):

Nei, då kjem energi-lagring inn. Dersom eg lagra 1000 epler for deg, og du får tilbake 250 ville du kalle det ran. Men ikkje når det gjeld hydrogen. ?

 Nei, då kjem energi-lagring inn. Dersom eg lagra 1000 epler for deg, og du får tilbake 200 ville du kalle det ran. Men ikkje når det gjeld bensin. ?