Skal dere ta vaksinen?

[0laf]

  

Nidar2 skrev (17 minutter siden):

Bakdelen med mRNA, og hvorfor man ikke har laget vaksine tidligere fremkommer her, men er dette til å stole på ...

 

Lenker til Dolores Cahill som er antivaxer-deluxe, og som hevder folk heller bør ta vitaminer, er neppe særlig relevante, hun aner ikke hva hun snakker om, så nei, det er ikke til å stole på !

Endret 22. januar 2021 av 0laf

[Gjest Slettet+6132]

0laf skrev (10 minutter siden):

  

 

Lenker til Dolores Cahill som er antivaxer-deluxe, og som hevder folk heller bør ta vitaminer, er neppe særlig relevante, hun aner ikke hva hun snakker om, så nei, det er ikke til å stole på !

Usikker, fordi det er jo et poeng at man har brukt flere år og aldri klart utvikle vaksine.

[Gjest Slettet+6132]

De langt mer smittsomme mutasjonene er jo også i omløp og da vil heller ikke vaksinen virke. Oppsummert er jeg nå ikke lenger tilhenger av vaksinen. Kanskje alt annet enn mRNA-vaksine er å foretrekke.

[0laf]

Nidar2 skrev (8 minutter siden):

Usikker, fordi det er jo et poeng at man har brukt flere år og aldri klart utvikle vaksine.

Nei, man har brukt flere år på å forske på ny teknologi, som har tatt en del fremskritt for å få riktig.
Denne teknologien er nå såpass bra, at det er mulig å utvikle svært effektive vaksiner.

Påstanden om at "tidligere mRNA-vaksiner" ikke har fungert, eller at man ikke har klart å utvikle slike vaksiner osv. er feil.

Nidar2 skrev (7 minutter siden):

De langt mer smittsomme mutasjonene er jo også i omløp og da vil heller ikke vaksinen virke. 

Dette er foreløpig usikkert, men alt tyder på at vaksinene også vil fungere på de nye mutasjonene, men dette vil det komme mer data på i ukene fremover.

[Gjest Slettet+6132]

0laf skrev (1 minutt siden):

Nei, man har brukt flere år på å forske på ny teknologi, som har tatt en del fremskritt for å få riktig.
Denne teknologien er nå såpass bra, at det er mulig å utvikle svært effektive vaksiner.

Påstanden om at "tidligere mRNA-vaksiner" ikke har fungert, eller at man ikke har klart å utvikle slike vaksiner osv. er feil.

Dette er foreløpig usikkert, men alt tyder på at vaksinene også vil fungere på de nye mutasjonene, men dette vil det komme mer data på i ukene fremover.

Vel, det er avklart at vaksinen ikke virker på mutasjonen fra Sør-Afrika og Brasil, men har "noe" virkning på den britiske. Dette er stikk i strid med hva FHI og vaksineprodusentene selv har sagt. Da er det liten vits å ta vaksinen når man i tillegg legger til grunn at mRNA vaksinen faktisk kan være farlig for fremtidige virus.

[sverreb]

1 minute ago, Nidar2 said:

Usikker, fordi det er jo et poeng at man har brukt flere år og aldri klart utvikle vaksine.

Hva mener du egentlig med 'aldri klart'? Hvilke sykdommer er det de har prøvd å lage en mRNA vaksine mot og feilet?
Ikke bland det at det gjerne ikke har vært noen aktuelle sykdomskandidater som kunne forsvare de storskalatestene man nå har gjort med COVID19  med at de ikke har 'greid' å lage vaksiner tidligere.

Meg bekjent kommer mye av resultatene for vaksiner mot COVID19 fra tidligere forskning på SARS og MERS, men som aldri ble utviklet til produksjon fordi man greide å bekjempe de epedemiene før de ble pandemier, og dermed ikke forsvarte investeringene i storskalatesting som COVID19 gjorde.

 

6 minutes ago, Nidar2 said:

De langt mer smittsomme mutasjonene er jo også i omløp og da vil heller ikke vaksinen virke. Oppsummert er jeg nå ikke lenger tilhenger av vaksinen. Kanskje alt annet enn mRNA-vaksine er å foretrekke.

Så fordi det kommer en variant av en sykdom vil du ikke la deg vaksinere mot forgjengeren, som jo er den dominante varianten og som har klart høyest smitterisiko (Og dermed la seg selv være en vektor for utvikling atter nye mutasjoner). Dette virker ikke logisk.

[0laf]

Nidar2 skrev (8 minutter siden):

Vel, det er avklart at vaksinen ikke virker på mutasjonen fra Sør-Afrika og Brasil, men har "noe" virkning på den britiske. 

Nei, dette er ikke avklart.

Det finnes noe syltynn forskning som har kommet ut disse siste dagene, som har undersøkt antistoffer i blodet til de som har vært smittet av den opprinnelige varianten, hvor de har funnet en svært liten reduksjon i immunresponsen mot de nye variantene.

Det betyr ikke at vaksinene ikke virker på de nye variantene, tvert i mot er det høyst sannsynlig at vaksinene fungerer helt utmerket på de nye variantene, men det vites ikke sikkert før det finnes reell forskning med skikkelige resultater.

Endret 22. januar 2021 av 0laf

[Gjest Slettet+6132]

0laf skrev (1 minutt siden):

Nei, dette er ikke avklart.

For risikabelt å ta vaksinen før det er avklart, men ting tyder på at den ikke virker.
 

sverreb skrev (9 minutter siden):

Hva mener du egentlig med 'aldri klart'? Hvilke sykdommer er det de har prøvd å lage en mRNA vaksine mot og feilet?
Ikke bland det at det gjerne ikke har vært noen aktuelle sykdomskandidater som kunne forsvare de storskalatestene man nå har gjort med COVID19  med at de ikke har 'greid' å lage vaksiner tidligere.

Meg bekjent kommer mye av resultatene for vaksiner mot COVID19 fra tidligere forskning på SARS og MERS, men som aldri ble utviklet til produksjon fordi man greide å bekjempe de epedemiene før de ble pandemier, og dermed ikke forsvarte investeringene i storskalatesting som COVID19 gjorde.

 

Så fordi det kommer en variant av en sykdom vil du ikke la deg vaksinere mot forgjengeren, som jo er den dominante varianten og som har klart høyest smitterisiko (Og dermed la seg selv være en vektor for utvikling atter nye mutasjoner). Dette virker ikke logisk.

mRna vaksiner har  noen bakdeler.

Man har riktignok mer ressurser nå, men de grunnleggende bakdelene er fortsatt til stede, særlig når man setter den opp mot mer tradisjonell vaksineproduksjon som den kinesiske eller russiske.

Om kort tid vil de nye mutasjonene ta over, det er bare et spørsmål om tid før man får høy smitte av samtlige mutasjoner.

[Benbjo]

17 minutes ago, Nidar2 said:

Vel, det er avklart at vaksinen ikke virker på mutasjonen fra Sør-Afrika og Brasil, men har "noe" virkning på den britiske. Dette er stikk i strid med hva FHI og vaksineprodusentene selv har sagt. Da er det liten vits å ta vaksinen når man i tillegg legger til grunn at mRNA vaksinen faktisk kan være farlig for fremtidige virus.

Dersom antistoffene som produserer ved vaksine eller gjennomgått sykdom fører til ADE ved senere smitte så er man fucked uansett vaksinert eller ikke. 

Vaksinen gjør ikke noe annet enn å fortelle cellene dine at den skal produsere antistoffer mot et spesifikt protein. 

[0laf]

Nidar2 skrev (5 minutter siden):

For risikabelt å ta vaksinen før det er avklart, men ting tyder på at den ikke virker.

De store ulempene er egentlig at det er ny teknologi, at mye av forskningen opp igjennom årene på mRNA er gjort innen kreftforskning, ikke luftveisvirus, og at vaksinene er langt mer ømtålige, som blant annet gjør de vanskeligere å transportere.

Fordelene er at de har vist seg å være langt mer effektive, har mindre bivirkninger, er langt enklere å produsere, langt lettere å endre slik at de fungerer på mutasjoner osv.
 

Nidar2 skrev (8 minutter siden):

... men de grunnleggende bakdelene er fortsatt til stede, særlig når man setter den opp mot mer tradisjonell vaksineproduksjon som den kinesiske eller russiske.

Hvilke grunnleggende ulemper mener du dette er?

Når man først snakker om hastverk og dårlig med testing, så kan man vel ikke akkurat utelukke de russiske og kinesiske vaksinene, selv om de bygger på mer tradisjonell teknologi.

Det er dog ingen garanti for at disse heller fungerer på mutasjoner.
Faktisk er det mer sannsynlig at vaksiner bygget på tradisjonell teknologi som viral vektor, får problemer med mutasjoner i viruset de skal beskytte mot. Ulempen er også at de er mye vanskeligere å oppdatere fortløpende, slik man kan med mRNA-vaksiner.

Jeg tror det er for tidlig å uroe seg for hvorvidt vaksinene fungerer på mutasjoner, det virker som om mediene slår dette opp som et litt større problem enn det trolig er, men det vil tiden vise, når det foreligger resultater av testingen på de nye mutasjonene, akkurat nå er det ingen som kan svare sikkert på dette.

[Gjest Slettet+6132]

Usikkerhet rundt ADE er ikke betryggende, og det å vaksinere med mRNA satt opp mot mer tradisjonelle vaksiner gjør valget vanskeligere å ta nå når nye mutasjoner har dukket opp. Dvs. at man tar vaksine til ingen nytte.

[Benbjo]

2 minutes ago, Nidar2 said:

Usikkerhet rundt ADE er ikke betryggende, og det å vaksinere med mRNA satt opp mot mer tradisjonelle vaksiner gjør valget vanskeligere å ta nå når nye mutasjoner har dukket opp. Dvs. at man tar vaksine til ingen nytte.

Det er mer sannsynlig at tradisjonelle vaksiner ikke vil fungere - nettopp pga mutasjoner. 

[sverreb]

19 minutes ago, Nidar2 said:

mRna vaksiner har  noen bakdeler.

Man har riktignok mer ressurser nå, men de grunnleggende bakdelene er fortsatt til stede, særlig når man setter den opp mot mer tradisjonell vaksineproduksjon som den kinesiske eller russiske.

Som hva? Vaksiner har etter hva jeg er kjent med bare blitt tryggere med nye teknologier.

21 minutes ago, Nidar2 said:

Om kort tid vil de nye mutasjonene ta over, det er bare et spørsmål om tid før man får høy smitte av samtlige mutasjoner.

Nye mutasjoner vil fortsette å dukke opp helt til infeksjonsraten er grundig undertrykt. Beste måten å oppnå det på er å vaksinere mot de variantene man kjenner til slik at de ihvertfall ikke gis anledning til å utvikle nye mutasjoner.
Mutasjonsraten er naturlig nok knyttet til antall infeksjoner.

[fredrik2]

4 minutes ago, Nidar2 said:

Usikkerhet rundt ADE er ikke betryggende, og det å vaksinere med mRNA satt opp mot mer tradisjonelle vaksiner gjør valget vanskeligere å ta nå når nye mutasjoner har dukket opp. Dvs. at man tar vaksine til ingen nytte.

ADE trodde jag kunde förekomma fra alla vaksinetyper och till och med fra vanliga sjukdommar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

[Gjest Slettet+6132]

Utfra hva jeg leser i media kan man tolke det dit at mRNA vaksinen har mer bivirkninger og ikke mindre, særlig etter 2. dose. Om man oppnår like stor effekt vil det være mye mer betryggende med en tradisjonell vaksine. Eldre og syke som har dødd av dagens mRNA vaksine ville kanskje overlevd en tradisjonell vaksine. Så er det langtidseffektene vi ikke vet noe om enda som kommer i tillegg.

[Betroz]

14 minutes ago, Nidar2 said:

Så er det langtidseffektene vi ikke vet noe om enda som kommer i tillegg.

Mange mennesker tenker ikke lenger enn til nesetuppen sin, så hva dem anser som langtidseffekt er relativt.

[0laf]

Nidar2 skrev (32 minutter siden):

Utfra hva jeg leser i media kan man tolke det dit at mRNA vaksinen har mer bivirkninger og ikke mindre, særlig etter 2. dose. 

Nå er det få tradisjonelle vaksiner som er godkjent enda, så tallene derfra på bivirkninger er til dels ukjent.
Ut i fra studiene som er gjort, så er dog mRNA-vaksinene langt tryggere, med færre bivirkninger.

Jeg tror dette kommer naturlig av at mRNA-vaksiner ikke inneholder virus, det er ingenting man kan bli syk av.
Bivirkningene har så langt bestått av allergi mot et middel (PEG) som finnes i vaksinene, og fra immunrespons.

Jeg tror det er langt høyere risiko for å få en sterk immunrespons fra en vaksine som bruker virus, altså tradisjonelle vaksiner, enn en vaksine som kun forteller kroppen hvordan et piggprotein skal lages, slik mRNA-vaksiner gjør.

Det er verdt å merke seg at Norge er omtrent det eneste landet som har meldt om dødsfall etter vaksinering, og at disse dødsfallene ikke er bekreftet å ha noe som helst med vaksinen å gjøre, trolig dreier det seg om dødsfall som ville forekommet uavhengig av vaksinen.

Endret 22. januar 2021 av 0laf

[Snikpellik]

Besteforeldrene har blitt vaksinert med første runde 🤩 Ingen bivirkninger bortsett fra litt ømme i overarmen etter stikket som vanlig etter sprøyter.

[Gjest Slettet+6132]

0laf skrev (2 minutter siden):

Nå er det få tradisjonelle vaksiner som er godkjent enda, så tallene derfra på bivirkninger er til dels ukjent.
Ut i fra studiene som er gjort, så er dog mRNA-vaksinene langt tryggere, med færre bivirkninger.

Jeg tror dette kommer naturlig av at mRNA-vaksiner ikke inneholder virus, det er ingenting man kan bli syk av.
Bivirkningene har så langt bestått av allergi mot et middel (PEG) som finnes i vaksinene, og fra immunrespons.

Jeg tror det er langt høyere risiko for å få en sterk immunrespons fra en vaksine som bruker virus, enn en vaksine som kun forteller kroppen hvor et piggprotein skal lages.

Det er verdt å merke seg at Norge er omtrent det eneste landet som har meldt om dødsfall etter vaksinering, og at disse dødsfallene ikke er bekreftet å ha noe som helst med vaksinen å gjøre, trolig dreier det seg om dødsfall som ville forekommet uavhengig av vaksinen.

Dødsfallene skaper bekymring, særlig når eldre ser ut til å takle vanlig vaksiner godt. Vi har utelukket å studere dette fordi vi ikke har bestilt av andre vaksineprodusenter, noe som bør skape bekymring samt at det å utelukke for bruk av andre vaksiner er mer enn "just stupid. 

Det er få land i Europa som har annen vaksine og rapportene kan da umulig si om cons/pros av de forskjellige vaksinene.

Det er nettopp piggprotein som de lærde strides om, se videoen.

 

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Besteforeldrene har blitt vaksinert med første runde 🤩 Ingen bivirkninger bortsett fra litt ømme i overarmen etter stikket som vanlig etter sprøyter.

Ja, men på lengre sikt kan dine besteforeldre ligge dårlig an.

[0laf]

Nidar2 skrev (35 minutter siden):

Vi har utelukket å studere dette fordi vi ikke har bestilt av andre vaksineprodusenter, noe som bør skape bekymring samt at det å utelukke for bruk av andre vaksiner er mer enn "just stupid. 

Det er få land i Europa som har annen vaksine og rapportene kan da umulig si om cons/pros av de forskjellige vaksinene.

Det er jo nettopp fordi de tradisjonelle vaksinene ikke er godkjent, ikke fordi man ikke har kjøpt de.

Norge tar del av EUs vaksinesamarbeid, de største innkjøpsavtalene var med selskaper som AstraZeneca, Sanofi med flere, som er tradisjonelle vaksiner.

Nå i ettertid har man fått oppjustert avtalene med Moderna og Pfizer, fordi deres vaksiner er de eneste som så langt er godkjent.
AstraZeneca har som kjent hatt en del problemer med sine studier, og det er usikkert hvor effektiv vaksinen er.

Land i Sør-Amerika som har benyttet blant annet kinesiske vaksiner, melder om at statistikken ser ut til å vise at disse er knapt 50% effektive, mens mRNA-vaksinene trolig er 94-95% effektive.

Jeg tror de aller fleste primært ønsker vaksine fra Moderna eller Pfizer, så det er jo helt topp at du ønsker en russisk eller kinesisk vaksine, da noen må få de også, etterhvert som de blir godkjent.

Endret 22. januar 2021 av 0laf