Skal dere ta vaksinen?

[Kjetil Lura]

Hæ, Hva har trump her å gjøre.

 

[Simen1]

Kjetil Lura skrev (4 minutter siden):

Hæ, Hva har trump her å gjøre.

 

Ingenting. La meg reformulere: At man ikke kan utelukke X er ikke synonymt med at X er sannsynlig.

Så når de sier at de ikke kan utelukke at vaksinen hundrer sykdom uten å hindre videresmitte, så betyr det ikke at dette er sannsynlig. Det betyr bare at de ikke har konklusive peer reviewed vitenskapelige data på det ennå. Tolmodighet! Dette er selvsagt noe mange vil vite mer om og dermed jobbes med å finne ut av.

[Kjetil Lura]

Du er så avansert nå. Du var ikke det i gamle dager, hva skjer?

Men ikke fått svar på det jeg postet.

https://www.nrk.no/norge/forskning-viser-at-koronasmittede-har-antistoffer-i-minst-atte-maneder-1.15321845

Endret 12. januar 2021 av Kjetil Lura

[Benbjo]

3 hours ago, Guest f9d38...21c said:

De som får disse reaksjonene kan få det av hvilken som helst vaksine, det er ikke covidvaksiner spesifikt som utløser dette. 

Anonymous poster hash: f9d38...21c

Stemmer ikke. Disse to har ingredienser som ikke tidligere er brukt i vaksiner og allergisk sjokk er 10 ganger vanligere enn normalt (mener 1/1 mill er vanlig, men det er 1/100k for pzifer) 

[Benbjo]

36 minutes ago, Kjetil Lura said:

Du er så avansert nå. Du var ikke det i gamle dager, hva skjer?

Men ikke fått svar på det jeg postet.

https://www.nrk.no/norge/forskning-viser-at-koronasmittede-har-antistoffer-i-minst-atte-maneder-1.15321845

Hva er det konkret du lurer på? 

[0laf]

Benbjo skrev (23 minutter siden):

Stemmer ikke. Disse to har ingredienser som ikke tidligere er brukt i vaksiner ..

Det dreier seg hovedsakelig om PEG, et petroleumsprodukt som brukes i Moderna og Pfizer sine vaksiner, som man tror kanskje har noe med de svært sjeldne allergiske reaksjonene å gjøre.

Man vet at noen svært få mennesker kan være allergiske mot dette stoffet, men det er fremdeles ingen som sikkert vet om det er årsaken.

PEG brukes forøvrig også i ansiktskremer, avføringsmidler, en rekke medisiner, som Ibux og i tannkrem med mer, det er til og med godkjent som additiv til enkelte drikker, samt at enkelte produsenter bruker det i blekkpatroner til skrivere.

[Kazuo]

freddy85 skrev (4 timer siden):

Ja heldig for dere, resten av befolkningen får sikkert noe billig utrygg ræl

Jeg tar Pfizer sin eller ikke noe, så enkelt.

 

[Kazuo]

Benbjo skrev (38 minutter siden):

Stemmer ikke. Disse to har ingredienser som ikke tidligere er brukt i vaksiner og allergisk sjokk er 10 ganger vanligere enn normalt (mener 1/1 mill er vanlig, men det er 1/100k for pzifer) 

Ikke glem opplys at 1 av 10k får samme reaksjon av pencillin.

Så defor må man sitte på legekontoret litt etter vaksinen, dette er helt normalt.

[0laf]

De seneste tallene fra CDC er
 

Sitat

... reported 1,893,360 first doses of Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine had been administered in the United States
.... and reports of 4,393 (0.2%) adverse events after receipt of Pfizer BioNTech COVID-19 vaccine had been submitted to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

Among these, 175 case reports were identified for further review as possible cases of severe allergic reaction, including anaphylaxis.

Anaphylaxis is a life-threatening allergic reaction that does occur rarely after vaccination, with onset typically within minutes to hours.

Twenty-one cases were determined to be anaphylaxis (a rate of 11.1 per million doses administered), including 17 in persons with a documented history of allergies or allergic reactions, seven of whom had a history of anaphylaxis. 

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7002e1.htm

Altså 11 av 1 mill. som fikk vaksinen, fikk anafylaktisk sjokk. Av disse hadde 17 tidligere hatt allergiske reaksjoner, 7 av de hadde de tidligere hatt anafylaktisk sjokk.

Det er åpenbart en risiko her, men den er særdeles liten, omtrent 1:90 000, som er omtrent samme odds som å bli truffet av lynnedslag.

[Benbjo]

Hva med de andre 154 allergiske reaksjonene? Eller de andre 4272 alvorlige reaksjonene? 

0.2% med alvorlige bivirkninger er jo ikke ingen, men allikevel langt lavere enn sjansen for skader fra viruset i seg selv 

[knipsolini]

Adverse events betyr vel ikke alvorlige reaksjoner, men uønskede hendelser. 

[Benbjo]

6 minutes ago, knipsolini said:

Adverse events betyr vel ikke alvorlige reaksjoner, men uønskede hendelser. 

Tja, det er jo kjent at de aller fleste får en eller annen bivirkning. Sår arm, influensa-symptomer etc. 

Ergo vil adverse events være relativt alvorlige hendelser/bivirkninger/reaksjoner. Mer alvorlige enn de forventede reaksjonene i alle fall 

 

[0laf]

Benbjo skrev (7 minutter siden):

Ergo vil adverse events være relativt alvorlige hendelser/bivirkninger/reaksjoner. 

Det er nok mer enn sår arm, akkurat hvor alvorlig vet ikke jeg, men jeg mener at for "Emergency Use", slik som COVID-vaksinene er godkjent, så skal legene rapportere alt de selv mener er alvorlig, samt at feil ved selve vaksineringen, eller dersom vedkommende faktisk får COVID-19, å blir innlagt eller dør, også skal rapporteres som "adverse event".

[Simen1]

Kinesiske coronavac fra Sinovac biotech skal visstnok være 100% effektiv mot moderate til alvorlige tilfeller, 78% mot milde tilfeller og lite effektiv mot svært milde tilfeller. Totalt for alle gruppene skal snittet ligge på 50,4% effektivitet. Den er testet ut på 12 500 personer. Testingen foregikk i Brasil. Det er ikke meldt om noen tilfeller av alvorlige bivirkninger eller allergiske reaksjoner. Kilde.

Man kan selvsagt sette spørsmålstegn ved troverdigheten, men det er nå det som er rapportert i hvert fall.

[Benbjo]

5 minutes ago, Simen1 said:

Kinesiske coronavac fra Sinovac biotech skal visstnok være 100% effektiv mot moderate til alvorlige tilfeller, 78% mot milde tilfeller og lite effektiv mot svært milde tilfeller. Totalt for alle gruppene skal snittet ligge på 50,4% effektivitet. Den er testet ut på 12 500 personer. Testingen foregikk i Brasil. Det er ikke meldt om noen tilfeller av alvorlige bivirkninger eller allergiske reaksjoner. Kilde.

Man kan selvsagt sette spørsmålstegn ved troverdigheten, men det er nå det som er rapportert i hvert fall.

At face value litt dårligere enn Oxford altså (selv om man skal ta dataene deres med en stor klype salt også). 

Lite effektiv mot svært milde tilfeller er et dårlig tegn. Tyder på at man blir infisert, men kroppen er raskere på å overvinne viruset. Det tyder også på at man er smittsom. Dessverre vet vi at svært milde tilfeller også kan skade organer og kan føre til long covid. 

Ikke et særlig godt alternativ med andre ord. 

Tviler dog på at Sinovac blir et alternativ her i Norge.

Endret 13. januar 2021 av Benbjo

[Simen1]

Tja, det er jo positive sider ved den også. Den virker effektivt mot moderate og alvorlige tilfeller, noe som vil senke dødeligheten til nært null. Jeg synes det er viktig å ta med selv om den har sine negative sider.

[Kazuo]

13 døde av vaksinen sier ganske mye om hvem som dør av viruset og ikke vaksinen.

Endret 14. januar 2021 av DaniNichi

[qualbeen]

DaniNichi skrev (3 timer siden):

13 døde av vaksinen sier ganske mye om hvem som dør av viruset og ikke vaksinen.

Man kan jo også undres om det var smart å masse-vaksinere folk på godt over 100 år ...

Sannsynligheten for at Covid ville tatt liv av disse personene er veldig høy. Absolutt. Disse ville ikke tålt å bli syk. Men er man skrøpelig nok, tåler man heller ikke vaksinen.

Da er det bedre å gamble på at man ikke får Covid-19, enn å helt garantert knekke sammen av vaksinen ... 

[sensual]

nei takk, helst ikke

[Gjest f9d38...21c]

DaniNichi skrev (3 timer siden):

13 døde av vaksinen sier ganske mye om hvem som dør av viruset og ikke vaksinen.

/Med/ vaksinen.

De døde (sålangt for syns skyld) er mennesker som ville dødd innen relativt kort tid uansett. Det er en grunn til at de er på sykehjem.

Ikke vær dum DaniNichi.

 

Anonymous poster hash: f9d38...21c