Skal dere ta vaksinen?

[Betroz]

3 minutes ago, knutinh said:

Hvorfor...

Fordi Covid er noe helt annet. "Game changer" som det kalles. Min mening, om jeg skal være mer diplomatisk, er at jeg ser ikke nok dødsfall i verden til å rettferdiggjøre alle restriksjonene og spessielt vaksinen. Jeg stoler ikke på de tallene som kommer ut, og nei det er ikke bare konspirasjonsteoretikere som sier det. Det ligger en politisk agenda bak alt sammen, men det har vi diskutert nok.

[aklla]

Så man bør fjerne/lette på restriksjonene slik at haugevis flere dør og får masse senskader slik at man ser at restriksjonene hadde en effekt?

Ikke slått deg inn at det er på grunn av restriksjonene at relativt få dør?

[knutinh]

Betroz skrev (10 minutter siden):

...Min mening, om jeg skal være mer diplomatisk, er at jeg ser ikke nok dødsfall i verden til å rettferdiggjøre alle restriksjonene

Det er absolutt en rimelig debatt å spørre seg om virkemidlene har vært rettferdiggjort. Noen land har hatt store inngrep i økonomien og personlig frihet, andre små. Noen land har hatt relativt mange syke og døde, noen færre. Våre folkevalgte gjorde noen valg i mars når de ikke visste så mye som vi vet nå. Når støvet har lagt seg så vil vi antagelig gjøre opp status og finne ut at noen land har gjort bedre avveininger enn andre.

Sitat

og spessielt vaksinen. Jeg stoler ikke på de tallene som kommer ut, og nei det er ikke bare konspirasjonsteoretikere som sier det. Det ligger en politisk agenda bak alt sammen, men det har vi diskutert nok.

Meningen din er altså at Corona finnes, den kan være skadelig/dødelig, men antall døde/smittede er lavere enn hva New York Times, The Atlantic, vg, nrk, WHO m.fl. rapporterer? Hvis alle de som faktisk er i berøring med sykdommen lyver, hvordan kan du være sikker på at det ikke er motsatt, at det er 750.000 døde Amerikanere heller enn 250.000 og at the establishment ikke lyver for å framstå som mer kompetent enn de er, eller utradere oss? En eller annen blogger som leser de samme nettsidene som meg og deg?

-k

Endret 3. desember 2020 av knutinh

[Betroz]

3 minutes ago, aklla said:

Ikke slått deg inn at det er på grunn av restriksjonene at relativt få dør?

Det er èn mulighet.

[knutinh]

Betroz skrev (4 minutter siden):

Det er èn mulighet.

Det er vel både "flaks" og timing og beliggenhet, økonomi og restriksjoner som påvirker dødsfall. Belgia har 1456 dødsfall per million, USA har 844 og Norge har 65. Det er ganske slående tall, er det ikke?

https://www.worldometers.info/coronavirus/?

[Betroz]

10 minutes ago, knutinh said:

Meningen din er altså at Corona finnes, den kan være skadelig/dødelig, men antall døde/smittede er lavere enn hva New York Times, The Atlantic, vg, nrk, WHO m.fl. rapporterer?

Det jeg sier, er at det er ingen pandemi.  Folk blir syke og dør akkurat som året før. Det at noen får helseproblemer som er nye, betyr ikke at alle vil få samme, eller at det er grunn til å erklære en pandemi. 

[aklla]

Betroz skrev (1 minutt siden):

Det jeg sier, er at det er ingen pandemi.  Folk blir syke og dør akkurat som året før. Det at noen får helseproblemer som er nye, betyr ikke at alle vil få samme, eller at det er grunn til å erklære en pandemi. 

Pandemi (fra gresk παν (pan), «alt» og demos, «folk») er en infeksjonssykdom som rammer mennesker eller dyr over et omfattende geografisk område. Eksempler på pandemier er spanskesyken (1918–1920), asiasyken (1957–1958), hongkongsyken (1968–1970), HIV og COVID-19.^[1]

 

^{Så, jeg antar du mener at covid ikke er spred over ett omfattende område?}

[Simen1]

Betroz skrev (1 time siden):

Tidligere, altså før 2020, så var jeg mest bekymret for kvikksølv og aluminium i vaksiner, og ja det der gjelder alle vaksiner etter det jeg vet.

Det står litt om tiomersalets funksjon, mengde og virkninger på disse to sidene.  Kort oppsummert er det et konserveringsmiddel som ikke har samme virkemåte i kroppen som metallisk kvikksølv. Tiomersal akkumuleres ikke i kroppen slik metallisk kvikksølv gjør. Mengdene er så små at man får i seg mer kvikksølv gjennom én dags normalt kosthold.

Det står også litt om aluminium der. Rettere sagt aluminiumoksid (som er et ekstremt inert mineral) og aluminiumsalter. Det kan ikke sammenlignes med metallisk aluminium. Videre står det at vi får i oss normalt 10000 - 100000 ganger mer av disse naturlig forekommende mineralene gjennom et normalt dagskosthold enn gjennom hele vaksineprogrammet.

Det er egentlig facinerende hvordan folk henger seg opp i ord som kvikksølv, aluminium , "syntetisk" og "kjemisk" uten å ha snøring på kjemien, kvantumet og de biologiske effektene. Det at urovekkende mange lar seg forføre av slike ordvalg og at noen bevisst bruker sånne ordvalg for å påvirke andre, og lykkes med det, er bare en av mange grunner til at jeg ønsker et skolefag som lærer barn å avsløre slike forsøk på manipulasjon.

Endret 3. desember 2020 av Simen1

[Betroz]

Noe som mange her er kanskje ikke er klar over, er at i disse tider er Jordens magnetfelt lavere enn på over 100 år. Da har ikke planeten like god beskyttelse fra kosmisk stråling, og dette påvirker oss og liv på Jorda. Vi er nå inne i Sol syklus 25, og den ansees som å være den siste før Grand Solar Minimum. Vår helse er knyttet til planeten vi lever på, og kosmos også.

Jeg nevner bare dette for å illustrere hvor begrenset det bildet media gir oss, virkelig er. 

[Betroz]

2 minutes ago, aklla said:

^{Så, jeg antar du mener at covid ikke er spred over ett omfattende område?}

Hva om at det er ikke noe som sprer seg, men at det er sykluser alle mennesker går i mellom et par ganger i året? Har du tenkt den tanken? Vi lever også i et stadig mer giftig miljø, som påvirker helsa vår mer og mer. Bare naturlig da at flere mennesker blir syke.

[aklla]

Uavhengig av årsak, så er viruset her..

Om grunnen er flaggermus, kosmos, eller Pluto som er sur etter han mistet planetstatus er ganske irrelevant.
Ellers må du gjerne komme med noen gode forskningsrapporter som viser det du sier. Og da mener jeg forskningsrapporter, ikke noen som har fullført youtube og dikter opp ting..

[aklla]

Betroz skrev (2 minutter siden):

Hva om at det er ikke noe som sprer seg, men at det er sykluser alle mennesker går i mellom et par ganger i året? Har du tenkt den tanken? Vi lever også i et stadig mer giftig miljø, som påvirker helsa vår mer og mer. Bare naturlig da at flere mennesker blir syke.

Har du noen veldig gode beviser på dette?

[Betroz]

1 minute ago, aklla said:

Uavhengig av årsak, så er viruset her..

Om grunnen er flaggermus, kosmos, eller Pluto som er sur etter han mistet planetstatus er ganske irrelevant.
Ellers må du gjerne komme med noen gode forskningsrapporter som viser det du sier. Og da mener jeg forskningsrapporter, ikke noen som har fullført youtube og dikter opp ting..

https://suspicious0bservers.org/

[Gjest]

Hvem er det som har isolert viruset? Link noen?

[aklla]

Betroz skrev (3 minutter siden):

https://suspicious0bservers.org/

Noe der som konkret du kan linke til der som beviser det ikke finnes noe virus med at sykdomen utelukkende kommer fra kosmos og solen?

[Betroz]

11 minutes ago, Simen1 said:

Videre står det at vi får i oss normalt 10000 - 100000 ganger mer av disse naturlig forekommende mineralene gjennom et normalt dagskosthold enn gjennom hele vaksineprogrammet.

Jeg sier ikke noe imot det du skrev der.

 

[Betroz]

1 minute ago, aklla said:

Noe der som konkret du kan linke til der som beviser det ikke finnes noe virus med at sykdomen utelukkende kommer fra kosmos og solen?

Nei. Poenget mitt var at det er andre ting som påvirker vår helse enn virus. Linken jeg kom med var for å vise til et eksempel hvor jeg henter min informasjon fra.

[Simen1]

Betroz skrev (8 minutter siden):

Jeg sier ikke noe imot det du skrev der.

Bra. Jeg vil bare legge til mer om akkurat aluminiumoksid siden jeg har svært inngående kunnskap om nettopp det mineralet. Det er verdens nest vanligste mineral etter SiO2. Aluminiumoksid utgjør 15% av vekta i jordskorpa og inngår i de aller fleste og vanligste steinartene. Man får i seg en hel del av dette gjennom normalt kosthold. Aluminiumoksid reagerer ikke med kroppen. Det er et så kjemisk stabilt stoff at det ikke inngår kjemiske forbindelser med celler, ensymer, syrer eller noe som helst i kroppen. Det er så kjemisk stabilt at stoffet først smelter ved 2072°C. Men selv da beholder det molekylstrukturen og fungerer nokså inaktivt. Det behoder også molekylstrukturen langt forbi kokepunktet på 2977°C. Om jeg ikke husker feil så dekomponerer det til AlO + O2 ved ca 5000°C og ioniseres til Al+ først ved ca 8000°C. Men dette er helt absurd høye temperaturer og har ingen praktisk formål i industri, kjemi, dypgeologi eller annen jordisk anvennelig vitenskap, så det er ikke vanlig å finne slike tall i faglitteratur eller Wikipedia for den del.

Aluminiumsindustrien spalter dette stoffet for å produsere aluminium. Det krever en kombinasjon av høy temperatur, enorme mengder strøm og "innsats" i form av reaktive stoffer (karbon) for å klare å spalte mineralet. Det sier litt om hvor standhaftig og stabilt det er. Ingen del av kroppen er så kjemisk reaktiv at det klarer å spalte eller binde aluminiumoksid. Det som kommer inn kommer også ut. Håper dette fungerer beroligende mot argumentet om aluminium i vaksiner.

[Betroz]

8 minutes ago, Simen1 said:

Håper dette fungerer beroligende mot argumentet om aluminium i vaksiner.

Takk for godt svar. Nå har jeg ikke satt meg inn i dette slik du har tydeligvis, men jeg kan si at de som er skeptisk til dette i vaksiner påstår at det har vært gjort seriøse studier på hjernen vår angående dette stoffet, med link til mulig alzheimer/demens og andre sykdommer som følge av det. For meg personlig, så var det urovekkende. 

Endret 3. desember 2020 av Betroz

[Simen1]

Betroz skrev (1 minutt siden):

Takk for godt svar. Nå har jeg ikke satt meg inn i dette slik du har tydeligvis, men jeg kan si at de som er skeptisk til dette i vaksiner påstår at det har vært gjort seriøse studier på hjernen vår angående dette stoffet, men link til mulig alzheimer/demens og andre sykdommer som følge av det. For meg personlig, så var det urovekkende. 

Ja, har fått med meg det, men den bekymringen gjelder aluminium-salter. Det hele startet på slutten av 90-tallet og har fått flere dokumentarer, mange studier osv. Men det koker konsekvent ned til at man ikke finner konkrete sammenhenger, korrelasjoner eller mekanismer. Argumentet fra skeptikerne er at man ikke kan utelukke mindre effekter enn det studiene har klart å fange opp statistisk. Det stemmer, men nå har jo også de etter hvert ganske mange studiene akkumulert såpass mye statistikk at det for lengst har blitt en marginalisert hypotese. Jeg kategoriserer det omtrent like sannsynlig som at det ramler ned en diamant fra en fremmed galakse i hagen min.