Skal dere ta vaksinen?

[Pallehysa]

hfthomas skrev (På 8.11.2021 den 20.32):

 

Noted. Da får vi skille snørr og bart, og så lenge innholdet er som det er så føler jeg dette er et langt viktigere tema enn hvordan folk oppfatter artikkelen. Det er min mening ihvertfall

Temaet, eller saken er no uansett ganske irrelevant i henhold til dagens vaksine situasjon. Det blir som å finne rutinemangler og feil i utprøvingen av Paracetamol. Vi har nyere og bedre datapunkter idag, som gjer dataen under testfasen mindre relevant. 

Det at FDA godkjente vaksinen, indikerer at rutinemanglene og feilene som kommer fram i dokumentet, ikkje var utslagsgivende på heilheiten av studien. Men igjen, dataene fra studien blir overskygget av nyere og bedre data, i seinere tid, som kjem fortløpende.

[Gaea]

Pallehysa skrev (20 minutter siden):

Uff. I kontrast hadde eg null feber, litt øm arm, og ørlite slapp og trøtt i 1-2 dager etter vaksinasjon, OM eg skulle kjenne etter. Når eg leser uvaksinerte som (eg regner med ikkje er i risikogruppen) få så kraftige reaksjoner på viruset, er eg veeeeeeeeeeldig glad eg vaksinerte meg.

Jeg er også veldig glad du vaksinerte deg 🥰

[Pallehysa]

hfthomas skrev (På 8.11.2021 den 9.16):

Det er ganske mange i verden som har advart om praksisen rundt de nye vaksinene. Alle har blitt slått ned som konspirasjonsteoretikere eller blir sensurert. Det har blitt avslørt et par ting om legemiddelselskapene i det siste, men her inne sitter det mennesker som sier at "de må jo passe på bunnlinjen sin". Hva med å faktisk kvalitetssikre produktene de leverer?

Ja du må gjerne vise til folk som har advart mot det som fremkommer i dokumentet. Ein vass og generell påstand, gjerne sprinklet med litt "deep state", er og forblir konspirasjonsteorier.

Blir som at eg advarer og påstår at Bunnpris driver med slavearbeid, at det foregår snusk og ledelsen er pill råtne som vil menneskeheten ondt, for så å vise til eit dokument om ein ansatt på ein Bunnpris "x" som hadde for lav lønn.

"Ser du, mange som har advart mot Bunnpris. Alle har blitt slått ned som konspirasjonsteoretikere, bare se på den utenlandske ansatte som var underlønnet".

Det er selvfølgelig alvorlig. Rutinemangler. Alt for dårlig. Men at ein skal trekke ein stor konklusjon ut fra det, ser eg ikkje.

Endret 12. november 2021 av Pallehysa

[hfthomas]

1 hour ago, Pallehysa said:

Temaet, eller saken er no uansett ganske irrelevant i henhold til dagens vaksine situasjon. Det blir som å finne rutinemangler og feil i utprøvingen av Paracetamol. Vi har nyere og bedre datapunkter idag, som gjer dataen under testfasen mindre relevant. 

Det at FDA godkjente vaksinen, indikerer at rutinemanglene og feilene som kommer fram i dokumentet, ikkje var utslagsgivende på heilheiten av studien. Men igjen, dataene fra studien blir overskygget av nyere og bedre data, i seinere tid, som kjem fortløpende.

Det er ikke irrelevant dersom jeg føler saken er alvorlig nok 🤔

Diskusjonen jeg hadde var forresten hvorvidt innholdet i artikkelen var nøyaktig eller om artikkelen var fremstilt feil

[hfthomas]

1 hour ago, Pallehysa said:

Ja du må gjerne vise til folk som har advart mot det som fremkommer i dokumentet. Ein vass og generell påstand, gjerne sprinklet med litt "deep state", er og forblir konspirasjonsteorier.

Blir som at eg advarer og påstår at Bunnpris driver med slavearbeid, at det foregår snusk og ledelsen er pill råtne som vil menneskeheten ondt, for så å vise til eit dokument om ein ansatt på ein Bunnpris "x" som hadde for lav lønn.

"Ser du, mange som har advart mot Bunnpris. Alle har blitt slått ned som konspirasjonsteoretikere, bare se på den utenlandske ansatte som var underlønnet".

Det er selvfølgelig alvorlig. Rutinemangler. Alt for dårlig. Men at ein skal trekke ein stor konklusjon ut fra det, ser eg ikkje.

Jeg har kun ett eksempel i hodet mitt akkurat nå som dukker opp, og det er Gert Van Den Bossche. Kan finne flere når jeg sitter foran en pc.

 

 Fyr løs

Endret 12. november 2021 av hfthomas
Jeg blander faktisk kortene her nå, whistleblowers hos legemiddelselskapene er det alltid. Disse har jeg ikke navnene på uten å måtte høre på timevis med podcaster og se igjennom timevis med stoff fra medier og twitter da jeg ikke har notert ned disse

[Budeia]

Pallehysa skrev (1 time siden):

bare se på den utenlandske ansatte som var underlønnet".

Da kunne du ikke vist til en facebookgruppe eller videokommentarer fra mange brukere. Og så mange meldinger til Legemiddelverket at de ikke klarer å behandle dem. Da ville det bare vært en eneste arbeider.

[Pallehysa]

hfthomas skrev (21 minutter siden):

Det er ikke irrelevant dersom jeg føler saken er alvorlig nok 🤔

Diskusjonen jeg hadde var forresten hvorvidt innholdet i artikkelen var nøyaktig eller om artikkelen var fremstilt feil

Det er irrelevant i henhold til om vaksinen er trygg eller ikkje. Men selvfølgelig relevant i henhold til å rette på problemene, rutinene som kommer fram i dokumentet.

[Pallehysa]

hfthomas skrev (23 minutter siden):

Jeg har kun ett eksempel i hodet mitt akkurat nå som dukker opp, og det er Gert Van Den Bossche. Kan finne flere når jeg sitter foran en pc.

 

 Fyr løs

https://www.faktisk.no/artikler/zl8qr/ingen-grunn-til-a-tro-at-massevaksinasjon-vil-forverre-pandemien

[hfthomas]

11 minutes ago, Pallehysa said:

Det er irrelevant i henhold til om vaksinen er trygg eller ikkje. Men selvfølgelig relevant i henhold til å rette på problemene, rutinene som kommer fram i dokumentet.

Nettopp😄

 

9 minutes ago, Pallehysa said:

https://www.faktisk.no/artikler/zl8qr/ingen-grunn-til-a-tro-at-massevaksinasjon-vil-forverre-pandemien

Og hva skjer i samfunnet i Norge i dag? As we speak?

90% av voksne i Norge er vaksinert.

 

Quote

Han er ikke den første som fremmer det problematiske med immunologisk escape etter vaksinering. Dette ble diskutert på en langt mer seriøs måte for et halvt år siden. Men ingen var i nærheten av å gå så langt som å hevde at man ikke burde vaksinere på grunn av det, sier Grødeland.

Men, Grødeland bør vi så absolutt høre på

Dette er vel uansett ikke et ja/nei scenario 😉

Endret 12. november 2021 av hfthomas

[Pallehysa]

hfthomas skrev (2 minutter siden):

Og hva skjer i samfunnet i Norge i dag? As we speak?

Smitten spres, som er ein forventet effekt av gjenåpning av samfunnet. Vaksinen reduserer smitte. Den eliminerer den ikkje.

Usikker på kva påstand fra Geert Vanden Bossche du har lagt din elsk til?

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (12 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/zl8qr/ingen-grunn-til-a-tro-at-massevaksinasjon-vil-forverre-pandemien

Herregud for noe oppgulp. Faktisk.no er seg selv like. Faktasjekkere kan man stole like lite på som originalinnholdet de ønsker å sjekke.
"Det er ingenting som tyder på at fenomenet utgjør en så stor trussel som det Vanden Bossche skriver." Får faktisk.no til å bli en avvisning av påstand.
Alt vaksineforskeren sier er: Vi vet ikke helt, men Geert er mest sannsynlig overforsiktig

Endret 12. november 2021 av Dudeliduu

[hfthomas]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Smitten spres, som er ein forventet effekt av gjenåpning av samfunnet. Vaksinen reduserer smitte. Den eliminerer den ikkje.

Usikker på kva påstand fra Geert Vanden Bossche du har lagt din elsk til?

Det er et godt spørsmål, men da ønsker jeg først at du viser til en person som du "på den andre siden" hører på som du setter din lit til.

Eller er det bare "helsemyndighetene" som helhet?

 

Er alle eksperter som er enige i konsensus ordentlige eksperter, og "de andre" selv om de er virologer, er bare konspirasjonsteoretikere?

Eller finnes det en form for rangering av hvor "gode" eksperter eller forskere er før vi kan høre på de?

Endret 12. november 2021 av hfthomas

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (3 minutter siden):

Alt vaksineforskeren sier er: "Vi vet ikke helt, men Geert er mest sannsynlig overforsiktig"

Kor du leser dette?

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Kor du leser dette?

I lenken din. Finn det selv, for tviler på at du leser noe av det du poster utenom overskriften.

[Pallehysa]

hfthomas skrev (3 minutter siden):

Det er et godt spørsmål, men da ønsker jeg først at du viser til en person som du "på den andre siden" hører på som du setter din lit til.

Eller er det bare "helsemyndighetene" som helhet?

 

Er alle eksperter som er enige i konsensus ordentlige eksperter, og "de andre" selv om de er virologer, er bare konspirasjonsteoretikere?

Eller finnes det en form for rangering av hvor "gode" eksperter eller forskere er før vi kan høre på de?

Som ein som ikkje har ekspertise i feltet sjøl, kan eg ikkje drive å plukke kirsebær på kva EG skal synse og sanse om er god eller dårlig informasjon, eller vitenskap innenfor det gjeldende feltet. Eg må lite på den vitenskaplige konsensus.

Det som er pussig er folk som plukker disse kirsebærene, slik som du gjør, Geert Vander Bossche, som er ein liten røst i eit massivt hav av folk som gjør bedre jobb, meir grundige analyser, bedre vitenskap, og ergo har meir dekning for sine påstander.

Det artikkelen eg linket påpeiker, er at Bossche nettopp ikkje har gjort arbeidet, eller argumentert godt nok for sine påstander. Ueinig? Kva argument har Bossche fremmet for sine påstander? Og nei ein påstand er ikkje eit argument.

[hfthomas]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Som ein som ikkje har ekspertise i feltet sjøl, kan eg ikkje drive å plukke kirsebær på kva EG skal synse og sanse om er god eller dårlig informasjon, eller vitenskap innenfor det gjeldende feltet. Eg må lite på den vitenskaplige konsensus.

Det som er pussig er folk som plukker disse kirsebærene, slik som du gjør, Geert Vander Bossche, som er ein liten røst i eit massivt hav av folk som gjør bedre jobb, meir grundige analyser, bedre vitenskap, og ergo har meir dekning for sine påstander.

Det artikkelen eg linket påpeiker, er at Bossche nettopp ikkje har gjort arbeidet, eller argumentert godt nok for sine påstander. Ueinig? Kva argument har Bossche fremmet for sine påstander? Og nei ein påstand er ikkje eit argument.

Hvis du sier det så. Da har vi to lite å diskutere, for som jeg ser det så kan vi like lite begge to.

 

Jeg plukket kirsebæret i en forsker og du plukket det i faktisk.no

[Pallehysa]

Dudeliduu skrev (2 minutter siden):

I lenken din. Finn det selv, for tviler på at du leser noe av det du poster utenom overskriften.

Finner det ikkje. Og ja i motsetning til deg, las eg innholdet i artikkelen.

[:utakt]

hfthomas skrev (2 minutter siden):

Jeg plukket kirsebæret i en forsker og du plukket det i faktisk.no

Vanden Bossche hadde jo hatt en mye bedre case hvis han hadde underbygget påstandene sine med noe. Det har han tydeligvis ikke gjort.

Sitat

– Det som er påfallende er at selv om han sier at det han skriver er forskningsbasert, så er det ikke det, hverken i teksten eller gjennom referanser, sier Grødeland til Faktisk.no.

 

[Dudeliduu]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Finner det ikkje. Og ja i motsetning til deg, las eg innholdet i artikkelen.

Det var ikke ordrett... Derfor jeg fjernet sitat-tegnende før du kommenterte i første omgang.
"Og ja i motsetning til deg, las eg innholdet i artikkelen." Tviler

[Pallehysa]

hfthomas skrev (1 minutt siden):

Hvis du sier det så. Da har vi to lite å diskutere, for som jeg ser det så kan vi like lite begge to.

 

Jeg plukket kirsebæret i en forsker og du plukket det i faktisk.no

Nei eg fant eit motsvar til påstandene til Geert, eit motsvar som reflekterer konsensusen blant forskere innen feltet. Vi som ikkje har ekspertise må velge kass informasjon vi velger å stole mest på.

Fleire tusenvis av eksperter som gjør jobben innen feltet, eller 2-3 med løse påstander, som dei har feilet å presentere nåke som helst jobb eller forskning for?

Pussig at du velger det sistnevnte.