Equinor selger halvparten av havvindprosjekt i USA til BP

[NTB - digi]

Equinor selger halvparten av havvindprosjekt i USA til BP

[aanundo]

"Ved å kombinere våre styrker, vil vi sammen kunne utvikle en lønnsom havvindvirksomhet i USA, sier konsernsjef i Equinor, Eldar Sætre."

Ja, kanskje det er på tide å ta et steg videre og fornye flytende havvind?

Hywind er Hydro sitt konsept og snart 20 år gammelt, så det er behov for å utvikle flytende havvind videre.

Hvorfor ikke starte et samarbeid med oppdrett, da en skulle tro det kan settes vindturbiner på store konstruksjoner av typen Nordlaks har nord om Lofoten.

Det er sannsynligvis flytende havvind som vil dominere når vi kommer til 2050.

Samtidig har jeg egentlig ikke tro på at oljeselskapene går helhjertet inn for fornybar energi, da store mengder vil gå ut over oljeprisen.

Det er med andre ord en interesskonflikt i styrerommet mellom de som vil satse på olje og gass og de som vil satse på fornybar energi, og hva som sies på styrerommet får ikke media vite.

Endret 10. september 2020 av aanundo

[NERVI]

Hyggelig for Helge Lund/BP og få kjøpt fornybar av sin tidligere arbeidsgiver! Å ha Equinor på laget når man skal ta risiko i USA er kanskje en tilfeldighet, men det er vel slik at prisen på kraft er mindre volatil enn prisen på olje har vært. Håper det ikke er like risikabelt med vindkraftsatsing som med skiferoljesatsingen, og man må jo øve for å bli god på havvind også.

Endret 10. september 2020 av NERVI

[joakimb]

Ser ikke noe problem overhodet med at Helge Lund er involvert.

Denne handelen er 100% på linje med satsingen til både BP og Equinor.

BP har mer muskler, men også større ambisjon. Equinor er mer på hugget og kan dermed høste fruktene av det.

At Equinor får solgt det som i praksis er en 12,5mrd investeringsforpliktelse til 10mrd er ikke annet enn genialt, både for Equinor og dets aksjonærer, som inkluderer oss.

[The Very End]

Mulig jeg er helt korka her og ikke forstår, så håper noen oppegående hoder kan opplyse meg. Altså, er det positivt å selge ned eierandeler / lisenser fremfor å eie disse selv og bygge ut? Greit dette gir en kortvarig stor gevinst, men burde ikke målet være å sitte på verdiene, bygge ut og så ta ut gevinster i form av driftsinntekter over lang tid?

Virker jo mer som spekulasjon med tall og verdier enn faktisk en grønn omstilling, men igjen, her tar jeg imot info med takk.

Endret 10. september 2020 av The Very End

[Trestein]

Det handler vel om å sikre seg subsidier og hoppe av før vedlikeholdsutgiftene kommer. 

[joakimb]

The Very End skrev (28 minutter siden):

Mulig jeg er helt korka her og ikke forstår, så håper noen oppegående hoder kan opplyse meg. Altså, er det positivt å selge ned eierandeler / lisenser fremfor å eie disse selv og bygge ut? Greit dette gir en kortvarig stor gevinst, men burde ikke målet være å sitte på verdiene, bygge ut og så ta ut gevinster i form av driftsinntekter over lang tid?

Virker jo mer som spekulasjon med tall og verdier enn faktisk en grønn omstilling, men igjen, her tar jeg imot info med takk.

Equinor sin strategi er å realisere prosjekter innen fornybar kraft. Det bil si at Equinor sin ambisjon er ikke først og fremst å produsere fornybar kraft. Derfor er det fornuftig for Equinor å avlaste den økonomiske byrden deres prosjekter representerer slik at de kan fortsette å fokusere på det som er strategien, nemlig å realisere nye prosjekter.

Fordelen med en slik strategi er at Equinor kan gå foran og skaffe seg lisenser, og når de har gjort forarbeidet kan de selge en del av prosjektet + avanse til selskaper som vil ha fornybar kraftproduksjon i sin portefølje, men kanskje ikke har like god kompetanse på å skaffe seg lisensene (eller bare har hastverk med å bygge portefølje). I dette eksempelet er BP et selskap som har hastverk med å bygge portefølje.

Her har Equinor i praksis solgt "ingenting" for 10 mrd kroner samtidig som BP forplikter seg til å bære halvparten av byggekostnadene for prosjektet.

Dermed har Equinor bare 50% av prosjektet, men de har masse cash de kan bruke på å realisere nye prosjekter og også bare 50% av finansieringsansvaret for utbygging. En genial strategi hvis vi godtar at vindkraft til havs er lønnsomt.

Endret 10. september 2020 av joakimb

[The Very End]

Takker for info joakimb! Gir forsåvidt mening da, hvertfall med tanke på strategien deres. Så kan man Selvfølgelig diskutere om visjoner og strategier er gode, men det blir nok en helt annen diskusjon (som f.eks om norske konserner hadde gått sammen med Equinor, kjøpt opp og driftet disse parkene alene med fokus på å skape arbeidsplasser og konkurransefortrinn globalt).

Endret 10. september 2020 av The Very End

[oophus]

Trestein skrev (31 minutter siden):

Det handler vel om å sikre seg subsidier og hoppe av før vedlikeholdsutgiftene kommer. 

Er alt av vindkraft dårlig? Havvind spåes jo å kunne bli betydelig mer lukrativt enn vindparker på fastlandet over tid. Mengden energi man kan produsere per turbin vil bli betydelig større med de vindressursene man har på havet, samt størrelsene på turbinene man mye enklere kan frakte ut. Serviceskip har dem flytende rundt på havet uansett.

[Trestein]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Er alt av vindkraft dårlig? Havvind spåes jo å kunne bli betydelig mer lukrativt enn vindparker på fastlandet over tid. Mengden energi man kan produsere per turbin vil bli betydelig større med de vindressursene man har på havet, samt størrelsene på turbinene man mye enklere kan frakte ut. Serviceskip har dem flytende rundt på havet uansett.

Jeg håper all vindkraft kommer langt til havs. Poenget er at når turbinene stopper og bølgehøyden er over 10m i ukesvis så er vedlikehold og reparasjoner vanskelig. Vanskelig betyr ofte dyrt om skip og mannskap må vente flere uker på godt vær.

[aanundo]

Trestein skrev (51 minutter siden):

Jeg håper all vindkraft kommer langt til havs. Poenget er at når turbinene stopper og bølgehøyden er over 10m i ukesvis så er vedlikehold og reparasjoner vanskelig. Vanskelig betyr ofte dyrt om skip og mannskap må vente flere uker på godt vær.

Flytende vindkraft på havet er å sammenligne med plattformene oljeindustrien bruker, og det er ikke ofte været er slik at service ikke kan utføres med skip eller helikopter.

[oophus]

Trestein skrev (1 time siden):

Jeg håper all vindkraft kommer langt til havs. Poenget er at når turbinene stopper og bølgehøyden er over 10m i ukesvis så er vedlikehold og reparasjoner vanskelig. Vanskelig betyr ofte dyrt om skip og mannskap må vente flere uker på godt vær.

Er det så mye vanskeligere enn annen typisk vedlikehold på oljeplatformer da? 

[Trestein]

oophus3do skrev (27 minutter siden):

Er det så mye vanskeligere enn annen typisk vedlikehold på oljeplatformer da? 

Tenker du at disse møllene skal være bemannet? 

Hvor har du tenkt å lande et helikopter? 

En oljeplatform kan være isolert i dagesvis. Folk kommer ikke i land pga helikopter ikke kan lande.

Helt ok å sitte i ful storm på en plattform, ikke like greit å sitte på taket på en vindmølle i full storm i 10dager. Tror det hadde blitt litt gjennomtrekk av servicefolk

 

Det er bare å Google temaet, da finner du ut at operasjon og vedlikehold står for over 30% av totalkostnad ved installasjon. Været er en utfordring. Man må ha rolig vær for å komme til. 

Endret 10. september 2020 av Trestein

[Tor Hansen3]

Så dette er Equinor sin satsning på miljø og fornybar energi: nedsalg av miljøvennelig offshore vindkraft, fortsatt utbygging av olje/gass og grønnvasking av eksiterende olje/gass installasjoner gjennom elektrifisering....Sistnevnte øker strømprisen og fjerner lønnsomheten til landbasert miljøvennlig industri. Tjoho!

 

Kast konsernsjefen i Equinor med en gang!

Endret 10. september 2020 av Tor Hansen3

[oophus]

Trestein skrev (54 minutter siden):

enker du at disse møllene skal være bemannet? 

Hvor har du tenkt å lande et helikopter? 

Nei? 
På service båten isåfall. 

Trestein skrev (54 minutter siden):

En oljeplatform kan være isolert i dagesvis. Folk kommer ikke i land pga helikopter ikke kan lande.

Kan en oljeplatform være isolert i dagesvis så kan enkelte turbiner i en havvind park være det også. 

[joakimb]

Tor Hansen3 skrev (1 time siden):

Så dette er Equinor sin satsning på miljø og fornybar energi: nedsalg av miljøvennelig offshore vindkraft, fortsatt utbygging av olje/gass og grønnvasking av eksiterende olje/gass installasjoner gjennom elektrifisering....Sistnevnte øker strømprisen og fjerner lønnsomheten til landbasert miljøvennlig industri. Tjoho!

 

Kast konsernsjefen i Equinor med en gang!

Dette er bare tull. Equinor realiserer prosjekter innen fornybar energi. Når prosjektet er realisert har ikke Equinor noen særlig grunn til å beholde det. Selv om de selger hele eller deler av prosjektet vil jo fremdeles kraften produseres. Fordelen med dette er at Equinor får cash inn og reduserer sine investeringsforpliktelser slik at de kan fortsette å aggressivt realisere nye prosjekter.

 

Equinor er (så vidt jeg vet) Norges største fornybarselskap målt i vekst. (Statkraft er selvsagt størst fordi de forvalter vannkraften).

[Trestein]

oophus3do skrev (1 time siden):

Nei? 
På service båten isåfall. 

Kan en oljeplatform være isolert i dagesvis så kan enkelte turbiner i en havvind park være det også. 

Dere later til å tro at det er enkelt og billig å drive en oljeplattform. Det er det faktisk ikke. 

Men inntjeningen på en produksjons plattform er vanligvis ganske stor. Da betyr det ikke så mye om et supplyskip som koster 100 000 PR dag må vente noen dager.

For en vindmølle på 5Mw der man tjener 40øre PR kWh blir slike kostnader signifikant. 

Dessuten har Statoil etter den erfaring jeg har et rimelig stort fokus på helse miljø og sikkerhet. Det kan påvirke selskapet til å la andre gjøre disse operasjonene. 

[oophus]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Dere later til å tro at det er enkelt og billig å drive en oljeplattform. Det er det faktisk ikke. 

Nei, det har jeg aldri påstått. 

Trestein skrev (1 minutt siden):

Men inntjeningen på en produksjons plattform er vanligvis ganske stor. Da betyr det ikke så mye om et supplyskip som koster 100 000 PR dag må vente noen dager.

En plattform kan gå i null produksjon om enkelte ting svikter. For en vindfarm, så vil man som oftest kunne produsere selv om et par av dem må til vedlikehold. Så sammenligningen er ikke helt lik syns jeg. 

[aanundo]

Trestein skrev (4 timer siden):

Tenker du at disse møllene skal være bemannet? 

Hvor har du tenkt å lande et helikopter? 

En oljeplatform kan være isolert i dagesvis. Folk kommer ikke i land pga helikopter ikke kan lande.

Helt ok å sitte i ful storm på en plattform, ikke like greit å sitte på taket på en vindmølle i full storm i 10dager. Tror det hadde blitt litt gjennomtrekk av servicefolk

 

Det er bare å Google temaet, da finner du ut at operasjon og vedlikehold står for over 30% av totalkostnad ved installasjon. Været er en utfordring. Man må ha rolig vær for å komme til. 

I dette innlegget forutsetter du at flytende vindturbiner i fremtiden ser ut som dagens Hywind, men utviklingen går sin gang og sannsynligheten er stor for at oppdrettsselskaper og energiselskaper finner sammen. Da er det nærliggende å tro at anleggene på havet har større likheter med havmerden som ligger nord for Lofoten. Med andre ord ikke så stor forskjell til dagens oljeplattformer.

 

 

[Trestein]

Tror equinor har hatt en konkurranse på temaet

 

https://www.equinor.com/no/how-and-why/innovate/heavy-maintenance-of-offshore-wind-turbines--winner-announcement.html