Eksperter: Hydrogen i lastebiler er blitt forbigått av batterier [Ekstra]

[oophus]

Antilooop skrev (15 minutter siden):

Ok, trodde de skulle stå bak, men det var kanskje planen for noen år siden?

Er det tankene som skal stå bak?

Nei, om du har sett på en YT video fra en Tesla Influencer, så har han nok hatt feil i stort sett det meste. 

Brenselcellen har alltids vært forran. Det er jo der radiatorer er, og der man har enklest tilgang til luft og oksygen for den. 

Tankene er bygget i platformen under gulvet, og står i 3 grupper av 3 tanker på 7 kg. 

Bak er styringsenhetene og for den lastebilen der, så er de bygget slik at sikringer og slikt er lett tilgjengelig for testing. Den vil ikke se slik ut på det ferdige produktet. 

IVECO har tatt en "teaser" bilde av den første Nikola TRE lastebilen som har gått ut Ulm fabrikken, og der ser den helt annerledes ut. Den lastebilen og de 4 andre som skal brukes for testing på offentlige veier, venter nok bare på godkjenninger før man starter å se dem jobbe og bli testet med. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

oophus3do skrev (21 minutter siden):

Elon Musk viste frem ikke fungerende solceller, og det kan sammenlignes med rullende Nikola One.

Tesla påsto aldri at de fungerte. Trevor påsto at Nikola One var fullt fungerende ved lanseringen, noe som var en direkte løgn.

Slutt å tøys. Om jeg kan innrømme at Trevor kjørte på med litt villedelse, så burde du være mann nok til å kunne innrømme at Elon er skyldig i det samme en haug ganger. 

1 Million Robotaxier som han hentet penger på? 
Solceller som ikke fungerte? 
FSD video som brukte teknologi ingen av bilene kan utnytte? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

oophus3do skrev (23 minutter siden):

Elon Musk selger FSD, som ikke eksisterer.

Tesla sier ikke at det fungerer i dag. Det er et forhåndskjøp.

Forhåndsskjøp for hva da? FSD eksisterer ikke. Sensor suiten som er ute i dagens biler er ikke nok for noe "FSD". HW4 er på vei, og det vil en ny sensor suite være også. Så hva har folk kjøpt? 

Folk har leaset bilene sine og levert dem tilbake allerede uten å ha fått FSD, men de har uansett betalt for FSD. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

oophus3do skrev (24 minutter siden):

Elon Musk valgte med vilje å dytte ut farlige batteripakker i bilene sine. 

Nei, tiden har vist at batteripakkene er ekstremt trygge.

https://evfarm.substack.com/p/electric-vehicle-farm

Les denne. 

Nå blir nok Tesla saksøkt for "sudden acceleration" også i Asia hvor 2 ble drept, så da kan du lese dette:
https://www.autosafety.org/wp-content/uploads/2015/03/Tesla-Regen-Brakes-and-Sudden-Acceleration.pdf

Altså nei. Elon har flere ganger brukt sin "accountant" som tydeligvis morsomt nok er fra Ford Pinto tiden og deltok der også, til å kalkulere risiko. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

Tesla leverte alt de hadde forpliktet seg til å levere til Toyota i henhold til kontrakt.

Toyota ville at Tesla skulle sikre batteriene undenifra siden de påstod at de var for enkle å punktere. Tesla nektet, og Toyota sa da "adjos" til det samarbeidet. 

I ettertid, så kan du lese av kilden du fikk, at flere biler brant opp pga batteripakken ble punktert undenifra, og Tesla valgte senere å gjøre nøyaktig det samme som Toyota anbefalte og sa at de måtte gjøre. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Samarbeidet kom altså til en naturlig slutt, når Tesla ikke lengre ønsket å levere drivlinjer til OEMs og ville heller fokusere på å utvikle og bygge sine egne biler.

Det var ingenting naturlig med det. Se Toyota sine egne uttalelser om det. 

Samt Elon ønsker jo å selge teknologien sin igjen til OEM's nå? Har det ikke alltid vært slik, at han har stått åpen for tilbud? Det virker slik, ellers er det jo litt "jojo" av det hele opplegget. Vil ikke, vil alikavell, vil ikke, vil alikavell. 

[oophus]

IceBlitz skrev (27 minutter siden):

Gitt at det du sier stemmer, så ser jeg fortsatt ikke hvorfor noen vil ha hydrogenbiler. Forbrenningsmotor er og vil forbli gammel teknologi. En moderne elmotor har så lang levetid og lite vedlikehold at det ikke gir mening å fortsette med forbrenningsmotorer hvis kostnaden med å produsere ICE og EL er lik.

En brenselcelle kan på ekstremt mye enklere vis automatiseres enn en normal forbrenningsmotor. De vil bli mange ganger billigere å produsere enn dem. Det er en god grunn til at alle OEM's beregner for at FCEV bilen faktisk ved skala blir betydelig billigere i produksjon enn tilsvarende ICE modellene. 

 

IceBlitz skrev (27 minutter siden):

Hvem ønsker vel å fortsette med oljeskift på motorene sine i de neste 20 årene hvis man kan slippe? For ikke å snakke om kreftene til en elbil. En hydrogenbil vil aldri få samme effekt som en elbil med lik produksjonskostnad.

Huh? Oljeskift? Du trenger ikke gjøre noe om du har en brenselcelle? Det finnes ingen bevegelige deler i dem, så vedlikehold er ekstremt enkell, og handler mest om å trykksette systemet litt over normal arbeidsområder for å teste dem. 

Litt det samme som foregår hver gang man skal fylle hydrogen, siden stasjonen gjør en liten slik test før man får lov til å fylle. 

Jeg trur du er litt ute av det når du prater om forskjellene mellom en brenselcelle og en forbrenningsmotor. Søk det litt opp, og kom tilbake senere. 

Endret 11. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

33 minutes ago, oophus3do said:

Slutt å tøys. Om jeg kan innrømme at Trevor kjørte på med litt villedelse, så burde du være mann nok til å kunne innrømme at Elon er skyldig i det samme en haug ganger. 

1 Million Robotaxier som han hentet penger på? 
Solceller som ikke fungerte? 
FSD video som brukte teknologi ingen av bilene kan utnytte? 

1 million robottaxier kan fortsatt skje. Akkurat hvor raskt selvkjørende taxier blir en realitet er vanskelig å spå, ettersom det er avhengig av teknologiutvikling, og at lover og regler blir oppdaterte.

Hvilke solceller som ikke fungerte mener du?

Og hvilken teknologi benyttet FSd videoene som ikke de andre bilene kan benytte?

33 minutes ago, oophus3do said:

Forhåndsskjøp for hva da? FSD eksisterer ikke. Sensor suiten som er ute i dagens biler er ikke nok for noe "FSD". HW4 er på vei, og det vil en ny sensor suite være også. Så hva har folk kjøpt?

Det vil neppe være særlig med endring på sensorene til HW4. Men de kommer nok til å fortsette å forbedre datamaskinen. Gjøre den billigere, mindre, mer effektiv, og kraftigere.

33 minutes ago, oophus3do said:

https://evfarm.substack.com/p/electric-vehicle-farm

Les denne. 

Nå blir nok Tesla saksøkt for "sudden acceleration" også i Asia hvor 2 ble drept, så da kan du lese dette:
https://www.autosafety.org/wp-content/uploads/2015/03/Tesla-Regen-Brakes-and-Sudden-Acceleration.pdf

SUA-søksmålene er alltid morsomme. Folk som ikke kan kjøre bil og saksøker bilprodusenten...

33 minutes ago, oophus3do said:

Toyota ville at Tesla skulle sikre batteriene undenifra siden de påstod at de var for enkle å punktere. Tesla nektet, og Toyota sa da "adjos" til det samarbeidet. 

I ettertid, så kan du lese av kilden du fikk, at flere biler brant opp pga batteripakken ble punktert undenifra, og Tesla valgte senere å gjøre nøyaktig det samme som Toyota anbefalte og sa at de måtte gjøre. 

Bloomberg-artikkelen er bak en pay-wall, så får ikke sett den, men utifra den siterte biten så kan det tyde på at Tesla kom med flere forslag på en løsning og Toyota forkastet forslagene. De ble kanskje for upraktiske i produksjonslinjen til Toyota? Da er det helt greit at Toyota finner en egen løsning som passer sine behov.

33 minutes ago, oophus3do said:

Samt Elon ønsker jo å selge teknologien sin igjen til OEM's nå? Har det ikke alltid vært slik, at han har stått åpen for tilbud? Det virker slik, ellers er det jo litt "jojo" av det hele opplegget. Vil ikke, vil alikavell, vil ikke, vil alikavell. 

Hva tenker du på i forhold til å selge teknologien?

Jeg vet det har vært mye rykter om samarbeid med GM, VW, o.l, men så vidt jeg vet har det bare vært snakk.

 

 

Endret 11. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

1 million robottaxier kan fortsatt skje. Akkurat hvor raskt selvkjørende taxier blir en realitet er vanskelig å spå, ettersom det er avhengig av teknologiutvikling, og at lover og regler blir oppdaterte.

Nivå 5 er umulig på det Tesla og Elon Musk skal med sin sensor suite og HW. Så nei, det kan ikke skje, og det vil ikke skje innen de få månedene du har igjen før du må komme på en annen unnskyldning. 

Elon Musk hentet penger fra investorer på den lovnaden der. Dette mens han viste at de holdt på å utvikle HW4 selv om han løy om at HW3 var alt man noen sinne ville trenge, på samme måte som at HW2.5 og 2 også var det. 

Mann deg opp litt, og innrøm villedelse, bare i enormt større skala. 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Hvilke solceller som ikke fungerte mener du?

"Solar Roof Tile". Det var ikke et fungerende produkt som ble holdt og vist frem. Dog det er naturlig å forvente at de hadde noe lignende på prototype stadiet et annet sted, men ikke som så slik ut. Altså tilsvarende villeding som rullende Nikola One, med alt av utstyr fungerende i testbenker i samarbeid med Bosch. Selve teknologien har fungert siden 60 tallet, så det er liksom ikke så ekstremt viktig for investorer som har gjort sin DD at en prototype ble brukt for å lage litt reklame slik matbransjen bruker barberskum fordi normal mat ikke holder seg i timesvis på en fotoshoot. Investorer vet at S3 FC fungerte på den tiden, og man hadde for lengst sett og analysert biler som avslørte at dem var der i test. 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

oophus3do skrev (26 minutter siden):

Forhåndsskjøp for hva da? FSD eksisterer ikke. Sensor suiten som er ute i dagens biler er ikke nok for noe "FSD". HW4 er på vei, og det vil en ny sensor suite være også. Så hva har folk kjøpt?

Det vil neppe være særlig med endring på sensorene til HW4. Men de kommer nok til å fortsette å forbedre datamaskinen. Gjøre den billigere, mindre, mer effektiv, og kraftigere.

Bortsett fra at de leker seg med Lidar og nye sensor suites på biler offentlig? Spesielt radarene må byttes ut, da de sliter med horizontal bevegelse parallelt med sensoren.  

Det ville vært håpløst idiotisk å ikke involvere Lidar nå som de starter å bli såpass billige. Verdien av dataene til dem i en bilflåte være bli betydelig større enn kostnadene for sensoren. Dette kan delvis subsidieres av Tesla og kjøperne ved å åpne opp funksjoner man gjør tilgjengelig med lagret kart. 

Kjør fra garasjen og til døren din, og lagre den veien så har du plutselig Reverse smart Summon på en betydelig bedre måte med forhåndsløst pathing og et gratis BG filter for sanntids FG fokus. 

Endringene er store. Selv det å gå fra SD til HD vil være betydelig på CMOS sensorene med høyere oppdateringsfrekvenser. 

Om du trur de kommer til å ta 7 år gamle sensorer for å gjøre dem billigere, mindre og mer effektiv så er du naiv Espen. Slutt med det. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

oophus3do skrev (32 minutter siden):

https://evfarm.substack.com/p/electric-vehicle-farm

Les denne. 

Nå blir nok Tesla saksøkt for "sudden acceleration" også i Asia hvor 2 ble drept, så da kan du lese dette:
https://www.autosafety.org/wp-content/uploads/2015/03/Tesla-Regen-Brakes-and-Sudden-Acceleration.pdf

SUA-søksmålene er alltid morsomme. Folk som ikke kan kjøre bil og saksøker bilprodusenten...

Leste du rapporten fra Autosafety som har bevist at bremsepedalen og regenerasjonen faktisk fungerer som en akselerator når en feilbeskjed ellers i systemet fra bremselysene var aktivert? (Snakker fra hukommelse, men les rapporten så blir det mer klart). 

Altså det passer perfekt med en voksende gruppe

 

 mennesker som sier at bilen bare akselerte og fortsatte å gjøre det når man trykket hardere og hardere på bremsen. Da vil både watt-pedalen og bremsepedalen være en typisk watt-pedal og fungere likt. 

Ergo 2 personer drept og flere skadde i Asia nå nylig, og personen var verken full eller hadde stoff i seg. Man har også et annet tilfelle i asia der en person med vilje kjørte seg inn i grøfta for å prøve å få stoppet bilen, uten at man så bremsespor. Bremsespor er vanskelig å få til når bilen ikke bremser, men akselerer uansett hvilken pedal man utnytter. 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Bloomberg-artikkelen er bak en pay-wall, så får ikke sett den, men utifra den siterte biten så kan det tyde på at Tesla med flere forslag på en løsning og Toyota forkastet forslagene. De ble kanskje for upraktiske i produksjonslinjen til Toyota? Da er det helt greit at Toyota finner en egen løsning som passer sine behov.

Slutt å kom med unnskyldninger! Toyota selv forklarte grunnen til at de avsluttet samarbeidet, og det var fordi løsningene til Tesla ikke var gode nok. Det er betydlig mer plausibelt at Tesla sine løsninger var bygget for å være billigst mulig. Se TMY gaffateip og Home Depot løsninger som referanse på noe som foregår fremdeles den dag i dag i 2020! 


Toyota måtte ende opp med å gjøre det selv, siden Tesla sine løsninger ikke var innenfor deres standard og sikkerhet. Ergo kuttet de samarbeidet, da de ikke ønsket å måtte lage en jalla løsning på hver pakke som Tesla leverte selv. 

I ettertid: 

Så ser man at Tesla gjorde noe tilsvarende det Toyota i utgangspunktet ba dem om å gjøre. Dette fordi "U.S Regulators reviewed crashes that led to the cars catching fire". Tesla tok da Toyota sine kommentarer til seg og ble tvunget å gjøre noe de i utgangspunktet nektet å gjøre, sikkert pga kostnader. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

Hva tenker du på i forhold til å selge teknologien?

Elon Musk's nylige kommentar om det på Twitter? Han sier at de er åpne for å selge teknologien til hvem som helst. Altså samme standpunktet som da Mercedes og Toyota gjorde det tidligere. Har han skiftet mening, eller har det vært slik hele tiden? 

Toyota og Mercedes har folk som prater med folk i bransjen. Det er nok en god grunn til at folk ikke har inngått inn i et nytt samarbeid med Tesla, og det er nok mer vi ikke vet som blir delt i de lukkede sirklene der. 

[hekomo]

oophus3do skrev (15 timer siden):

Sier hvem? Badger skal ha OTA selvfølgelig, og det har Bosch I samarbeid med Nikola jobbet med. Nikola står for SW og Bosch HW, som de vil som den underleverandøren de er ha mye nytte av. Alle OEMs skal ha slikt nå, og Bosch er en av de største underleverandørene på kloden.

?  

Sitat

Elon Musk selger FSD, som ikke eksisterer.

Det stemmer heller ikke. FSD er ikke ferdig, men FSD-funksjonalitet er tilgjengelig for kunder. Det kommer stadig forbedringer også. Så FSD eksisterer og er tilgjengelig for kunder i dag, men det er ikke ferdig enda.

[oophus]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Det stemmer heller ikke. FSD er ikke ferdig, men FSD-funksjonalitet er tilgjengelig for kunder. Det kommer stadig forbedringer også. Så FSD eksisterer og er tilgjengelig for kunder i dag, men det er ikke ferdig enda.

Det er ingenting som burde betegnes som Full Self Driving funksjonalitet i det som er tilgjengelig, og FSD eksisterer ikke. Det er bare funksjoner som passer inn under nivå 2 autonomi. Altså assists. Selv Smart Summon er en assist siden du selv er ansvarlig for hva bilen gjør, og må følge med selv på om den driter seg ut eller ikke. 

De forandringene du håper kommer fordrer en ny sensor suite, og bedre hardware i HW4 (HW5, HW6 osv) samt en annen fremgangsmåte enn det Tesla prøver å gjøre. 
Da passer det dårlig at Elon lovet at dagens sensorer og hardware var nok for Full Self Driving.

Så jo, det stemmer. FSD eksisterer ikke, og folk har allerede solgt bilene sine med FSD uten at de noen sinne fikk oppleve FSD. Tesla har til og med hentet penger på børs for noe som aldri vil eksistere. Nivå 5 autonomi er "holy grail" og noe man ikke vil se. 

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, oophus3do said:

Nivå 5 er umulig på det Tesla og Elon Musk skal med sin sensor suite og HW. Så nei, det kan ikke skje, og det vil ikke skje innen de få månedene du har igjen før du må komme på en annen unnskyldning. 

Elon Musk hentet penger fra investorer på den lovnaden der. Dette mens han viste at de holdt på å utvikle HW4 selv om han løy om at HW3 var alt man noen sinne ville trenge, på samme måte som at HW2.5 og 2 også var det. seg og ble tvunget å gjøre noe de i utgangspunktet nektet å gjøre, sikkert pga kostnader. 

Vi får se hva Tesla får til. Og nei, Tesla/Musk lovet ingenting til investorene. De har delt sine forventinger om fremtiden. Og så klart kommer de til å fortsette å gjøre systemet bedre.

3 minutes ago, oophus3do said:

"Solar Roof Tile". Det var ikke et fungerende produkt som ble holdt og vist frem. Dog det er naturlig å forvente at de hadde noe lignende på prototype stadiet et annet sted, men ikke som så slik ut. Altså tilsvarende villeding som rullende Nikola One, med alt av utstyr fungerende i testbenker i samarbeid med Bosch. Selve teknologien har fungert siden 60 tallet, så det er liksom ikke så ekstremt viktig for investorer som har gjort sin DD at en prototype ble brukt for å lage litt reklame slik matbransjen bruker barberskum fordi normal mat ikke holder seg i timesvis på en fotoshoot. Investorer vet at S3 FC fungerte på den tiden, og man hadde for lengst sett og analysert biler som avslørte at dem var der i test. 

De påsto ikke at Solar Roof fungerte på tidspunktet det ble vist frem. De fortsatte å jobbe med det, og installerte noen V1 Solar Roof, blant annet hos Musk. De klarte ikke å oppnå den produksjons- og installasjonskostnaden de hadde håpet på, og gikk videre til V2 og senere V3.

Det er ikke noe galt med å dele sine forventinger om fremtiden. Det som er galt er å påstå ting om nåtiden som man vet er feil. Milton visste at Nikola One prototypen ikke på noen slags måte var kjørbar, men han påsto det motsatte. Det er blank løgn. 

3 minutes ago, oophus3do said:

Bortsett fra at de leker seg med Lidar og nye sensor suites på biler offentlig? Spesielt radarene må byttes ut, da de sliter med horizontal bevegelse parallelt med sensoren.  

Det ville vært håpløst idiotisk å ikke involvere Lidar nå som de starter å bli såpass billige. Verdien av dataene til dem i en bilflåte være bli betydelig større enn kostnadene for sensoren. Dette kan delvis subsidieres av Tesla og kjøperne ved å åpne opp funksjoner man gjør tilgjengelig med lagret kart. 

Kjør fra garasjen og til døren din, og lagre den veien så har du plutselig Reverse smart Summon på en betydelig bedre måte med forhåndsløst pathing og et gratis BG filter for sanntids FG fokus. 

Endringene er store. Selv det å gå fra SD til HD vil være betydelig på CMOS sensorene med høyere oppdateringsfrekvenser. 

Om du trur de kommer til å ta 7 år gamle sensorer for å gjøre dem billigere, mindre og mer effektiv så er du naiv Espen. Slutt med det. 

Tesla har verifisert AP-sensorene opp mot LIDAR-data i en del år. Det viser på ingen slags måte at Tesla kommer til å inkludere lidar på sine biler. Det er bare å glemme.

3 minutes ago, oophus3do said:

Leste du rapporten fra Autosafety som har bevist at bremsepedalen og regenerasjonen faktisk fungerer som en akselerator når en feilbeskjed ellers i systemet fra bremselysene var aktivert? (Snakker fra hukommelse, men les rapporten så blir det mer klart). 

Altså det passer perfekt med en voksende gruppe

 

 mennesker som sier at bilen bare akselerte og fortsatte å gjøre det når man trykket hardere og hardere på bremsen. Da vil både watt-pedalen og bremsepedalen være en typisk watt-pedal og fungere likt. 

Ergo 2 personer drept og flere skadde i Asia nå nylig, og personen var verken full eller hadde stoff i seg. Man har også et annet tilfelle i asia der en person med vilje kjørte seg inn i grøfta for å prøve å få stoppet bilen, uten at man så bremsespor. Bremsespor er vanskelig å få til når bilen ikke bremser, men akselerer uansett hvilken pedal man utnytter. 

Rapporten *påsto* at Tesla hadde skylden, ikke *beviste*. Her må man vite at rapporten er laget av *en* person, med et selvstendig firma. Jeg kan starte firma og lage en lignende rapport, med motsatt konklusjon.

Det man ser utifra datene i rapporten er at gasspedalen trykkes ned ca 80%. Når man da er rett foran en vegg så er det ikke overraskende at det blir en ulykke.

3 minutes ago, oophus3do said:

Slutt å kom med unnskyldninger! Toyota selv forklarte grunnen til at de avsluttet samarbeidet, og det var fordi løsningene til Tesla ikke var gode nok. Det er betydlig mer plausibelt at Tesla sine løsninger var bygget for å være billigst mulig. Se TMY gaffateip og Home Depot løsninger som referanse på noe som foregår fremdeles den dag i dag i 2020! 


Toyota måtte ende opp med å gjøre det selv, siden Tesla sine løsninger ikke var innenfor deres standard og sikkerhet. Ergo kuttet de samarbeidet, da de ikke ønsket å måtte lage en jalla løsning på hver pakke som Tesla leverte selv. 

I ettertid: 

Så ser man at Tesla gjorde noe tilsvarende det Toyota i utgangspunktet ba dem om å gjøre. Dette fordi "U.S Regulators reviewed crashes that led to the cars catching fire". Tesla tok da Toyota sine kommentarer til seg og ble tvunget å gjøre noe de i utgangspunktet nektet å gjøre, sikkert pga kostnader.

Gjerne kom med en kilde på hvorfor Toyota avsluttet samarbeidet. (Noe de ikke gjorde, ettersom kontrakten gikk ut og ikke ble fornyet av verken Tesla eller Toyota. Det var ikke ensidig, slik du antyder.)

Batteripakkene i Model S og RAV4 er ikke spesielt like. Det var ingen grunn til å tro at en løsning som var nødvendig på RAV4 ville være nødvendig på Model S.

3 minutes ago, oophus3do said:

Elon Musk's nylige kommentar om det på Twitter? Han sier at de er åpne for å selge teknologien til hvem som helst. Altså samme standpunktet som da Mercedes og Toyota gjorde det tidligere. Har han skiftet mening, eller har det vært slik hele tiden? 

Toyota og Mercedes har folk som prater med folk i bransjen. Det er nok en god grunn til at folk ikke har inngått inn i et nytt samarbeid med Tesla, og det er nok mer vi ikke vet som blir delt i de lukkede sirklene der. 

Det at Tesla er åpne for å samarbeide betyr ikke at det har blitt diskutert i særlig detalj med noen. De store bilprodusentene er nok veldig klar over at et samarbeid med Tesla ikke vil bli billig, og at man legger fremtiden sin i hendene på Tesla. Både utifra økonomiske og strategiske grunner bør man da kanskje unngå et slikt samarbeid.

Utelukker for øvrig ikke at det vil skje på noe tidspunkt. Teslas kapabiliteter øker hele tiden, samtidig som de store bilprodusentene som ikke har satset tidlig blir mer og mer desperate. 

[IceBlitz]

oophus3do skrev (54 minutter siden):

En brenselcelle kan på ekstremt mye enklere vis automatiseres enn en normal forbrenningsmotor. De vil bli mange ganger billigere å produsere enn dem. Det er en god grunn til at alle OEM's beregner for at FCEV bilen faktisk ved skala blir betydelig billigere i produksjon enn tilsvarende ICE modellene. 

 

Huh? Oljeskift? Du trenger ikke gjøre noe om du har en brenselcelle? Det finnes ingen bevegelige deler i dem, så vedlikehold er ekstremt enkell, og handler mest om å trykksette systemet litt over normal arbeidsområder for å teste dem. 

Litt det samme som foregår hver gang man skal fylle hydrogen, siden stasjonen gjør en liten slik test før man får lov til å fylle. 

Jeg trur du er litt ute av det når du prater om forskjellene mellom en brenselcelle og en forbrenningsmotor. Søk det litt opp, og kom tilbake senere. 

Snakker selvfølgelig om HICEV, det trodde jeg var helt åpenlyst.

FCEV gir i hvert fall ingen mening når man tar noen steg bakover og ser hele bildet. De er i praksis en helt vanlig elbil der batteri er byttet ut en brenselcelle og hydrogentank som utgjør mer fare. Og med tanke på hvor ineffektivt det er å bruke hydrogen som energikilde til strømproduksjon er det da langt bedre å heller kjøpe en ren elbil. Nå skal Tesla lage batterier helt uten kobolt, så i nær fremtid kan det produseres batteripakker som forurenser langt mindre under produksjon.

Hvorfor henger du deg fast i hydrogen enda? Det har ingen fremtid. Liker elbilhatere hydrogen kun fordi det er et alternativ til elbil eller? Hydrogen har vært i vinden mye lenger enn elbiler har. Produsenter har laget hydrogenbiler med forbrenningsmotor og brenselcelle i flere tiår (top gear testet selv en honda konseptbil for 15 år siden om jeg husker rett), men ingen vil sette det i masseproduksjon.

Det er dyrt, ineffektivt, ekstremt dødelig om noe skulle gå galt (se for deg at en Ford Fiesta jevne et nabolag fordi noe går fryktelig galt og det smeller, hvordan ville det ta seg ut?), elendig utbygde hydrogen nettverk, ineffektivt å tilføre hydrogenstasjoner med hydrogen fordi man må transportere hydrogen til de forskjellige stasjonene osv. Det er så ufattelig mye som strider imot hydrogen og mens det samtidig er så ufattelig mye som står i favør av elbil, så hvorfor prøve å skape et market folk ikke ønsker?

Eller for å trekke en parallell; hvorfor skulle Freia ville lage en sjokolade som er dyr å produsere og som ikke smaker bedre enn det som finnes på markedet i dag?

[Espen Hugaas Andersen]

34 minutes ago, oophus3do said:

Altså det passer perfekt med en voksende gruppe mennesker som sier at bilen bare akselerte og fortsatte å gjøre det når man trykket hardere og hardere på bremsen. Da vil både watt-pedalen og bremsepedalen være en typisk watt-pedal og fungere likt. 

Ergo 2 personer drept og flere skadde i Asia nå nylig, og personen var verken full eller hadde stoff i seg. Man har også et annet tilfelle i asia der en person med vilje kjørte seg inn i grøfta for å prøve å få stoppet bilen, uten at man så bremsespor. Bremsespor er vanskelig å få til når bilen ikke bremser, men akselerer uansett hvilken pedal man utnytter. 

Dette er for øvrig ikke i det hele tatt mulig uten *alvorlige* feil på et bremsesystem. Det er en mekanisk link på bremsepedalen som ingen SW kan overstyre. Så lenge bremsesystemet er i orden, så vil bilen alltid stoppe ved å trykke på bremsepedalen.

Man kan ha utfordringer med å stoppe om f.eks all bremsevæsken har lekket ut, men så vidt jeg vet har ingen anklaget Tesla for denne typen svakheter. (Og det ville ikke forårsake akselerasjon - bare tap av bremsene. Man ville faktisk fortsatt kunne stoppe bilen med regen, så her har man mer redundans enn fossilbiler.)

[Hanhijnn]

IceBlitz skrev (7 minutter siden):

Hvorfor henger du deg fast i hydrogen enda? Det har ingen fremtid. Liker elbilhatere hydrogen kun fordi det er et alternativ til elbil eller? Hydrogen har vært i vinden mye lenger enn elbiler har. Produsenter har laget hydrogenbiler med forbrenningsmotor og brenselcelle i flere tiår (top gear testet selv en honda konseptbil for 15 år siden om jeg husker rett), men ingen vil sette det i masseproduksjon.

I dette tilfellet så er det ganske enkelt fordi han har investert TUNGT i hydrogen-aksjer. Så da vet du bakgrunnen for den standhaftige argumentasjonen FOR hydrogen. Hydrogen-investorer ser jo helst ikke at formuen skrumper inn og forsvinner.

[GRG20JX3]

om ikke de har aksjer, så kanskje bare de er en del av en forretningsmodell basert på hydrogensubsidier. Får forresten kraftige assosiasjoner til komiske ali når jeg ser den totale fornektelsen for at nikola er svindel. morsomt, men også litt tragisk.

Endret 11. september 2020 av GRG20JX3
gjentakelse

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Vi får se hva Tesla får til. Og nei, Tesla/Musk lovet ingenting til investorene. De har delt sine forventinger om fremtiden. Og så klart kommer de til å fortsette å gjøre systemet bedre.

Hehe, det er en greit fin linje mellom det å love noe og det å snakke om forventninger. Brukte han noen sinne ord som definerer en forventning? Det trur jeg neppe, og dermed blir det bombastisk og en lovnad. Altså villedelse, og 1M robotaxier må ut i år, hvis ikke burde noen undersøke hele opplegget. 

De vil fortsette å gjøre autonomi på nivå 2 bedre. Det betyr ikke at de nærmer seg FSD. Det vil som sagt aldri kunne løses i måten Tesla i utgangspunktet solgte det inn på. Dog nå i det siste, så har man jo sett tegn og hint til at de endelig skal utnytte V2X og X2V samt HD-Kart. Reverse Smart Summon er første funksjon der han snakket om HD-Kart indirekte, så det burde være en selvfølge at smarte folk som deg Espen klarer å ekstrapolere bitte litt for å se at de selvfølgelig planlegger å utnytte slik teknologi videre. 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

De påsto ikke at Solar Roof fungerte på tidspunktet det ble vist frem. De fortsatte å jobbe med det, og installerte noen V1 Solar Roof, blant annet hos Musk. De klarte ikke å oppnå den produksjons- og installasjonskostnaden de hadde håpet på, og gikk videre til V2 og senere V3.

Se på videoen igjen, og si meg at du ikke finner noen ting som er villedende. Slutt å lyv til deg selv. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Tesla har verifisert AP-sensorene opp mot LIDAR-data i en del år. Det viser på ingen slags måte at Tesla kommer til å inkludere lidar på sine biler. Det er bare å glemme.

Fordi det ville gjort at Elon åpenbart er feilbarlig selv for mindre oppegående folk som ikke har skjønt det ennå? 

Regulasjoner vil tvinge dette frem enten du vil det eller ikke. Det spådde jeg i 2018, og det gjør jeg ennå sammen med det faktum at vi nå starter å se at kritikken jeg kom med slår røtter. Black Box må inkluderes med åpen tilgang til sensor-data, noe Tesla til nå har nektet. Samt må man ha bedre metoder i å overvåke oss på, med sensorer mot ansikt og øyne. Dette ble signert av nå 60 land, og trer i kraft Januar 2021. 

Altså Tesla har ikke annet valg enn å følge på, om de skal ha tilgang til disse 60 markedene. Dog de kan være en etterpåslenger og kun utnytte datasets fra folk som sørger for at de oppdateres med korrekte sensor-suites. Det er ikke nødvendig at 100% av bilflåten har lidarer. Men da går Tesla glipp av enorme summer i den verdikjeden der. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Rapporten *påsto* at Tesla hadde skylden, ikke *beviste*.

Den beviste at det er mulig å få akselerasjon gjennom å trykke på bremsepedalen, og det er dermed åpnet opp for at det er plausibelt at folk har snakket sant. 

Når man da opplever at slike tilbakemeldinger fremdeles kommer inn, slik at man får en større og større gruppe mennesker som har vært uheldig med dette, så blir det trangere og trangere ut døren for Tesla å påstå at folk er idioter som i mange sekunder ikke klarer å finne bremsepedalen. Når man da snakker om folk som har hatt 0 uhell i 20 år i trafikken, der de liksom plutselig ikke kunne forskjell mellom pedalene, så faller korthuset.  

Det er bare et tidsspørsmål før noe vil skje her, og Asia er nok de som gjør dette. Trur de valgte å føre rettssaken i USA. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (14 minutter siden):

Det man ser utifra datene i rapporten er at gasspedalen trykkes ned ca 80%. Når man da er rett foran en vegg så er det ikke overraskende at det blir en ulykke.

Ta for deg alle tilfellene, og ikke gjør deg såpass blind at du nitpicker én og én situasjon. Det begynner å bli en bråta med folk som sier det samme. Sannsynligheten krymper og blir mindre og mindre for hvert uhell som foregår at alle disse ikke klarer å finne en bremsepedal. Spesielt de som har lang og god erfaring bak rattet på biler, og som opplever situasjonen på åpne veier, der de kaster bilen inn i en jordmonn for å få den til å stoppe da den kun fortsetter å akselerere hver gang man trykker inn bremsepedalen. En situasjon som er bevist mulig gjennom å lese rapporten du nettopp fikk. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Gjerne kom med en kilde på hvorfor Toyota avsluttet samarbeidet. (Noe de ikke gjorde, ettersom kontrakten gikk ut og ikke ble fornyet av verken Tesla eller Toyota. Det var ikke ensidig, slik du antyder.)

Selvfølgelig måtte kontrakten fullføres? Men som sagt, så gadd ikke Toyota å fikse dette selv på hver pakke de fikk fra Tesla, når Tesla selv ikke ville gjøre det selv der de uansett produserer pakkene. Tesla som en underleverandør fungerte rett og slett ikke opp til Toyotas standarder, og ingen ny kontrakt ble signert. 

Når Tesla da i ettertid utfører de samme forandringene som Toyota ønsket at de skulle gjøre - etter at 2 biler brant opp, så tilsier det at Toyota hadde rett, og at pakkene var for enkle å punktere undenifra. 

Kilden har du fått. Om du ikke klarer å lese den, eller gidder får være opp til deg. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (20 minutter siden):

Det at Tesla er åpne for å samarbeide betyr ikke at det har blitt diskutert i særlig detalj med noen. De store bilprodusentene er nok veldig klar over at et samarbeid med Tesla ikke vil bli billig, og at man legger fremtiden sin i hendene på Tesla. Både utifra økonomiske og strategiske grunner bør man da kanskje unngå et slikt samarbeid.

Mercedes og Toyota prøvde å samarbeide, men avsluttet den. I ettertid har ingen gjort det, og nå går Elon ut på Twitter og sier at de veldig gjerne ønsker at folk kjøper teknologi fra dem. Tolk det slik man vil. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

Teslas kapabiliteter øker hele tiden, samtidig som de store bilprodusentene som ikke har satset tidlig blir mer og mer desperate. 

Tesla annonserte idag at de kommer til å måtte eksportere biler ut Kina. En situasjon man aldri trudde ville være nødvendig, da etterspørselen i Kina skulle være enorm. 

De store bilprodusentene har ikke særlig mye å lære fra Tesla. Det å bygge OTA muligheter tar bare tid rundt det å samarbeide med underleverandørene. Dog Bosch har slikt tilgjengelig nå, og man starter å se biler som har slikt. Det Tesla står igjen med er ting folk ikke vil røre. Ingen ønsker pakkene deres (da de uansett er ekstremt enkle å kopiere), og ingen trenger elmotorene. 

[Hanhijnn]

GRG20JX3 skrev (4 minutter siden):

om ikke de har aksjer, så kanskje bare de er en del av en forretningsmodell basert på hydrogensubsidier. Får forresten kraftige assosiasjoner til komiske ali når jeg ser den totale fornektelsen for at nikola er svindel. morsomt, men også litt tragisk.

Men det ser ut til at den massive lobbyeringen for Hydrogen på Stortinget fungerer for lettlurte politikere.

https://www.tu.no/artikler/erna-solberg-varsler-storsatsing-pa-hydrogen/499195

[Antilooop]

Hanhijnn skrev (6 minutter siden):

Men det ser ut til at den massive lobbyeringen for Hydrogen på Stortinget fungerer for lettlurte politikere.

https://www.tu.no/artikler/erna-solberg-varsler-storsatsing-pa-hydrogen/499195

Ja, de leter etter nye bruksområder for gassen i Nordsjøen.

Det er tross alt mer fornuftig enn elektrolyseprodusert hydrogen, direkte bruk av naturgass skal fases ut, ihvertfall i Europa.

Endret 11. september 2020 av Antilooop

[oophus]

IceBlitz skrev (16 minutter siden):

FCEV gir i hvert fall ingen mening når man tar noen steg bakover og ser hele bildet. De er i praksis en helt vanlig elbil der batteri er byttet ut en brenselcelle og hydrogentank som utgjør mer fare. Og med tanke på hvor ineffektivt det er å bruke hydrogen som energikilde til strømproduksjon er det da langt bedre å heller kjøpe en ren elbil.

Skal man ta noen steg tilbake for å se hele bildet, så må man starte helt fra start. Du må starte helt fra energiproduksjonen. Det å inkludere hydrogen her og en ny verdikjede vil gjøre at du effektivt sett dobler effektiviteten for energiproduksjonen. 

Eksempel:

Øde område i Texas som passer ypperlig for 1GW solcelle farm har kun 100MW eksportmuligheter i det lokale kraftnettet. Normalt sett så ville man her kun produsert et 100MW solcelle farm, og man ville eksportert ut med 50% utnyttelsesgrad 50MW i snitt til nettet. Man ønsker ikke skalere over 100MW fordi man da får "curtailed energy" med merproduksjon over hva man klarer å eksportere alt for ofte. 

Strøm man ikke kan eksportere, eller som man ikke finner etterspørsel til har 0 i verdi. Det er derfor strømmen fluktuerer opp og ned i pris. 

Med elektrolyse og hydrogen-produksjon og lagring på dette området, så kan man lage et 1GW solcelle farm. Man vil eksportere ut 100MW i tilgjengelig nett stort sett hver dag, og man øker effektiviteten i selve energiproduksjonen med 100%. Det behovet man finner for atomer og hydrogen i nærheten øker energiproduksjonen, og man kunne potensielt ha gjort energiproduseringen 900% mer effektiv i dette tilfellet. 

Med lagret hydrogen og en brenselcelle, så kan man tjene ytterligere penger på å produsere strøm over natten når solen er nede, og man kan tjene betydelig mer på PPA avtaler, i tillegg til å gi nettleverandøren tjenesten i å jevne ut Hz i nettet. Man gir altså 2 servicer i tillegg her, som man ellers ikke ville hatt mulighet til. 

Bruk batterier istedenfor sier nok du da, og ja, man ville faktisk brukt et batteri i tillegg, men elektrolyse og brenselcellen, eventuelt en PEMFC som kan gå begge veier vil gjøre systemet betydelig billigere, og strømmen like så, ettersom man ikke trenger et så stort batteri for den jobben de gjør best. De skal kun jevne ut Hz i nettet, og blansere den hele tiden. DoD på batteriet er altså rimelig liten, men i motsetning til hydrogentankene som har 100% DoD uten å bli dårlig og miste kapasitet har en betydelig fordel siden det er enklere å lagre mer energi som kan utnyttes når som helst. Alt som ikke trenger å være der som en buffer for PPA og Hz balansering kan eksporteres og gjøre diverse ting i nærheten karbonnøytralt eller karbonfri. Ting som glassproduksjon, stål produksjon, ammoniakk, biler, busser, tog, lastebiler osv osv. 

Som du ser så spiller det lite rolle at strøm-hydrogen-strøm har mindre effektivitet, når man i utgangspunktet kan gjøre selve energiproduksjonen betydelig mer effektiv enn det lille tapet man har ellers. 

[oophus]

Hanhijnn skrev (6 minutter siden):

Men det ser ut til at den massive lobbyeringen for Hydrogen på Stortinget fungerer for lettlurte politikere.

https://www.tu.no/artikler/erna-solberg-varsler-storsatsing-pa-hydrogen/499195

SINTEF er noen skurker tydeligvis. 

[oophus]

Antilooop skrev (4 minutter siden):

Ja, de leter etter nye bruksområder for gassen i Nordsjøen.

Det er tross alt mer fornuftig enn elektrolyseprodusert hydrogen, for bruk av naturgass er på nedadgående i Europa.

En ting som er litt genialt med CCS og CO2 lagring, er at man senere fint kan bygge en enorm verdikjede på CO2. All plastikken vi lager fra olje kan f.eks lages av CO2 istedenfor, og hvis vi fikk eierskap over CO2 (som vi får betalt for å ta fra EU) som kan bygges til faststoff til ulike ting, så er det mulig å finne nye verdikjeder der også etterhvert som vi har tonnevis av gassen liggende lagret der vi tidligere har leitet etter olje. 

https://www.sciencealert.com/scientists-have-figured-out-a-way-to-convert-carbon-dioxide-into-plastic
Denne f.eks. Og det finnes mye mer man kunne gjort med CO2 uten at man må kaste det opp i atmosfæren. 

Endret 11. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Den beviste at det er mulig å få akselerasjon gjennom å trykke på bremsepedalen, og det er dermed åpnet opp for at det er plausibelt at folk har snakket sant. 

Når man da opplever at slike tilbakemeldinger fremdeles kommer inn, slik at man får en større og større gruppe mennesker som har vært uheldig med dette, så blir det trangere og trangere ut døren for Tesla å påstå at folk er idioter som i mange sekunder ikke klarer å finne bremsepedalen. Når man da snakker om folk som har hatt 0 uhell i 20 år i trafikken, der de liksom plutselig ikke kunne forskjell mellom pedalene, så faller korthuset.  

Det er bare et tidsspørsmål før noe vil skje her, og Asia er nok de som gjør dette. Trur de valgte å føre rettssaken i USA. 

Ta for deg alle tilfellene, og ikke gjør deg såpass blind at du nitpicker én og én situasjon. Det begynner å bli en bråta med folk som sier det samme. Sannsynligheten krymper og blir mindre og mindre for hvert uhell som foregår at alle disse ikke klarer å finne en bremsepedal. Spesielt de som har lang og god erfaring bak rattet på biler, og som opplever situasjonen på åpne veier, der de kaster bilen inn i en jordmonn for å få den til å stoppe da den kun fortsetter å akselerere hver gang man trykker inn bremsepedalen. En situasjon som er bevist mulig gjennom å lese rapporten du nettopp fikk. 

Pedalforvirring er en helt vanlig sak. Det skjer relativt ofte. (NHTSA har estimert at det skjer 16.000 ulykker per år i USA som et resultat av pedalforvirring.) Da må man forvente at ettersom Teslas totale bilpark øker, så vil det skje oftere og oftere at Teslas kunder opplever pedalforvirring. Og at det kommer flere og flere søksmål mot Tesla.

Men ingen av de vil føre noe sted så lenge de ikke har et fnugg av bevis. Heldigvis lagrer Tesla omfattende logger ved en ulykke, som alltid viser helt klart at gasspedalen trykkes i bunn. (Enkelte kunder har riktignok nektet Tesla å se loggene. Men det å gjemme bevis er noe en domstol vil se på som ganske mistenkelig.)

4 minutes ago, oophus3do said:

Selvfølgelig måtte kontrakten fullføres? Men som sagt, så gadd ikke Toyota å fikse dette selv på hver pakke de fikk fra Tesla, når Tesla selv ikke ville gjøre det selv der de uansett produserer pakkene. Tesla som en underleverandør fungerte rett og slett ikke opp til Toyotas standarder, og ingen ny kontrakt ble signert. 

Når Tesla da i ettertid utfører de samme forandringene som Toyota ønsket at de skulle gjøre - etter at 2 biler brant opp, så tilsier det at Toyota hadde rett, og at pakkene var for enkle å punktere undenifra. 

Kilden har du fått. Om du ikke klarer å lese den, eller gidder får være opp til deg. 

Som sagt, den var bak pay wall, så jeg får ikke sett den. 

4 minutes ago, oophus3do said:

Mercedes og Toyota prøvde å samarbeide, men avsluttet den. I ettertid har ingen gjort det, og nå går Elon ut på Twitter og sier at de veldig gjerne ønsker at folk kjøper teknologi fra dem. Tolk det slik man vil. 

Min forståelse er at Toyota valgte å ikke videreføre compliance-bilen RAV4 EV, ettersom leveransene av Mirai startet opp, og Toyota fikk alle ZEV-kredittene de hadde behov for derifra.

4 minutes ago, oophus3do said:

Tesla annonserte idag at de kommer til å måtte eksportere biler ut Kina. En situasjon man aldri trudde ville være nødvendig, da etterspørselen i Kina skulle være enorm. 

Du sier "kommer til å måtte", jeg sier "har muligheten til å". Ser ut som produksjonstakten har tatt seg opp.

[Sturle S]

46 minutes ago, Hanhijnn said:

I dette tilfellet så er det ganske enkelt fordi han har investert TUNGT i hydrogen-aksjer. Så da vet du bakgrunnen for den standhaftige argumentasjonen FOR hydrogen. Hydrogen-investorer ser jo helst ikke at formuen skrumper inn og forsvinner.

Men hydrogenbil har han ikkje.

 

Sidan Vegvesenet har gjort det enklare å sjekke eigarar til bilar (men maks 10 om dagen), har eg sjekka litt kven som eig hydrogenbil her i landet.  Eg tek dei merke for merke.  Av 67 Toyota Mirai har eg sjekka 36 til no, dvs vel halvparten.  Av dei 36 er 30 eigd av Toyota sjølv, 5 er eigd av privatpersonar og ein av eit firma.  4 av dei 5 privatpersonane er investert i NEL og/eller andre hydrogenselskap.  Dei fleste svært tungt.  Dette er ein eigen klubb, tydelegvis.  Spesielt interessant er det at Toyota held skilt på so mange av desse bilane.  Kanskje for å gje inntrykk av at det finst ein marknad for hydrogenstasjonar?  Det kostar dei "ingenting" (400 kroner i årsavgift + ansvarsforsikring for opp til 1000 km i året) å ha skilta på, og dei vert jo ikkje kvitt bilane.  Heller ikkje i utlandet.  Somme av bilane står med leasingtakar, men det verkar litt tvilsamt når nokre av leasingtakarane er i Hordaland og bilen ikkje har rekkjevidde til å komme seg heim frå ein hydrogenstasjon og attende til stasjonen.  I so fall er leasingavtala gratis eller at vedkommande får betalt av Toyota for å stille med garasje til bilen.

 

Sjølv har eg elbil men ingen aksjar i bilbransjen.

Endret 11. september 2020 av Sturle S