Eksperter: Hydrogen i lastebiler er blitt forbigått av batterier [Ekstra]

[Espen Hugaas Andersen]

46 minutes ago, oophus3do said:

Det som er revolusjonerende med Nikola er den vertikale integrasjonen mellom det å lage etterspørsel etter energi på veiene, mens de produserer og selger energien selv.

Om GM ønsket dette så kunne de lage hydrogen-pickupen, og så kjøpe inn fyllestasjoner fra NEL. Nikola er helt unødvendig her.

GMs investering kan forklares ganske enkelt med at det er et billig veddemål. Om de ikke liker samarbeidet og aksjekursen holder seg høy kan de selge aksjene og avslutte samarbeidet. Om Nikola feiler taper de litt på det de har investert i å utvikle Badger, men de beholder alle rettigheter til å bruke IPen andre steder. Og om Nikola skulle være en suksess, så sitter de igjen med ca alt av overskudd fra Badger, pluss aksjer i Nikola. Uansett hva som skjer så taper de ikke særlig.

46 minutes ago, oophus3do said:

 Samt GM valgte å samarbeide med dem av samme årsak som IVECO. Det er integrerte styringssystemer som fordrer OTA, og tilhørende infotainment som de er mest interessert i.

Nikola har da ingen kompetanse på dette området.

46 minutes ago, oophus3do said:

Fakta er at Bosch, IVECO og GM fant verdier der, og det tjener ingen at Nikola avslører hvorfor riktig ennå.

Det kan så klart ikke utelukkes at de har noe som er av verdi. Men på alle områder der man har noen slags innsikt, så har Nikola ingenting.

Endret 10. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Om GM ønsket denne så kunne de lage hydrogen-pickupen, og så kjøpe inn fyllestasjoner fra NEL. Nikola er helt unødvendig her.

Som sagt, så er det ikke derfor de går inn i et samarbeid her? 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Gms investering kan forklares ganske enkelt med at det er et billig veddemål. Om de ikke liker samarbeidet og aksjekursen holder seg høy kan de selge aksjene og avslutte samarbeidet.

Det kan de ikke da det er satt datoer for dette. GM må gi tilgang til produksjon i flere år i tillegg for egenutviklet utstyr de har brukt milliarder på å utvikle. 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Og om Nikola skulle være en suksess, så sitter de igjen med ca alt av overskudd, pluss aksjer i Nikola.

Alt av overskudd? Trur du må lese avtalen om igjen. 

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Nikola har da ingen kompetanse på dette området.

Sier hvem? Badger skal ha OTA selvfølgelig, og det har Bosch I samarbeid med Nikola jobbet med. Nikola står for SW og Bosch HW, som de vil som den underleverandøren de er ha mye nytte av. Alle OEMs skal ha slikt nå, og Bosch er en av de største underleverandørene på kloden. 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Det kan så klart ikke utelukkes at de har noe som er av verdi. Men på alle områder der man har noen slags innsikt, så har Nikola ingenting.

Det er litt av poenget med yrkeshemligheter. Vi har ikke innsikt der. Girsky fikk det gjennom Vtiq og valgte Nikola etter å ha undersøkt 60 firma i mange år. IVECO, Bosch og GM like så. 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (25 minutter siden):

Ikke enig. Nikola har ingen fungerende prototype av Nikola One, og er du uenig i at videoen var ment til å gi dette inntrykket?

De lagde altså en video ment til å villede.

Enig i at det var villedende men ser at ordbruken var korrekt. Rolling Nikola One blir rimelig bokstavelig, selv om alle tolket det videre. Ergo villedende, dog ikke særlig kritisk på noe alle viste var en håndbygd prototype. 

Uansett spiller det liten rolle at prototypen fra CNG dagene ikke var oppe og gikk. Vi vet at brenselcellene til Bosch og Honda/GM fungerer. 

 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[oophus]

Antilooop skrev (25 minutter siden):

Haha, dagens beste. De får altså ikke kjøpe GM's produkter uten å betale 2 mrd dollar først ? ? 

Utvikling koster milliarder. En fabrikk koster milliarder. Du er både døv og blind om du mener dette kun går i en retning. Ulium batteriene koster $100/kWh, så Nikola får tilgang på slikt fra første dag. Greit verdifullt. 

 

[Sturle S]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

2 hours ago, oophus3do said:

Hehe, det vi diskutere kjære Sturle S var at du påstod at bilen ble tauet av ei vaier, og jeg prøvde iherdig å forklare at det ikke var mulig pga kamera-vinklene i filmen. Det at den rullet blir litt det samme trikset som at mat produsenter bruker barberskum for å pynte litt på matvarene sine. 

Ikke enig. Nikola har ingen fungerende prototype av Nikola One, og er du uenig i at videoen var ment til å gi dette inntrykket?

Det er heller ikkje sant at eg påstod bilen vart taua av ein vaier, men no er det vel svært sjeldan at det kjem noko sant ut av oophus3do.  (Eller av Trevor Milton/Nikola Motors.)  Min påstand var berre at videoen ikkje var prov på at Nikola Motors hadde ein fungerande prototyp av Nikola One, slik påstanden frå Nikola Motors var.

Endret 10. september 2020 av Sturle S

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, oophus3do said:

Enig i at det var villedende men ser at ordbruken var korrekt. Rolling Nikola One blir rimelig bokstavelig, selv om alle tolket det videre. Ergo villedende, dog ikke særlig kritisk på noe alle viste var en håndbygd prototype.

Ordbruken var ikke helt korrekt. Her er beskrivelsen til videoen:

"Behold, the 1,000 HP, zero-emission Nikola One semi-truck in motion. Get ready for the pre-production units to hit fleets next year in 2019 for testing. The Nikola #hydrogenelectric trucks will take on any #semitruck and outperform them in every category; weight, acceleration, stopping, safety and features - all with a 500-1,000 mile range!"

En ting er at tidsestimatet var langt unna riktig, men 1000 hp er også feil. Den har null hp.

1 hour ago, oophus3do said:

Uansett spiller det liten rolle at prototypen fra CNG dagene ikke var oppe og gikk. Vi vet at brenselcellene til Bosch og Honda/GM fungerer.

Men de har fortsatt ingen fungerende prototype, snart fire år etter lanseringen.

[oophus]

Sturle S skrev (27 minutter siden):

Det er heller ikkje sant at eg påstod bilen vart taua av ein vaier, men no er det vel svært sjeldan at det kjem noko sant ut av oophus3do. 

Brukeren Del gikk lei av disse løgnene dine og fant 2-3 år gamle poster for å bevise at du bevist satser på at folk ikke gidder prøve å finne påstandene i en håpløst dårlig søkemotor på forumet, når du påstår slikt som dette. 

De som er nysgjerrige på sannheten kan finne de postene i enten min profil eller din. Den diskusjonen foregikk over en del sider, med referanser til VTX arbeid og den slags, og jeg husker spesifikt at du dreiv og hoppet gjennom mange scenarioer - deriblant tauing med tau eller vaier som var tatt bort i postproduksjon. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Ordbruken var ikke helt korrekt. Her er beskrivelsen til videoen:

"Behold, the 1,000 HP, zero-emission Nikola One semi-truck in motion. Get ready for the pre-production units to hit fleets next year in 2019 for testing. The Nikola #hydrogenelectric trucks will take on any #semitruck and outperform them in every category; weight, acceleration, stopping, safety and features - all with a 500-1,000 mile range!"

En ting er at tidsestimatet var langt unna riktig, men 1000 hp er også feil. Den har null hp.

Det er flere uttalelser rundt dette, og jeg sikter til den som havnet på Twitter. 

1,000 hp er enkelt å få til med elektriske motorer så det var og er liten grunn til å tvile på at den og resten av lastebilene vil ha dette. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Men de har fortsatt ingen fungerende prototype, snart fire år etter lanseringen.

Kødder du? De har en hvit og en rød prototype som er filmet og folk har personlig kjørt med dem flere ganger. Det var til og med en gjeng Tesla Influencere som var på besøk der og kjørte med en av dem. Majoriteten av dem fikk et mye bedre syn på Nikola i ettertid og ble angrepet av saueflokken fordi de ikke sa nok piss om Nikola når de kom hjem igjen. 

 

[oophus]

 

Sitat

 

General Motors said it stands by the statements it made while announcing the partnership.

"We are fully confident in the value we will create by working together," GM said in a statement.

 

Altså er det lite trolig at GM (eller noen av de andre) ikke gjorde en ordentlig jobb når de gjorde et dypdykk i firmaet, og beholder utgangspunktet i hvorfor de gjorde nettopp det med å inngå et partnerskap. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

11 hours ago, oophus3do said:

Det kan de ikke da det er satt datoer for dette. GM må gi tilgang til produksjon i flere år i tillegg for egenutviklet utstyr de har brukt milliarder på å utvikle. 

Alt av overskudd? Trur du må lese avtalen om igjen. 

Dette er cost-plus kontrakter. Pluss at de får betalt for fabrikken til $700 mill. Pluss at de får 80% av miljøkredittene. (Og så klart aksjene.) Altså om Badger koster f.eks $50k å produsere, så kan GM få kanskje 10% på toppen av det, altså $55k, så får de kanskje noe sånt som $3k for å betale for fabrikken (på alle Badger over 5 år), og så får de 4 av 5 ZEV kreditter til en verdi av noe sånt som $10k. Da mottar GM $58k i kontanter for hver Badger de første 5 årene, plus $10k i ZEV kreditter. Så får Nikola sitte og forsøke å få presset ut overskudd av pengene de får for bilene de skal selge videre for $55-$100k, og sin ene ZEV-kreditt med verdi på omkring $2500. Om Bosch og andre også skal levere deler til bilen vil de også ha betalt.

GMs overskudd er sikkert, om Badger er en suksess. Nikolas overskudd er høyst usikkert, om Badger er en suksess. (Og her antar vi jo at Badger blir en suksess! Sjansen for det er godt under 100%.)

Når man ser på aksjene GM får, så er de verdt omkring $2 mrd, og de kan selge 1/3 om ett år, og 1/3 om 2 år. De kan altså selge aksjer for $1,34 mrd *før* de skal begynne å produsere Badger i 2022. Om aksjekursen holder seg høy og GM gjør dette, så har de altså fått inn nok penger til å dekke fabrikken og utvikling, før de i det hele tatt leverer en eneste Badger til Nikola. Og de beholder så klart eierskapet til fabrikken og IP, om Nikola går konk eller noe, så det er egentlig vanskelig for GM å tape mye på avtalen de har med Nikola.

Worst case, så kollapser aksjekursen i løpet av det neste året, så bruker GM masse penger på fabrikk og utvikling, og så går Nikola konk. Da sitter GM igjen med en fabrikk og utviklingsarbeid det er litt usikkert om de får noe igjen for. Men jeg mener jeg har sett noe om at GM kan si opp avtalen med ett års varsel, eller noe slikt. Det ville også kunne redusere tapet.

11 hours ago, oophus3do said:

Sier hvem? Badger skal ha OTA selvfølgelig, og det har Bosch I samarbeid med Nikola jobbet med. Nikola står for SW og Bosch HW, som de vil som den underleverandøren de er ha mye nytte av. Alle OEMs skal ha slikt nå, og Bosch er en av de største underleverandørene på kloden. 

Nikola har sikkert noen SW-utviklere. Men det er ingenting som tyder på at disse tilfører særlig merverdi til bilene. I mitt syn, så er best-case at de faktisk klarer å ta fram SW som har den nødvendige funksjonaliteten og ikke krasjer konstant. Og det er noe de som et minimum må ha for å klare å selge bilen.

Endret 11. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

10 hours ago, oophus3do said:

Kødder du? De har en hvit og en rød prototype som er filmet og folk har personlig kjørt med dem flere ganger. Det var til og med en gjeng Tesla Influencere som var på besøk der og kjørte med en av dem.

Ok, hadde ikke fått med meg det. Har Nikola påstått at disse har brenselceller, eller er det slik at de har endelig fått montert inn en batterielektrisk drivlinje?

(Og om de har påstått at de har brenselceller - hvorfor skal vi tro på dem?)

Endret 11. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Antilooop]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Ok, hadde ikke fått med meg det. Har Nikola påstått at disse har brenselceller, eller er det slik at de har endelig fått montert inn en batterielektrisk drivlinje?

(Og om de har påstått at de har brenselceller - hvorfor skal vi tro på dem?)

De publiserte denne videoen i juli der Trevor løper rundt på en parkeringsplass etter en Nikola Two der han påstår brenselceller er i drift og lader batteriene. Men legg merke til at han alltid holder litt avstand når han filmer bilen bakfra der brenselcellene står.

Ellers går han inn på centimetersavstand for å vise det meste annet.... ? 

 

 

[Antilooop]

Trist denne videoen han la ut i går. Setter seg selv i offerrollen og forsøker ikke å gå i mot påstandene som har kommet, bortsett at det er løgn. Sier han trenger tid til å sette seg inn i anklagene før han svarer, men det skulle være ganske enkelt for ham å ihvertfall kommentere noe. 

Sier også at mange har vært ute etter ham hele livet, og er vant til det. Men Trevor... er du en seriøs forretningsmann er ikke folk ute etter å ta deg, er du en svindler derimot...

Blir spennende å se hva  SEC sier til dette, de vil garantert etterforske det som har kommet fram. Og da spørs det hva det resulterer i, delisting, anmeldelser? Vi får vente og se.

 

[Espen Hugaas Andersen]

55 minutes ago, Antilooop said:

De publiserte denne videoen i juli der Trevor løper rundt på en parkeringsplass etter en Nikola Two der han påstår brenselceller er i drift og lader batteriene. Men legg merke til at han alltid holder litt avstand når han filmer bilen bakfra der brenselcellene står.

Ellers går han inn på centimetersavstand for å vise det meste annet.... ? 

 

 

Interessant video. Utifra tallene regnet jeg meg frem til at lastebilen skal ha rundt 1100 kWh hydrogenlagring, altså rundt 55 kg hydrogen, og 300 kWh batteri. Det hadde vært litt mer overbevisende om de faktisk hadde vist batteripakkene eller hydrogenlagringstankene.

Videoen forteller ikke veldig mye. Det er ingen måte å vite om bilen ble drevet av f.eks en gammel Leaf batteripakke, og skjermen viste en simulering av hvordan en faktisk lastebil ville fungere.

Setter også et spørsmålstegn ved påstanden om at bilen inneholder samme brenselcelle-teknologi som Badger:

"The Badger uses that exact same technology that is in that truck right there. That's a billion dollar program. We have the most advanced fuel cell and truck on the planet."

Om det skulle stemme så har lastebilen altså brenselcelle fra GM. Får ikke akkurat inntrykk av at han snakker om en innkjøpt brenselcelle. Og skulle ikke Nikola kjøpe inn brenselceller fra noen andre, ikke GM?

Etter litt googling: Jo, ser ut som den skal være fra Bosch: https://www.bosch.com/stories/fuel-cell-truck-nikola-two/

Altså med den mest positive tolkningen, så visste han ikke at Badger skulle ende opp med brenselceller fra GM. I juli. Det viser som et minimum at det ikke er særlig planlegging som går inn i hva de kommer med.

(Bosch artikkelen er for øvrig en del mer troverdig enn det som kommer fra Nikola. Jeg er med på at Nikola Two faktisk har brenselcelle fra Bosch. Nå må bare Nikola redesigne de til å få brenselcelle fra GM. I hvert fall i nord- Amerika, men jeg vet ikke om One/Two skal selges utenfor nord-Amerika. Virker som Tre er den som er tiltenkt det Europeiske markedet.)

Endret 11. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Antilooop skrev (1 time siden):

Men legg merke til at han alltid holder litt avstand når han filmer bilen bakfra der brenselcellene står.

Bakfra der brenselcellene står? Har du hørt på en eller annen Tesla Influencer nå som står og tipper for å bygge content til sauene? 

Brenselcellen står ikke bak, den er forran. 

[oophus]

Antilooop skrev (58 minutter siden):

Trist denne videoen han la ut i går. Setter seg selv i offerrollen og forsøker ikke å gå i mot påstandene som har kommet, bortsett at det er løgn

Det kommer mer. Trur ikke han vil svare på absolutt alle spørsmål, fordi mye av det er jo tøys og tull, men han vil gjøre mer enn normalt i situasjoner som dette. Det er ikke normalt for firma å si stort sett mer enn at rapportene derifra er løgn og tull og kursmanipulasjon. Forrige måned så angrep Hindenburg Workhorse, og de er tydeligvis på en EV startup runde. Kanskje det er enkle markeder å få bevegelser i. 

Ser man på mengden short-possisjoner som ble satt og kursbevegelsen i aksjen, så er den høvding ekkel, og det er åpenbart innsider-handel basert på rapporten. Altså er det flere enn personen som står bak rapporten (som ikke engang signerer sitt eget navn på dem) som har vært med på dette, så jeg håper Nikola og samarbeidspartnerne som også har blitt rammet av dette kjører hardt mot og får innsikt i handelen for å sjekke den. 

Hindenburg Research har gjort dette en stund, og de står ovenfor haugevis av runder i retten. Problemet er at bøtene man risikerer på kursmanipulasjon ikke er i nærheten av hva de tjener på det, så dette vil på ingen måte stoppe, på samme måte som man finner "Pump'N Dump" grupper på FB for crypto-currency. 

 

Antilooop skrev (1 time siden):

Sier også at mange har vært ute etter ham hele livet, og er vant til det. Men Trevor... er du en seriøs forretningsmann er ikke folk ute etter å ta deg, er du en svindler derimot...

Gå heller inn på Instagrammen til HeavyDSparks, så får du litt mer innblikk i hva Trevor snakket om. 

En svindler deler ikke ut en million til hver av sine 350 ansatte. 

En svindler får ikke firmaet Hindenburg mente han svindlet til å investere i han, i tillegg til at han fikk lov til å jobbe der etter at han svindlet dem. Han får heller ikke Mark Russel med seg videre inn på sitt lag fra firmaet Hindenburg mente han svindlet. Altså hele premisset faller sammen som et korthus og et barn kan rive istykker premisset i rapporten. 

Senere så undersøkte Steve Girsky hele 60 firma, og endevendte dem før de bestemte seg for å bli med Nikola. Dette i etterkant av at Bosch har brukt 200,000 arbeidstimer med dem for å utvikle nytt utstyr, samt millioner for å invistere inn i dem. Så har man IVECO samt GM. 

Rapporten prøver å bruke broren som noe negativt, og det viser hvor langt de drar det kun for å få noe å skrive om. Det er ikke uvanlig for startups at man inkluderer litt nær familie og kaster dem inn i roller som ikke spiller så stor rolle. Broren har vært i den stolen i 5 år mens alle JV firmaene har undersøkt dem og gjort sin "due diligence" på dem. Han sitter der fremdeles uten at de har hatt noe problem med det. Men Hindenberg skal uansett latterliggjøre fyren? 

 

Antilooop skrev (1 time siden):

Blir spennende å se hva  SEC sier til dette, de vil garantert etterforske det som har kommet fram. Og da spørs det hva det resulterer i, delisting, anmeldelser? Vi får vente og se.

Sånn med tanke på at SEC har tillatt Elon Musk i sine sprell, så er dette barnemat rundt hva man kan ta Trevor på. Litt entusiastisk ADHD fyr som er litt for oppspilt over å ha lykkes så til de grader etter mange forsøk tidligere. 

Elon Musk viste frem ikke fungerende solceller, og det kan sammenlignes med rullende Nikola One.
Elon Musk selger FSD, som ikke eksisterer.
Elon Musk valgte med vilje å dytte ut farlige batteripakker i bilene sine. 
Elon Musk valgte med vilje å ikke sikre batteripakkene sine undenifra, som var en av grunnene til at Toyota kuttet kontakten med dem. Toyota ville ikke at RAV 4 produktet skulle kunne gå opp i flammer om noe undenifra punkterte pakken, og Tesla nektet. Det er ikke før 2 biler brant opp, at Tesla ble tvunget i å gjøre det Toyota sa de skulle ha gjort fra start av. 

[Antilooop]

oophus3do skrev (23 minutter siden):

Bakfra der brenselcellene står? Har du hørt på en eller annen Tesla Influencer nå som står og tipper for å bygge content til sauene? 

Brenselcellen står ikke bak, den er forran. 

Ok, trodde de skulle stå bak, men det var kanskje planen for noen år siden?

Er det tankene som skal stå bak?

[Espen Hugaas Andersen]

13 minutes ago, oophus3do said:

Elon Musk viste frem ikke fungerende solceller, og det kan sammenlignes med rullende Nikola One.

Tesla påsto aldri at de fungerte. Trevor påsto at Nikola One var fullt fungerende ved lanseringen, noe som var en direkte løgn.

13 minutes ago, oophus3do said:

Elon Musk selger FSD, som ikke eksisterer.

Tesla sier ikke at det fungerer i dag. Det er et forhåndskjøp. Litt som å betale $5000 for å reservere Badger.

Og det er så klart helt valgfritt. Og klarer ikke selskapene levere, så får man tilbake pengene. (Så fremt de ikke er konk.)

13 minutes ago, oophus3do said:

Elon Musk valgte med vilje å dytte ut farlige batteripakker i bilene sine. 

Nei, tiden har vist at batteripakkene er ekstremt trygge.

13 minutes ago, oophus3do said:

Elon Musk valgte med vilje å ikke sikre batteripakkene sine undenifra, som var en av grunnene til at Toyota kuttet kontakten med dem. Toyota ville ikke at RAV 4 produktet skulle kunne gå opp i flammer om noe undenifra punkterte pakken, og Tesla nektet. Det er ikke før 2 biler brant opp, at Tesla ble tvunget i å gjøre det Toyota sa de skulle ha gjort fra start av. 

Tesla leverte alt de hadde forpliktet seg til å levere til Toyota i henhold til kontrakt. Samarbeidet kom altså til en naturlig slutt, når Tesla ikke lengre ønsket å levere drivlinjer til OEMs og ville heller fokusere på å utvikle og bygge sine egne biler.

Endret 11. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[IceBlitz]

gamlefar skrev (På 9.9.2020 den 14.56):

Dette er bare komisk og skyldes bruk av gamle tall. Hyundai kan allerede i dag produsere en hydrogenbil med rekkevidde på 500 km til samme pris som elbil med tilsvarende rekkevidde hvis produksjonen er minst 100 000. For større kjøretøy går regnstykket i favør av hydrogen. 

Men det er klart Teslamenigheten tar dette til sitt bryst.

Gitt at det du sier stemmer, så ser jeg fortsatt ikke hvorfor noen vil ha hydrogenbiler. Forbrenningsmotor er og vil forbli gammel teknologi. En moderne elmotor har så lang levetid og lite vedlikehold at det ikke gir mening å fortsette med forbrenningsmotorer hvis kostnaden med å produsere ICE og EL er lik.

Hvem ønsker vel å fortsette med oljeskift på motorene sine i de neste 20 årene hvis man kan slippe? For ikke å snakke om kreftene til en elbil. En hydrogenbil vil aldri få samme effekt som en elbil med lik produksjonskostnad. Selv de aller slappeste elbilene i samfunnet akselererer lett ifra de fleste vanlige dieselbiler. Ta feks den svinbillige MG ZS EV og sett den mot en 2020 Volvo V60 D3 som koster dobbelt så mye. MG bruker 4 sekunder mindre fra 0-100.

De som fortsatt ønsker forbrenningsmotor er som regel eldre mennesker med svært begrenset evne til å adoptere forandringer. Jeg er så sykt glad for at jeg ikke er en av de, for da hadde vi fortsatt brukt Windows 95, CRT-skjermer og mobiltelefoner tunge som murstein.

Du må gjerne stemple innovative og tilpasningsdyktige mennesker som "Teslamenigheten", det syntes jeg bare er positivt. Og det står respekt av at du tør å stå frem som gammeldags og trangsynt, med rak rygg. Du inspirerer oss som er din motsetning til å gjøre det samme i vår egen retning. Ha en fin kveld, "gamlefar" som ditt brukernavn er. Det er så fint når mine argumenter kan bekreftes av motparten på forhånd, av noe så enkelt som et brukernavn  ?

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (53 minutter siden):

Interessant video. Utifra tallene regnet jeg meg frem til at lastebilen skal ha rundt 1100 kWh hydrogenlagring, altså rundt 55 kg hydrogen, og 300 kWh batteri. Det hadde vært litt mer overbevisende om de faktisk hadde vist batteripakkene eller hydrogenlagringstankene.

Du finner en tilsvarende video der de snakker litt om dem. Det er 3*3 tanker som er lagret hvor hver av dem holder ca 7 kg hydrogen på disse Nikola Two chassisene. Altså 2,097kWh lagret energi i tankene, mens pakken er ca 250kWh. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (56 minutter siden):

Setter også et spørsmålstegn ved påstanden om at bilen inneholder samme brenselcelle-teknologi som Badger:

Nei, den lastebilen har en S3 FC fra Bosch som er lisensiert fra PowerCell. Badger skal ha en Honda/GM FC. Sitatet i ettertid blir altså idag utdatert siden GM avtalen forandret på det. Tidligere så var det jo antatt at Badger ville utnyttet S3 brenselcellen. Men nå er det jo klart at det blir en brenselcelle fra GM/Honda samarbeidet. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (59 minutter siden):

Om det skulle stemme så har lastebilen altså brenselcelle fra GM. Får ikke akkurat inntrykk av at han snakker om en innkjøpt brenselcelle. Og skulle ikke Nikola kjøpe inn brenselceller fra noen andre, ikke GM?

Etter litt googling: Jo, ser ut som den skal være fra Bosch: https://www.bosch.com/stories/fuel-cell-truck-nikola-two/

Bosch har lisensiert denne fra PowerCell. Du finner produktet listet som S3 på PC sine hjemmesider. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Altså med den mest positive tolkningen, så visste han ikke at Badger skulle ende opp med brenselceller fra GM. I juli. Det viser som et minimum at det ikke er særlig planlegging som går inn i hva de kommer med.

Planlegging? De hadde flere forslag fra ulike OEM's å diskutere. Alle sammen var garantert ikke like med ulike krav. Så på dette tidspunktet så viste dem nok ikke 100% hvem de skulle velge nei, men de viste jo at de kunne velge mellom flere stykker. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

(Bosch artikkelen er for øvrig en del mer troverdig enn det som kommer fra Nikola. Jeg er med på at Nikola Two faktisk har brenselcelle fra Bosch. Nå må bare Nikola redesigne de til å få brenselcelle fra GM. I hvert fall i nord- Amerika, men jeg vet ikke om One/Two skal selges utenfor nord-Amerika. Virker som Tre er den som er tiltenkt det Europeiske markedet.)

Nei, de skal ikke redesignes ettersom Bosch uansett er hovedleverandør for EU. 

EU : IVECO med Bosch S3 Brenselceller, sensrorer og hva nå man ellers trenger fra Bosch. 
NA + Asia: GM med GM/Honda Brenselceller. Bosch er GM's mest brukte underleverandør, så Bosch blir nok videre med her også for en haug andre komponenter.

Hadde de kun gått for Bosch for hele kloden, så hadde de vært litt holdt tilbake av Bosch sine planer for fabrikken. Nå har de tilgang til minst 2 FC fabrikker, og vil lettere kunne gå inn i flere markeder samtidig. GM åpnet jo plutselig for å kunne utnytte Asia og Australia tidligere med sine fabrikker spredt ut overalt.