Eksperter: Hydrogen i lastebiler er blitt forbigått av batterier [Ekstra]

[gamlefar]

hekomo skrev (12 minutter siden):

Du glemmer at han også har innrømmet at hydrogen kanskje ikke har noe for seg for tungtransport heller, og at batterier vil kunne gjøre hydrogen overflødig der også. Se tidligere videoer.

Uansett, når Lucid nå er ute med Ekte Vare-elbil så forblir Nikola bare et komma i historiebøkene. Irrelevant.

Nei. Det er bare du som ikke forstår kommunikasjonen hans og trekker feilaktig ut en setning. Han er veldig klar på fordelen med hydrogen til tungtransport og til f.eks en bil som Badger. Det har han gjentatt til stadighet og nylig. Du kan blant annet lese det i linken som ble publisert for bare 3 dager siden:
https://fuelcellsworks.com/news/hydrogen-trucks-into-the-future-with-up-to-1000-horsepower/

Kan bli morsomt å lese den siste setningen din om en del år. 

[gamlefar]

Sitat

SHELL, TOYOTA AND HONDA PLAN EXPANSION OF HYDROGEN REFUELING NETWORK IN CALIFORNIA

If successful, Shell Hydrogen will install hydrogen refueling equipment at 48 existing Shell retail stations, upgrade two current Shell Hydrogen stations and add light-duty fueling dispensers and positions at one existing Shell Hydrogen heavy-duty truck station. Further, Toyota and Honda have agreed to expand Fuel Cell Electric Vehicle (FCEV) sales in California in support of these Shell Hydrogen stations.

https://www.shell.us/media/2020-media-releases/shell--toyota-and-honda-plan-expansion-of-hydrogen-refueling-net.html?fbclid=IwAR0IdTD8uVpqg4OviA2HqWVnsrB8v6lW7zq7S5k2JBTQM-dPXrhizj91gaY

 

[Eivind Helle]

gamlefar skrev (16 timer siden):

Kanskje lurt å vente med å bedømme det til fyllestasjoner er godt bygget og det finnes et godt utvalg av hydrogenbiler i ulike prisklasser. Det blir litt som å dømme elbiler nord og ned basert på Think. Hydrogenbiler har knapt kommet i gang og vil selvsagt ikke selge godt i dag. 

Dessuten er det naturlig å se på hydrogenbil som primært konkurrent til fossilbilen. Det er kun en hydrogenbil som kan fungere på samme måte og åpenbart en fordel flere steder og for mange.

Hydrogenbiler har hatt like lang tid på å utvikle seg som batterielektriske og det fantes fyllestasjoner for hydrogen før den første hurtigladeren ble bygget. Likevel skal vil fortsette å vente og se.

Og nei. Det er ikke kun hydrogenbilen som kan erstatte funksjonen til en fossilbil. Du får batterielektriske biler nå også med firehjulstrekk og hengerfeste, som er det man tidligere har etterlyst. Så i all praktisk forstand kan du i dag få kjøpt en batterielektrisk bil som dekker det aller meste.

[gamlefar]

Ja, man må fremdeles vente. Man selger ikke biler når de færreste kan fylle og utvalget av biler ikke eksisterer for folk. Det er innlysende. Mye tar tid av ulike grunner. Vanlig innen mange bransjer og utvikling av ny teknologi.

Nei, det er kun hurtig fylling som kan erstatt fossilbilen helt og fult. Elbilen gir et annet bruksområde og blir ikke det samme. Det fungerer ikke for alle eller alle steder. Slik er det bare.

Det er dessuten betydelig mer kostbart å bygge ut lading for alle mange steder sammenlignet med utbygging av hydrogenstasjoner. Legg til at store elbiler vil koste mer i innkjøp og trolig koste mer å hurtiglade enn å fylle hydrogen, så er det åpenbart at hydrogen er et bedre valg for en del.

Det handler om valgfrihet og teknologier som komplementerer hverandre. 

[oophus]

hekomo skrev (2 timer siden):

Du glemmer at han også har innrømmet at hydrogen kanskje ikke har noe for seg for tungtransport heller, og at batterier vil kunne gjøre hydrogen overflødig der også. Se tidligere videoer.

Uansett, når Lucid nå er ute med Ekte Vare-elbil så forblir Nikola bare et komma i historiebøkene. Irrelevant.

Fint å måtte si når GM nylig har hoppet inn med eierskap på 11%, samtidig som Trevor Milton gav alle ansatte over millionen i bonus nå nylig.

Lucid er ingen konkurent mot Nikola? Lucid tar strupen av Tesla og gjør Tesla bedre en Tesla selv klarer. Det merkes når de har ex-Tesla ansatte som faktisk setter høye krav for tull de så mens de jobbet hos Tesla. 

I mellomtiden så er Toyota, Hyundai, Volvo, Daimler etc konkurrenter til Nikola, ikke Tesla eller Lucid. Lucid blir nok mer en samarbeidspartner om noe, om de krysser veier. 

[oophus]

Eivind Helle skrev (1 time siden):

Hydrogenbiler har hatt like lang tid på å utvikle seg som batterielektriske og det fantes fyllestasjoner for hydrogen før den første hurtigladeren ble bygget. Likevel skal vil fortsette å vente og se.

Men forklaringen har du vel fått før? Eller må du ha den igjen? Man har jobbet med brenselceller og hydrogen siden 60 tallet, men du vet vel forskjellen mellom da og nå, og hvorfor man har latt vente på seg? Hint, se prisene for Mirai og Nexo, sammen med prisene for hydrogenet ved stasjonene samt hvor den i majoritet har kommet ifra. Det er kun California som setter strengere krav til RE der, og det vil nok resten også, men først må prisene ned. Hvordan får man priser ned i ethvert segment? Hvordan presset man priser ned på batterier? På vindturbiner? På solceller? 

Eivind Helle skrev (1 time siden):

Og nei. Det er ikke kun hydrogenbilen som kan erstatte funksjonen til en fossilbil. Du får batterielektriske biler nå også med firehjulstrekk og hengerfeste, som er det man tidligere har etterlyst. Så i all praktisk forstand kan du i dag få kjøpt en batterielektrisk bil som dekker det aller meste.

Biler som står stille 95% av tiden sin er ypperlige batteri-elektriske biler. Så fort du begynner å jekke utnyttelsesgraden høyere og høyere, så vil du møte et punkt der det vil lønne seg å se på alternativet. Folk som bedriver trav og kjører hestene sine hver uke til og fra trening og løp vil ikke finne BEV et godt alternativ idag. Det samme med snekkeren som følger sitt firma på anbud, eller annleggsarbeideren som kan finne på å sove 5 dager i uka på brakke mens bilen han kjører også fungerer som en arbeidsbil i periodevis. 

På tvers av kloden så eksisterer det folk med ulike krav til bil. Bor man i London med svigers i nabo-byen, så har man kanskje ikke fast parkering hjemme, men må kjøre et stykke annenhver Fredag for å holde dama fornøyd, eventuelt er man skilt og har barna der som må hentes. Når man da kan finne på å bruke 1 time på å finne parkering etter jobben daglig, så vil det være totalt uaktuelt med elbil hvor kravene øker til å måtte finne lading i tillegg. Da kan igjen et alternativ være aktuelt. 

Batteri-elektriske biler er nydelig, men de fyller ikke alle hullene vi trenger å fylle for å kvitte oss med bensin og diesel. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[NERVI]

Nyttelast og driftstid er jo viktige egenskaper for en lastebil, så det er jo grenser for hvor mye batteri man kan laste opp, og hvor lang ladetid man kan tillate seg. Å ha med seg energi som raskt kan "lastes" opp er kjekt for tungtransport - tog - skip osv.

Har forstått at en av/på brenselcelle (personbil) lever 2-4000 timer, som gir en kjørelengde på ca. 100.000 km ved snitthastighet 20-40 km/t. En celle som driftes kontinuerlig kan visstnok leve inntil 40.000 timer?

Støtter hypotesen om positiv utvikling i pris og teknologi også for brenselceller og hydrogen!

Må også legge til at de til nå "skjulte" kostnadene som man risikerer på grunn av ressursbegrensninger og avfall/resirkulering av batterier i et gigantisk omfang, hvordan skal disse fordeles? Blir det skatteseddelen, eller en avgift på batteri som enda ikke er med i prisen? En slags CO2/CCS- eller renovasjonsavgift??

Om man tar Ballard brenselceller, så gjenvinner man 95% av metallet/membran, og den resirkulerte cellen koster 30% mindre. Byttemotor, altså. Så er spørsmålet, hva tenker man å gjøre med Lii-batterier?

Endret 10. september 2020 av NERVI

[oophus]

NERVI skrev (43 minutter siden):

Har forstått at en av/på brenselcelle (personbil) lever 2-4000 timer, som gir en kjørelengde på ca. 100.000 km ved snitthastighet 20-40 km/t. En celle som driftes kontinuerlig kan visstnok leve inntil 40.000 timer?

Kravene til personbilsegmentet er på 5,000 timer, mens for kommersielle kjøretøy som lastebilene så er den på 20,000 timer, dog det finnes OEM's som har den satt til 30,000 timer. 

Ser man på f.eks Nikola produktene, så vil de fungere mer som en generator da det er ikke noe vits å å justere dem opp og ned når man har 250kWh energi med 30-40% DoD tilgjengelig derifra etter hva HD-Kartet i lastebilen sier ifra om for forbruk. Den vil være smart nok til å vite at det er et fjellparti man skal over f.eks, og sørger derfor å tømme batteriet og bruke mer energi derifra opp fjellovergangene, slik at man har mer å hente med regenerasjonen nedover. 

[NERVI]

oophus3do skrev (17 minutter siden):

Kravene til personbilsegmentet er på 5,000 timer, mens for kommersielle kjøretøy som lastebilene så er den på 20,000 timer, dog det finnes OEM's som har den satt til 30,000 timer. 

Ser man på f.eks Nikola produktene, så vil de fungere mer som en generator da det er ikke noe vits å å justere dem opp og ned når man har 250kWh energi med 30-40% DoD tilgjengelig derifra etter hva HD-Kartet i lastebilen sier ifra om for forbruk. Den vil være smart nok til å vite at det er et fjellparti man skal over f.eks, og sørger derfor å tømme batteriet og bruke mer energi derifra opp fjellovergangene, slik at man har mer å hente med regenerasjonen nedover. 

Takker! Tenkte meg at batteripakken i FCEV-er hadde en sånn funksjon ja. 

[oophus]

NERVI skrev (2 minutter siden):

Takker! Tenkte meg at batteripakken i FCEV-er hadde en sånn funksjon ja. 

Samme vil man kunne gjøre inn til H2 stasjonene. Da lønner det seg å gjøre det omvendte. Tømme H2 tankene ved å lade opp batteriet, slik at man kommer inn med så tomme tanker som mulig, med mest mulig km rekkevidde ut igjen i etterkant. 

[Espen Hugaas Andersen]

Litt interessant informasjon om Nikola: https://hindenburgresearch.com/nikola/

Jeg tror Nikola vil bli til en bra film etter hvert. Litt ala "The Wolf of Wall Street" eller "Fyre".

Endret 10. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Litt interessant informasjon om Nikola: https://hindenburgresearch.com/nikola/

Jeg tror Nikola vil bli til en bra film etter hvert. Litt ala "The Wolf of Wall Street" eller "Fyre".

Eventuelt så er det "smoke and mirrors" fra hindenburg som tross alt har en kar i buret pga aksje manipulasjon. Men rett skal være rett, er det regelrett svindel på gang, så blir det artig for det er mange folk involvert der. 

Steve Girsky fra GM, og Mark Russel fra Worthington Industries som Trevor Miltion ifølge hindenburg svindlet, ble faktisk med fra firmaet han svindlet til Nikola? Høres jo utrolig ut. 

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, oophus3do said:

Eventuelt så er det "smoke and mirrors" fra hindenburg som tross alt har en kar i buret pga aksje manipulasjon. Men rett skal være rett, er det regelrett svindel på gang, så blir det artig for det er mange folk involvert der. 

Steve Girsky fra GM, og Mark Russel fra Worthington Industries som Trevor Miltion ifølge hindenburg svindlet, ble faktisk med fra firmaet han svindlet til Nikola? Høres jo utrolig ut. 

Om Hindenburg har fabrikert bevis så vil nok flere havne i fengsel. De har så klart sin vinkling på ting, men mye av det de kommer med av informasjon er interessant, og passer inn i det man allerede vet om selskapet.

Jeg syns det f.eks er interessant at Nikola One ikke har blitt jobbet med siden lanseringen, og de måtte dytte den ned en bakke for å gi inntrykk av at den fungerte i en reklamevideo. ?

[Sturle S]

On 9/9/2020 at 5:08 PM, gamlefar said:

Kanskje lurt å vente med å bedømme det til fyllestasjoner er godt bygget og det finnes et godt utvalg av hydrogenbiler i ulike prisklasser. Det blir litt som å dømme elbiler nord og ned basert på Think. Hydrogenbiler har knapt kommet i gang og vil selvsagt ikke selge godt i dag. 

Det hjelpte ikkje å vente på fyllestasjonar.  Det veit vi frå Danmark, Tyskland og California.

 

Ulike prisklassar?  Då skjer det aldri, for ingen har planar om småbilar med hydrogendrift.  Hydrogenet tek so stor plass.  Berre sjå på Toyota Mirai, som ikkje har plass til stort sett meir enn ein matpakke i bagasjerommet pga hydrogentankane, og det er ein relativt stor bil utvendig.

 

Elbilar fekk kraftig vekst fordi nokon lagde ein dyr elbil som alle ville ha.  Det vesle oppstartselskapet som gjorde det er no verd meir enn alle hydrogenbilprodusentar til saman og sel fleire ladbare bilar enn dei tre største konkurrentane til saman.  Dei skapte ein marknad,.  Kvifor skjer ikkje det med hydrogenbilar?

 

Med hydrogen kan bilen gjerne vere ekstra dyr, for hugs at drivstoffet er ekstra dyrt.  Ingen vanlege folk har råd uansett når dei må budsjettere for ekstra dyt drivstoff i tillegg.  Problemet er at uansett kor dyr og fancy bilen er, klarer ingen å konstruere ein hydrogenbil som folk faktisk vil kjøpe.

On 9/9/2020 at 5:08 PM, gamlefar said:

Dessuten er det naturlig å se på hydrogenbil som primært konkurrent til fossilbilen. Det er kun en hydrogenbil som kan fungere på samme måte og åpenbart en fordel flere steder og for mange.

Eg har til gode å snakke med ein elbileigar som ynskjer se attende til ein bil som fungerer som ein eksosbil.  Det er veldig greitt å kunne køyre heimefrå med full tank, og ikkje vere avhengig av å stå i kø på ein bensinstasjon kvar måndag morgon.  No er vel salet av bensin- og diesebilar nede i ca 20% av totalen i Noreg.  Talet på bensinstasjonar går ned.  For å kunne gje hydrogenbilar same tilbod som bensinbilar har i dag, pga den korte rekkjevidda til hydrogenbilar, trengst minst dobbelt so mange hydrogenstasjonar som det er bensinstasjonar no.  Det er heilt utopisk.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (13 minutter siden):

Om Hindenburg har fabrikert bevis så vil nok flere havne i fengsel. De har så klart sin vinkling på ting, men mye av det de kommer med av informasjon er interessant, og passer inn i det man allerede vet om selskapet.

Jeg syns det f.eks er interessant at Nikola One ikke har blitt jobbet med siden lanseringen, og de måtte dytte den ned en bakke for å gi inntrykk av at den fungerte i en reklamevideo. ?

Man trenger ikke fabrikere bevis. Det er nok å misslede og feilsitere, eller ta ting ut av kontekst. 

Driver å leser opplegget nå, og mye av det er jo gamle nyheter, men det er også enkelte ting der som burde adresseres. Dog de har en åpenbar agenda med shorting, og det passet seg dårlig med GM nyheten, så denne lå nok fint på lur for å fjerne litt stress mot short-posisjonen. 

Virker som om Trevor tar det med grei ro om man ser på instagrammen hans. Det kommer svar til alle de 50 og noe spørsmålene etterhvert. Så det blir artig. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[Sturle S]

21 hours ago, Softis12 said:

Avhenger jo som med eksosbil. Hvor stor er tanken = hvor lang kan man kjøre. Man trenger en spesialstasjon fordi man ikke har det utbredt enda.

Den store tanken er det store problemet, sidan hydrogen tek veldig stor plass.  Større enn eit tilsvarande batteri og i form av store sylindrar som gjer det vanskeleg å utnytte plassen effektivt.  Difor er hydrogenbilar store med lite innvendig plass.

21 hours ago, Softis12 said:

På langtur er Hydrogenbil med et godt nettverk perfekt da man bruker 5 min på å fylle istedenfor 30.

Vi har berre knapt 400 km rekkjevidde i vår gamle Tesla, men det er meir enn nok til at vi treng ei pause på meir enn fem minutt.  Om eg må bruke fem minutt på å fylle tanken, er det fem minutt eg heller kunne brukt til å ete, kjøpe kaffi eller gå på do.

[Antilooop]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Man trenger ikke fabrikere bevis. 

Nei, det er nok med litt teknisk og økonomisk innsikt for å skjønne at Nikola er svindel.

Jeg prøvde å fortelle deg det for et par uker siden, men det var som forventet som å snakke for døve ører.

Litt mer spak nå, men du tar fram årene og tar en rotur fortsatt ser jeg.

Endret 10. september 2020 av Antilooop

[oophus]

Antilooop skrev (15 minutter siden):

Nei, det er nok med litt teknisk og økonomisk innsikt for å skjønne at Nikola er svindel.

Ja, du har jo aldri kommet med noen tektisk eller økonomisk innsikt før, så du kan jo starte? 

Antilooop skrev (15 minutter siden):

Litt mer spak nå, men du tar fram årene og tar en rotur fortsatt ser jeg.

Er litt usikker på om du har hørt om Hindenburg Research før? Dette er ikke noe nytt fra denne kanten, det er dette de gjør. De kaster seg short, og lanserer en fantastisk blogg med shorten. En i toppene der er nå i fengsel blant annet, og de har en rekke saker kommende for retten mot dem. 

Altså er det greit å være litt skeptisk, men som sagt så må enkelte av tingene der addresses, dog mye av det er jo tøys og tull og gamle nyheter. F.eks det at broren til Trevor har fått lov til å komme inn i en posisjon Nikola ikke utnytter er jo ikke uvanlig i start-ups. Den posisjonen går til noen andre om posisjonen skulle blitt brukt senere. Inntil den tid, så er det samarbeidspartnerne som tar seg av den jobben. 

Den possisjonen har stått der med denne fyren i årevis, mens NEL, Bosch, Hanwha, IVECO og alle har undersøkt firmaet, og da spesielt GM nå nylig. Han har fått lov til å sitte der, fordi det er en posisjon som ikke er i bruk. 

En annen ting som blir hardere å forsvare er det faktum at Steve Girsky er en del av svindelen. Hvorfor i allverden skulle han ha vært med på dette? Han kom fra GM. Det samme med Mark Russel. Han kom fra Worthington Industries, et firma Hindenburg mener Trevor svindlet. Hvorfor i allverden skulle Mark Russel vell vitende om svindelen hoppe bort fra en høy posisjon der og over til Nikola sammen med svindleren som lurte firmaet han jobbet i? 

Nei, jeg velger å ha samme syn på Hindenburg Reserach som jeg hadde før. De har ei fin agenda, og den syntes greit i short-posisjonene før rapporten hoppet ut og frem. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

Man trenger ikke fabrikere bevis. Det er nok å misslede og feilsitere, eller ta ting ut av kontekst. 

Driver å leser opplegget nå, og mye av det er jo gamle nyheter, men det er også enkelte ting der som burde adresseres. Dog de har en åpenbar agenda med shorting, og det passet seg dårlig med GM nyheten, så denne lå nok fint på lur for å fjerne litt stress mot short-posisjonen.

Som du kanskje vet har jeg ikke mye til overs for shorts. Og jeg tar alt de kommer med med noen klyper salt. Men mye av det de kommer med er jo åpenbart riktig. (Derav noe gammelt nytt.)

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Som du kanskje vet har jeg ikke mye til overs for shorts. Og jeg tar alt de kommer med med noen klyper salt. Men mye av det de kommer med er jo åpenbart riktig. (Derav noe gammelt nytt.)

Det som er riktig er tatt opp før, og det er velkjent at Nikola One på scenen ikke fungerte for eksempel. Det spiller jo ingen rolle så lenge Bosch har hjelpet dem med å lage lastebiler som man har sett kjøre rundt, og som fungerer, samt Bosch har skrevet om arbeidet på sin egen side for å fremme utstyret de etterhvert skal selge? Er Bosch med på svindelen? Altså mengden folk som ville blitt dratt med i dragsuget her er alt for stort, og jeg finner ingen god grunn til at folk som Steve Girsky eller Mark Russel skulle ha hoppet fra gode skussmål til direkte svindel? 

Som jeg skrev over. Er det plausibelt at Trevor Milton svindlet Worthington Industries, som senere investerte seg inn i Nikola, og derifra også så at Mark Russel ble med Trevor inn til Nikola? 

Altså:
1. Trevor med dHybrid svindler Worthington Industries. 
2. Trevor får fremdeles jobbe der i en god stund?
3. Trevor ønsker å starte Nikola, og får Worthington Industries med på laget, samt Mark Russel følger med? 

Worthington Industries blir med for å tjene på svindel, og det gjør Mark Russel også? 

Beklager, men jeg syns det er litt for enkelt å sprekke hull i opplegget, særlig når man ser short-posisjonene de har annonsert at de tok. 

Endret 10. september 2020 av oophus3do