Eksperter: Hydrogen i lastebiler er blitt forbigått av batterier [Ekstra]

[IceBlitz]

oophus skrev (17 timer siden):

 Innlegg som dette har null verdi. 

Men svadaen din med konspirasjonsteorier i alle retninger for å sverte Tesla har verdi da mener du?

Jeg kan ikke begripe at du ikke forstår hvor dårlig ambassadør du er for hydrogen. Du kjører samme taktikk som Trump omtrent. Du bruker langt mer energi på å sverte konkurrenter til hydrogen, enn å argumentere for hydrogen. Når du snakker ned Tesla eller elbilteknologien generelt, drar du også hydrogenet med deg ned. Negativitet smitter 2,4x mer enn positivitet (psykologisk vitenskap), og når du som ambassadør for hydrogen nesten bare er negativ om andre så vekker du hvertfall ikke interesse for din egen agenda.

At du ikke bare selger deg ut av hydrogen-aksjene dine og kjøper deg inn i Xpeng, Nio og Tesla skjønner jeg ikke. Tesla har skapt flere millionærer på 5 år enn noe annet selskap på flere tiår. Nio ryktes å eksplodere hvis de klarer forecasten sin for 2021 (50k biler i fjor, 150k i år). Samme med Xpeng.

Endret 31. januar 2021 av IceBlitz

[oophus]

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Men svadaen din med konspirasjonsteorier i alle retninger for å sverte Tesla har verdi da mener du?

Kom gjerne med eksempler. Hvis ikke blir dette bare et regelrett personangrep. 

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Når du snakker ned Tesla eller elbilteknologien generelt, drar du også hydrogenet med deg ned.

For noe tull. Jeg har kjørt elbil selv i 6 år, og er åpen om dens fordeler. Problemet er løgner om elbiler. Man må være ærlige om hva dem er gode på, hvis ikke får fossilgutta blod på tann når åpenlys løgn føres for å "beskytte" elektrifisering av kjøretøy. BE og FC inkludert. 

IceBlitz skrev (2 timer siden):

At du ikke bare selger deg ut av hydrogen-aksjene dine og kjøper deg inn i Xpeng, Nio og Tesla skjønner jeg ikke.

Jeg liker å støtte mer lokale selskaper som kan bygge ny norsk industri. Dermed velger jeg heller feks RE, BE og H2 relaterte aksjer her hjemme. 

Xpeng, NIO og Tesla har større risiko på nedsiden enn oppsiden, men jeg har sagt at jeg fint kan kjøpe litt TSLA om Elon Musk slutter og man får en sunn korreksjon der. 

[IceBlitz]

oophus skrev (9 timer siden):

Kom gjerne med eksempler. Hvis ikke blir dette bare et regelrett personangrep. 

Nå må du ikke forveksle personangrep med fakta. La oss ta en bitteliten titt bakover... Til tross for at det er mange eksempler å ta av, så velger jeg ett for å gjøre dette kort og enkelt. Vær så god:

"oophus3do skrev (På 11.9.2020 den 18.45):
...det er kun Tesla som lyver om at deres biler ikke innehaver denne muligheten. Noe de er tvunget til å gjøre når de ikke innkaller biler, men heller velger å la dem deise inn i vegger og mennesker."

Her påstår du svart på hvitt at Tesla velger å la bilene sine kjøre inn i mennesker og vegger. Å velge, i denne skalaen, er en særdeles bevisst handling. Så Tesla, i følge deg, velger bevisst å la bilene sine kjøre over mennesker. Hvis ikke dette er en konspirasjon (en jævla dum en), så må jeg har misforstått ordets betydning.

 

Sitat

Jeg liker å støtte mer lokale selskaper som kan bygge ny norsk industri. Dermed velger jeg heller feks RE, BE og H2 relaterte aksjer her hjemme. 

Ahh skjønner. Det syntes jeg er veldig nobelt av deg. Du kjøper ikke aksjer for å investere på dine egne vegne, men for å støtte de lokale. Takk for din tjeneste til samfunnet.

 

Sitat

Xpeng, NIO og Tesla har større risiko på nedsiden enn oppsiden, men jeg har sagt at jeg fint kan kjøpe litt TSLA om Elon Musk slutter og man får en sunn korreksjon der. 

Det har de overhodet ikke. Hydrogen er bare såvidt et demonstrert konsept, mens batterimarkedet er fjellstødig etablert og på strake veien opp, år etter år etter år. Det er langt større risiko på nedsiden med hydrogen enn oppsiden, ikke omvendt.

[oophus]

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Nå må du ikke forveksle personangrep med fakta. La oss ta en bitteliten titt bakover... Til tross for at det er mange eksempler å ta av, så velger jeg ett for å gjøre dette kort og enkelt. Vær så god:

"oophus3do skrev (På 11.9.2020 den 18.45):
...det er kun Tesla som lyver om at deres biler ikke innehaver denne muligheten. Noe de er tvunget til å gjøre når de ikke innkaller biler, men heller velger å la dem deise inn i vegger og mennesker."

Her påstår du svart på hvitt at Tesla velger å la bilene sine kjøre inn i mennesker og vegger.

Strategien til Tesla angående autonomi er å trene fra flåten. Det i seg selv betyr at Tesla "tjener" på at uhell forekommer, siden det gir datapunkter å utnytte videre. Når man så ber Tesla levere fra seg datapunktet for å bevise egen uskyld, så nekter altså Tesla å gi dette bort. Ergo fint at "black-box" teknologien blir påkrevt, og en mer åpenhet rundt datasettet som autonome firma samler inn ved uhell. 

 

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Ahh skjønner. Det syntes jeg er veldig nobelt av deg. Du kjøper ikke aksjer for å investere på dine egne vegne, men for å støtte de lokale. Takk for din tjeneste til samfunnet.

Det er selvfølgelig en kombinasjon. 

 

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Sitat

Xpeng, NIO og Tesla har større risiko på nedsiden enn oppsiden, men jeg har sagt at jeg fint kan kjøpe litt TSLA om Elon Musk slutter og man får en sunn korreksjon der. 

Det har de overhodet ikke.

Ifølge deg. Ifølge meg så har dem mer nedside enn oppside akkurat nå. Vi har jo også enkelte "bull" folk her inne som nylig har solgt seg ut selv, så jeg er ikke akkurat alene om å ha den tankegangen. 

 

IceBlitz skrev (2 timer siden):

Hydrogen er bare såvidt et demonstrert konsept, mens batterimarkedet er fjellstødig etablert og på strake veien opp, år etter år etter år. Det er langt større risiko på nedsiden med hydrogen enn oppsiden, ikke omvendt.

Batterimarkedet er mye enklere å innføre med å angripe de enkleste markedene først. Mens batterikjøretøy selges mer og mer av, så tar det med seg kostander for mye som hydrogenkjøretøy deler med dem. Jeg er som sagt ikke imot batterikjøretøy, dog jeg mener at vi må trenge både og for å klare å dekarbonisere alt. 

For depoter som har 100 lastebiler eller busser f.eks, så vil det være et problem å erstatte disse med kun batteri-elektriske kjøretøy. Her vil det være mer naturlig at man får en kombinasjon av kjøretøy av både batteri-elektrisk og hydrogen-elektrisk. Rett og slett fordi det kan være nødvendig å kunne shippe inn energi enkelte plasser, eventuelt at BE lades direkte når de trenger det, mens nettet inn utnyttes for å lagre energi til å fylle hydrogen for å støtte ei større flåte totalt sett. 

Når ABB, en av klodens mest kjente OEM for hurtigladere nå skal produsere stasjonære brenselceller for å plasseres sammen med hurtigladere, så sier det jo sitt. Selv de trur på hydrogenkjøretøy, og de ser for seg at hurtiglading av elkjøretøy i områder med dårlig nett faktisk blir ladet av hydrogen gjennom ei brenselcelle. 
Et godt eksempel på hvor man vil trenge hjelp er f.eks alpinsentre. Områder med store fluktueringer angående energibehov, uten at man vil klare å finne midler for å oppgradere nett opp kun for å støtte en elbilflåte som tidvis trenger lading. Eventuelt konserter, sportsarrangementer, typiske utfartsdager o.l. 

Endret 1. februar 2021 av oophus

[trikola]

8 hours ago, oophus said:

Strategien til Tesla angående autonomi er å trene fra flåten. Det i seg selv betyr at Tesla "tjener" på at uhell forekommer, siden det gir datapunkter å utnytte videre.

Dette er jo oksemøkk.

Flåtelæring fungere ved at Tesla lærer av at sjåføren gjør noe annet enn bilen ville gjort. Autopilot-systemet kjører alltid i 'shadow-mode' (beskrevet av Tesla/Musk for mange år siden) og hver gang når sjåføren gjør noe annet enn autopiloten ville ha gjort hvis den hadde vært aktiv), så vurderes de 2 handlingsalternativene og autopilot-systemet tar eventuelt konsekvensen av det (=lærer).

Tesla tjener på at sjåføren hindrer uhell når autopiloten er avslått/passiv.

Endret 1. februar 2021 av trikola

[oophus]

trikola skrev (Akkurat nå):

Flåtelæring fungere ved at Tesla lærer av at sjåføren gjør noe annet enn bilen ville gjort.

Og noen ganger så gjør ikke sjåføren dette kjapt nok til at bilen kolliderer. Du er greit naiv om du tenker at Tesla ikke trener på slik data. 
Corner cases er verdifullt for Tesla. 

trikola skrev (3 minutter siden):

Flåtelæring fungere ved at Tesla lærer av at sjåføren gjør noe annet enn bilen ville gjort. Autopilot-systemet kjører alltid i 'shadow-mode' (beskrevet av Tesla/Musk for mange år siden) og hver gang når sjåføren gjør noe annet enn autopiloten ville ha gjort hvis den hadde vært aktiv), så vurderes de 2 handlingsalternativene og autopilot-systemet tar eventuelt konsekvensen av det (=lærer).

Folk har hacket bilene og sett hva som lastes opp og ikke.  Bilene laster kun opp litt data ved Wifi tilgang, og mengden data som deles er ikke på langt nær stort nok til å bygge tilsvarende situasjoner innunder en simulasjon. Det som lastes opp brukes for å trene flaggings-systemet, litt slik man utnytter captcha data for samme formål. 

trikola skrev (11 minutter siden):

Tesla tjener på at sjåføren hindrer uhell når autopiloten er avslått/passiv.

Mengden data som lastes opp er ikke store nok til at man kan gjenskape situasjoner innunder simulering. Det er først ved FSD Beta at bilene har samlet nok data for å gjenskape corner cases, dog bilene har kun lagringskapasitet til å lagre 5 situasjoner. Så når folk rapporterer 20-30 ganger iløpet av YT videoer, så er det kun de siste 5 som blir delt når bilene først får tilgang til Wifi hjemme. 

En enorm majoritet av dataene som har blitt lastet opp siden 2016, er data som utnytttes for å trene på flagging. Dataene som står igjen ved kollisjoner er data som man utnytter for å gjenskape en corner case, og man utnytter flåten for å prøve å finne data som kan trene opp flaggingen for å unngå problemet man har sett ved ulykker. 

[Espen Hugaas Andersen]

17 minutes ago, trikola said:

Dette er jo oksemøkk.

Flåtelæring fungere ved at Tesla lærer av at sjåføren gjør noe annet enn bilen ville gjort. Autopilot-systemet kjører alltid i 'shadow-mode' (beskrevet av Tesla/Musk for mange år siden) og hver gang når sjåføren gjør noe annet enn autopiloten ville ha gjort hvis den hadde vært aktiv), så vurderes de 2 handlingsalternativene og autopilot-systemet tar eventuelt konsekvensen av det (=lærer).

Tesla tjener på at sjåføren hindrer uhell når autopiloten er avslått/passiv.

Tesla tjener også på at det skjer uhell og nestenuhell. All slik data sendes også inn til Tesla.

Og det er ikke noe galt i det. Bedre å lære av et uhell enn å ikke lære av et uhell.

Endret 1. februar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[trikola]

8 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Tesla tjener også på at det skjer uhell og nestenuhell. All slik data sendes også inn til Tesla.

Og det er ikke noe galt det. Bedre å lære av et uhell enn å ikke lære av et uhell.

Tja, Tesla tjener på det på omtrent samme måte som forsikringene og myndigheter 'tjener' noe på uhell.

Helt forkastelig ifølge oophus at forsikringer og myndigheter lærer noe av uhell ...

Endret 1. februar 2021 av trikola
språkfinurlighet

[oophus]

trikola skrev (7 minutter siden):

Helt forkastelig ifølge oophus at forsikringer og myndigheter lærer noe av uhell ...

Sjekk ut kritikken og forstå den er du grei. Det er forskjell på å lære av uunngåelige uhell, og det å designe systemet på en slik måte at uhell er unngåelig. Hvorfor trur du det er mulig å klatre ut av setet mens bilen er i AP/FSD? Er dette en situasjon Tesla fint kunne designes en stopp for? 

Tesla har uhell som kunne vært unngått. Dog når FSD blir bedre av at mindre og større uhell forekommer, så er det en agenda i å ikke designe systemet på en slik måte at man forsikrer seg mot det. 

Endret 1. februar 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus said:

Sjekk ut kritikken og forstå den er du grei. Det er forskjell på å lære av uunngåelige uhell, og det å designe systemet på en slik måte at uhell er unngåelig. Hvorfor trur du det er mulig å klatre ut av setet mens bilen er i AP/FSD? Er dette en situasjon Tesla fint kunne designes en stopp for?

Man må ha hendene på rattet. Slipper man rattet vil bilen først gi et par advarsler og så stoppe.

Endret 1. februar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Man må ha hendene på rattet. Slipper man rattet vil bilen gi et par advarsler og så stoppe.

I USA så er det 90 sekunder før noen ting som helst skjer. Sjekk ut TM3 vs Mach-e videoen hos far og sønn YT kanalen. 
Du har også sett video av ei mor som filmer "guttungen" som klatrer ut og bak i bilen, og bilen fortsetter uten at den stopper. 

[hekomo]

oophus skrev (På 1.2.2021 den 0.59):

Når man så ber Tesla levere fra seg datapunktet for å bevise egen uskyld, så nekter altså Tesla å gi dette bort. Ergo fint at "black-box" teknologien blir påkrevt, og en mer åpenhet rundt datasettet som autonome firma samler inn ved uhell.

Hva er det du snakker om nå? Nekter å gi bort hva, til hvem?  

oophus skrev (På 1.2.2021 den 9.49):

I USA så er det 90 sekunder før noen ting som helst skjer. Sjekk ut TM3 vs Mach-e videoen hos far og sønn YT kanalen. 
Du har også sett video av ei mor som filmer "guttungen" som klatrer ut og bak i bilen, og bilen fortsetter uten at den stopper. 

90 sekunder? Har du en kilde på det?

Hva er "TM3 vs Mach-e videoen hos far og sønn YT kanalen"?

Ang. denne videoen du snakker om så har de sannsynligvis festet en eller annen anordning til rattet for omgå kontrollen.

Men for å komme litt tilbake til tema så har også Scania funnet ut at hydrogen bare er piss:

https://www.rechargenews.com/transition/blow-to-clean-hydrogen-sector-as-major-truck-maker-rules-out-h2-for-long-distance-transport/2-1-951345

[oophus]

hekomo skrev (4 timer siden):

Ang. denne videoen du snakker om så har de sannsynligvis festet en eller annen anordning til rattet for omgå kontrollen.

Nei, Fast lane eller hva den kanalen heter gjør det samme mellom flere biler. Det er ikke uvanlig at Teslaene går over 50 sekunder før masing om å holde i rattet kommer. 

Du har sikkert sett fyren som klatrer inn i baksetet også. 

hekomo skrev (4 timer siden):

Men for å komme litt tilbake til tema så har også Scania funnet ut at hydrogen bare er piss:

Samtidig: 

https://www.scania.com/group/en/home/newsroom/news/2021/Scania-and-Westport-Fuel-System-will-cooperate-in-hydrogen-research-project.html

Scania har ikke noe forhold rundt egen produksjon av brenselceller, og ønsker heller å utnytte hydrogen for å gjøre diesel renere - for her kan de fortsette å selge IC motorer.