Eksperter: Hydrogen i lastebiler er blitt forbigått av batterier [Ekstra]

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

La oss prøve det, ja. Om din svært optimistiske antakelse stemmer, så vil de altså kunne ha bruttoinntekt på $1,75 mill per dag. Det er $639 mill per år. Med en P/E på 20 er det en verdi på $12,8 mrd, mens i dag er markedsverdien til Nikola $12,4 mrd. Altså selskapet er allerede priset til at de skal ha oppnådd det du antar de kan klare å oppnå.

Men vent! Her har jeg antatt at Nikola har null utgifter til administrasjon, R&D, osv. Det stemmer jo ikke. Om vi sier konservative $100 mill går til å drifte selskapet per kvartal, så sitter de da igjen med $239 mill per år. Med en P/E på 20 bør selskapet da være verdt omkring $4,8 mrd. Da bør aksjekursen falle over 60%.

1. P/E for Nikola er for høyt for hvor firmaet er idag. Enig. Dog morsomt at du som har hauset Tesla i lang tid, plutselig setter vekt på P/E? 

2. Så kan du selvfølgelig fortsette å øke etterspørselen. Vet ikke om du la merke til noe, men jeg lot det ligge igjen kapasitet selv mot dagens mål per stasjon. Verdien for å tilby tjenester som Hz balansering o.l. må også med. I tillegg så kan du anta at kryssningspunktet mellom H2 og Diesel til stadighet forskyves oppover mens CO2 straffes over tid. 

For stasjoner som er i nærheten av USA's H2 nettverk, så kan det tenkes at industrien også over tid vil ønske å betale for å få Grønn Hydrogen mikset inn i Grå hydrogen verdikjeden i nettverket over tid. Alternativet deres er å betale mer og mer for CO2 utslipp, mens man på denne måten kan sakte men sikkert holde seg ved nåværende verdier for straff om man over tid bygger miksen nærere fornybart som tiden går. . 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Du kan så klart anta at Nikola også skulle klare å tjene penger på salg av kjøretøy og slikt, men sannsynligheten er svært stor for at disse kjøretøysprogrammene vil gå med tap. Avtalen med GM er svært ugunstig for Nikola, og Iveco, Bosch og andre skal også ha sin bit av kaka. Hvis kjøretøysprogrammene går med tap må Nikola da bruke det eventuelle overskuddet fra salg av hydrogen til å dekke underskuddet ellers.

Det faktum at de får tak i batterier som en start-up til $100/kWh så tidlig som en startup, samt hjelpen de også får fra velutviklede og velsmurte bedrifter som Bosch og IVECO er da ingen ulempe? Avtalen med GM er da heller ikke særlig ugunstig? Tilgang til GM Hummer platformen for en Badger som aldri var ment å bygges i utgangspunktet? Et program som har kostet noen milliarder i utvikling. I tillegg til tilgang til brenselceller fra to fabrikker fordrer at risikoen for den flaskehalsen er over. 

IVECO skal hjelpe til med å stille inn NA fabrikken, etter å ha kjørt tester i Ulm er selvfølgelig en fordel. 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Og hvor sannsynlig er det egentlig at Nikola skulle klare å oppnå $2/kg? Dette er altså rundt 3,5 cents/kWh, eller 27 øre/kWh, om man antar fyllestasjonene og drift av disse er gratis. Jeg tror slike priser på hydrogen er bare å glemme.

Alt handler bare om skala. CAPEX for utstyret faller enormt kjapt etter at man går fra manuelt bygd utstyr til automatiserte linjer. Slik er det jo alltids. Når man da også tar inn at kostnadene for H2 i høy grad linkes mot den elektriske prisen, der den til stadighet også faller, spesielt fra en av klodens største produsenter Hanwha, så er det mange - også utenfor Nikola - som fordrer at prisen for Hydrogen går ned. Også under $2/kg. 

https://www.rechargenews.com/transition/green-hydrogen-cheaper-than-unabated-fossil-fuel-h2-by-2030-hydrogen-council/2-1-741658

"Within five to ten years — driven by strong reductions in electrolyser capex of about 70-80% and falling renewables’ levelised costs of energy (LCOE) — renewable hydrogen costs could drop to about $1-1.50 per kg in optimal locations, and roughly $2-3 per kg under average conditions,” says the report, Path to Hydrogen Competitiveness: A cost perspective."

Til sammenligning så har CAPEX for elektrolyse siden 2018 falt med 82,5% med bestillingen som Nikola hadde til NEL, som er basert på utstyr ut den første linjen på den nye fabrikken. 
 

[oophus]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det virker som det er Trevor Milton som griper etter halmstrå nå om dagen, ikke han som avslørte sannhetsgehalten i meldingene til Milton.

Ja, jeg skrev litt om det tidligere: 

For min del så kunne Trevor lett ha blitt straffet, slik at man åpner den døren for hva som kan og skal bli straffet. Han mister posisjonen som fjeset utad og lar noen andre ta den biten som ikke løper rundt med ADHD. F.eks tipper jeg GM tar flere folk inn i styret og tar litt over. Trevor som har skaffet såpass store samarbeidspartnere fungerer kanskje bedre i den rollen. 

 

 

Simen1 skrev (1 time siden):

Det triste her er at det kan gi ringvirkninger langt ut over aksjonærene. En hel verden er holdt for narr og nå har flere store europeiske land presentert ekstremt kostbare planer om hydrogen i transportnæringa, spesielt blant tungtransport. Nikola sine løgner må ha vært en del av grunnlaget for disse planene. Kjøretøy de har regnet med var nært forestående lanseringer, produksjon til fantastiske priser osv. Svært mange leverandører av hydrogenteknologier har trodd på påstandene og referert til de. Vi snakker om vanvittige beløp her. Hundrevis av milliarder kroner er lovet, delvis fundert på Trevors løgner.

Jøss, her drar du det litt langt. ? Hele verdenen klarer fint å regne på dette selv. 

https://www.rechargenews.com/transition/green-hydrogen-cheaper-than-unabated-fossil-fuel-h2-by-2030-hydrogen-council/2-1-741658
“Within five to ten years — driven by strong reductions in electrolyser capex of about 70-80% and falling renewables’ levelised costs of energy (LCOE) — renewable hydrogen costs could drop to about $1-1.50 per kg in optimal locations, and roughly $2-3 per kg under average conditions,” says the report, Path to Hydrogen Competitiveness: A cost perspective."

Trevor har altså speilet slike undersøkelser, og NEL's tall fra sine kvartalsrapporter, i tillegg til arbeidet de gjør bak lukkede dører, og det er jo derifra han har tallene ifra. De er ikke hentet fra løse luften, og ingen har blitt lurt om prisen for hydrogen ved skala. Som rapporten, så kjører du også litt "grasping at straws" her. Det Trevor kan bli straffet for er å snakke i presens for ting han egentlig ikke for lov til å åpne om. Det er mange firma her som sitter med hemmeligheter som de ikke ønsker å avsløre riktig ennå, og det å prate om H2 prisen kan ha vært kjipt for NEL at kom ut så tidlig for eksempel. Som jo er det firmaet som jobber hardest her for å få det til. De vet jo hva som må til for å få til å slå igjennom i USA, og mye står på spill for deres del. Om de får/har fått det til, så betyr det suksess for Nikola, som igjen betyr suksess for NEL ved at utstyret blir bestilt, kjøpt og betalt for grunnet etterspørselen og lastebilene blir kjøpt og bygget. 

Dog angående NEL, så sier de dette om saken: 


Dette er vel vitende om at Trevor har avslørt prisingen de er på idag gjennom R&D for standarden til stasjonene. 



 

Endret 16. september 2020 av oophus3do

[Simen1]

..og Jon Andre Løkke er jo en heeelt nøytral person uten økonomiske interesser i å feie Nikola-skandalen under teppet...

Dette bygger jo bare ytterligere opp under ekkokammer-hypotesen. Smoke and mirrors.

Endret 16. september 2020 av Simen1

[oophus]

Sturle S skrev (1 time siden):

Eg trur rett og slett at dei ikkje er i stand til å skilje mellom notid og ei hypotetisk framtid.

For en fyr som har sitt første firma på børs, der de har samtaler og avtaler som foregår som ikke skal avsløres ennå, så babler han litt for mye i presens som om avtalene allerede er utviklet og satt ned i stein. Lite gjennomtenkt når man får spørsmål på direkten og ikke klare å bli alt for hyper og snakke om ting som ikke har manifestet seg ennå. Mulig det er en god ting at han blir stoppet nå, fremfor om 5 år, så kan firmaet ture på videre med sine planer og utføre, fremfor å snakke om utførelsen mens den er underveis. 

Når man tenker på at Elon Musk fikk litt ris på lanken av regelrett børsmanipulasjon, så får nok Trevor noe tilsvarende uten at det blir veldig spektakulært - det ville isåfall åpnet opp dørene for advokater i å hoppe på mye godis for gratis lønningsdag mot Tesla og sine historier. 

FSD video som var forfalsket er ikke særlig annerledes enn ei rullende proof-of-concept. 
FSD som selges for $8k i henhold til det over, hvor det blir reklamert for uten teknologi noen av bilene har tilgjengelig. 
SolarTile, og SolarCity skandalen hvor han kjøper ut familien i trøbbel med investors penger, er betydelig større enn noe å huke tak i her. 
SEC og DOJ er også i undersøkelser hos Tesla og har bedt om å få innsyn. Sammen med FBI's 100,000 dokumenter om Elon Musk, som også skal ut.
Marty Tripp sin "scrap" historie og alt tullet som fulgte der. Spesielt en falsk SWAT anklage med formål rundt "death by cop". 
Hansen sin kartell historie på fabrikken, i tillegg til bekreftelser for at Elon har hacket sine ansatte samt sendt private etterforskere til dem. 
CyberBike som var en Ford Raptor sykkel. 
Batteryswap som fikk milliarder  i investeringer. 
osv. Nok å ta av der. 

Altså de som mener Trevor skal fengsles, kaster litt sten i glasshus. Havner han i fengsel, så har man et eksempel for andre som har sagt og gjort betydelig verre ting, og man åpner opp for gode muligheter der advokater vil flokke seg til Tesla og Elon Musk mens de kan peke på saken til Trevor og finne sammenlignelser. 

[oophus]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

..og Jon Andre Løkke er jo en heeelt nøytral person uten økonomiske interesser i å feie Nikola-skandalen under teppet...

Dette bygger jo bare ytterligere opp under ekkokammer-hypotesen. Smoke and mirrors.

Du går litt glipp av poenget. Han involverer seg og bekrefter at de er "fan" av Trevor og samarbeidet, vell vitende om at Trevor har sagt at de har fått hydrogen ned til ca $3/kg. Hvilken konklusjon kan du komme til av dette? Prisen kan forsvares, og den kommer ikke fra Nikola men fra NEL som er de som utfører arbeidet med å få prisen ned. 

NEL er 100% klar over at dette er mulig å gjøre, for det har de sagt selv gjennom sine presentasjoner. Og når prisen da faller hele 82,5% som er beviselig gjennom nylig kjøpt utstyr, så er dem der hvor de sa at det ville være mulig å få til. $3/kg er ikke engang i nærheten av der man forventer å være nærmere 2040. Da er man under $1/kg. 

[Espen Hugaas Andersen]

49 minutes ago, oophus3do said:

1. P/E for Nikola er for høyt for hvor firmaet er idag. Enig. Dog morsomt at du som har hauset Tesla i lang tid, plutselig setter vekt på P/E?

Jeg har alltid brydd meg om P/E, men det er fremtidig P/E som betyr noe. Når folk kritiserer Tesla for å tape penger, så vurderer de ikke fremtidsutsiktene. For øyeblikket syns jeg Tesla er overpriset, men det er ikke vanskelig å se for seg en fremtid der de er verdt lignende summer som i dag. Veldig raskt kan man se for seg at Tesla lager 2,5 millioner biler til $50k/stk om 10 år. Med 20% bruttomargin, og $1 mrd per kvartal i Opex kan de da ha et overskudd på $21 mrd/år. Med P/E på 20 kan de da være verdt $420 mrd.

Når man bruker lignende optimistiske utregninger for Nikola, så er det vanskelig å forsvare markedsverdien. Og det er 10 år inn i fremtiden. I dag bør de være verdt en brøkdel, fordi den fremtiden er svært usikker.

49 minutes ago, oophus3do said:

2. Så kan du selvfølgelig fortsette å øke etterspørselen. Vet ikke om du la merke til noe, men jeg lot det ligge igjen kapasitet selv mot dagens mål per stasjon. Verdien for å tilby tjenester som Hz balansering o.l. må også med. I tillegg så kan du anta at kryssningspunktet mellom H2 og Diesel til stadighet forskyves oppover mens CO2 straffes over tid. 

Det vil ta mange år for Nikola å få 700 stasjoner. Sier vi de bruker 10 år, så er det en ny stasjon ca hver 5. dag. Og ved slutten av året har de kanskje en. Trolig under fem stk ved slutten av 2021.

Så klart kan man da se f.eks 20 år frem i tid. Da kan man kanskje se for seg at Nikola er underpriset. Men setter du 1000 kroner på indeksfond og får snitt på 5% avkastning, så er det 2650 kroner etter 20 år. Så aksjekursen bør jo være *minst* 2,65 ganger høyere i 2040, for at man ikke skal effektivt sett ha tapt penger.

Jeg tror for øvrig etterspørselen for hydrogen vil være null i veitransportsektoren i 2040. Innen den tid er alt erstattet med solid state batterier.

Og når det gjelder balansering av strømnettet - batterier gjør dette raskere og bedre. Hydrogen kan ikke konkurrere. 

49 minutes ago, oophus3do said:

Det faktum at de får tak i batterier som en start-up til $100/kWh så tidlig som en startup, samt hjelpen de også får fra velutviklede og velsmurte bedrifter som Bosch og IVECO er da ingen ulempe? Avtalen med GM er da heller ikke særlig ugunstig? Tilgang til GM Hummer platformen for en Badger som aldri var ment å bygges i utgangspunktet? Et program som har kostet noen milliarder i utvikling. I tillegg til tilgang til brenselceller fra to fabrikker fordrer at risikoen for den flaskehalsen er over. 

Som forklart tidligere så er Badger kontrakten utformet slik at GM tjener garantert penger, mens Nikola helt klart kan tape penger. Si Nikola taper $200 mill på Badger per kvartal - dette er da et stort hull i regnskapet som må tettes med penger fra andre steder.

Og si Badger mot formodning skulle tjene penger for Nikola. Da kan det fort bli slik at GM ikke fornyer kontrakten med Nikola, og heller kommer ut med en svært nært beslektet hydrogen-pickup. Da er alltså Badger død, og GM tar over markedet. Dette er noe man nesten bare må forvente skjer, når man ikke eier teknologien.

Jeg har ikke sett hvilke andre kontrakter Nikola har, men om kontrakten med GM er noen indikasjon, så er de like elendige. Nikola forhandler fra en veldig svak posisjon, der de ikke bringer noe som helst inn i forhandlingene, utover høy markedsverdi og risikovilje.

49 minutes ago, oophus3do said:

https://www.rechargenews.com/transition/green-hydrogen-cheaper-than-unabated-fossil-fuel-h2-by-2030-hydrogen-council/2-1-741658

"Within five to ten years — driven by strong reductions in electrolyser capex of about 70-80% and falling renewables’ levelised costs of energy (LCOE) — renewable hydrogen costs could drop to about $1-1.50 per kg in optimal locations, and roughly $2-3 per kg under average conditions,” says the report, Path to Hydrogen Competitiveness: A cost perspective."

Til sammenligning så har CAPEX for elektrolyse siden 2018 falt med 82,5% med bestillingen som Nikola hadde til NEL, som er basert på utstyr ut den første linjen på den nye fabrikken. 

Reduksjoner i capex hjelper ikke veldig mye når jeg allerede har antatt at capex er null.

Endret 16. september 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Jeg har alltid brydd meg om P/E, men det er fremtidig P/E som betyr noe.

Du har aldri brukt denne logikken tidligere angående samtaler rundt Tesla, men som sagt så finner jeg det interessant at du tar det opp her. Uansett er jeg enig. Nikola er overpriset. 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

For øyeblikket syns jeg Tesla er overpriset, men det er ikke vanskelig å se for seg en fremtid der de er verdt lignende summer som i dag.

Som er grunnen til at folk investerer inn i Nikola. Samme logikk, hentet fra tungvekteren i strategien deres, som på ingen måte er det å bygge proprietær utstyr som luftkompressorer, brenselceller eller noe av dette som vil ha kort-levde perioder i et segment mot eksperter som vil kjøre over dem på kort tid, om de prøvde. Det er jo derfor de lar andre OEM's ta seg av den saken, i tillegg til klodens største underleverandør. 

Hvilken betydning er det å ha tilgang til klodens største underleverandør mon tru, mens de direkte har penger investert i seg selv? Bosch tjener penger både på at Nikola lykkes direkte gjennom investeringen, men også gjennom det å se økt volum for komplett nytt hardware. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Når man bruker lignende optimistiske utregninger for Nikola, så er det vanskelig å forsvare markedsverdien. Og det er 10 år inn i fremtiden. I dag bør de være verdt en brøkdel, fordi den fremtiden er svært usikker.

Jepp, jeg er enig i at prisingen er for "langt fremme". Jeg har gjort som deg angående hva du har gjort i Tesla, og mener at dette vil ta litt for lang tid, og at man får en bedre inngang senere igjen. Forsåvidt så følger jeg godt med nå, og er klar for hugg. ^^ 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Det vil ta mange år for Nikola å få 700 stasjoner. Sier vi de bruker 10 år, så er det en ny stasjon ca hver 5. dag. Og ved slutten av året har de kanskje en. Trolig under fem stk ved slutten av 2021.

1. De planlegger å inkludere seg inn i et nytt JV for stasjonene. Samarbeidspartneren for stasjoner er ikke annonsert ennå, men det kan godt hende det er Pilot Flying J. Det å finne plass for utstyr på dagens lastebil-rasteplasser er ikke så vanskelig som et utgangspunkt. De har ting som leger, massasjefirma, frisører o.l. der, siden folk kjører endel mer i USA i lengre strekk enn normalt hvor de er på jobb i ukesvis av gangen. 

2. Planen er å være ferdig til 2028. Selv tenker jeg litt som deg, at dette vil rullere litt over og at planen vil skiftes flere ganger underveis. Uansett er logikken den samme, og grunnen til at folk - spesielt i EU som er de som investerer mest i H2 teknologi mest opptatt av denne delen av Nikola, og ikke OEM biten. Det er jo en god grunn til at Shorterne sliter med å få tilgang nå. Rentene er oppe i 25-30% pga det er for få aksjer å få lånt, grunnet typen investorer som er i aksjen. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

Så klart kan man da se f.eks 20 år frem i tid. Da kan man kanskje se for seg at Nikola er underpriset. Men setter du 1000 kroner på indeksfond og får snitt på 5% avkastning, så er det 2650 kroner etter 20 år. Så aksjekursen bør jo være *minst* 2,65 ganger høyere i 2040, for at man ikke skal effektivt sett ha tapt penger.

Den største fordelen av å være først ute her, som faktisk er viktig er at man får huket tak i de beste posisjonene for stasjonene. I motsetning til et hurtigladenettverk, så linkes energi stasjonene til Nikola seg i høyere grad ut og frem mot tilbud for energikraftverk og kraftnettene. Balansering av frekvensen daglig, mot det å fungere som en backup generator i sårt trengte perioder der man ønsket at sola var sterkere under skyene, eller skinte om nettene. Det er derfor de forsker med dette: 

1. Grunnlag av Alkalinsk elektrolyse, som gjennom PPA avtaler kan ha grei utnyttelsesgrad. 
2. Et lag over dette med en batteribank, og PEM elektrolyse, som er kjappere til å justere Hz i nettet, samt som i tillegg kan fungere som en generator med lagret energi fra stasjonen tilbake til nettet om det trengs. Disse tilbudene får man penger for. Det er jo derfor Amazon og Mikrosoft ser på mulighetene i å gjøre det samme ved sine datasentre. Utnytte PPA avtaler grunnet rett og slett det å være et datasenter med muligheten i å øke etterspørsel, i tillegg til å bruke denne prisen for å produsere hydrogen. Litt til seg selv for sin back-up generator "needs". Men også for å eksportere ut og tjene mer på. Noe som tidligere var kun en diesel-generator som stod ubrukt 99% av tiden, blir nå plutselig utstyr man vil tjene penger på. 

Angående aksje-strategier, så er det litt vellkjent at firmaer i vekst gjerne blir prisgitt for fremtiden, og ikke bunnlinjen. Det må du jo ha fått med deg etter å ha vært aksjonær i Tesla ei stund. Men selvfølgelig er det risiko, og man kan fint minske risiko ved å kjøre på med et indeksfond. Personlig velger jeg å støtte opp i Norsk utvikling i majoritet. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Som forklart tidligere så er Badger kontrakten utformet slik at GM tjener garantert penger, mens Nikola helt klart kan tape penger. Si Nikola taper $200 mill på Badger per kvartal - dette er da et stort hull i regnskapet som må tettes med penger fra andre steder.

Jeg har ikke sett hvilke andre kontrakter Nikola har, men om kontrakten med GM er noen indikasjon, så er de like elendige. Nikola forhandler fra en veldig svak posisjon, der de ikke bringer noe som helst inn i forhandlingene, utover høy markedsverdi og risikovilje.

GM må sette av kapasitet i sine fabrikker, både bilfabrikken samt batterifabrikken for å produsere, utvikle, krasjteste osv Nikola Badger. Nikola får også tilgang til batterier til en pris til $100/kWh. Nevn ei startup som har slikt tilgjengelig? Selvfølgelig får Nikola noe tilbake her. Men risikoen er gjennomførelese, og at folk har lyst på en Badger. Dog jeg trur ikke fokuset ligger veldig tett på Badger, og at den vil produseres i et stort antall. 

Verdien ligger i tilgangen til batterier til $100/kWh for lastebilene, i tillegg til å ha fjernet en mulig flaskehals gjennom å ha større årlig GW kapasitet for brenselceller gjennom tilgangen til både Bosch sine brenselceller, samt GM/Honda sin brenselcelle. Dette er høyst linket mot risikoen for å gjennomføre, og denne lettet endel på dette. 

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

Reduksjoner i capex hjelper ikke veldig mye når jeg allerede har antatt at capex er null.

Det er ingenting der i linken som antar at capex er lik null. 

[Simen1]

oophus3do skrev (43 minutter siden):

$3/kg er ikke engang i nærheten av der man forventer å være nærmere 2040. Da er man under $1/kg. 

Siden det er umulig å spå framtiden med 100% sikkerhet foreslår jeg at vi venter til 2040 og ser hvordan den spådommen gikk.

Da kan vi samtidig sjekke andre spådommer, f.eks den om å kolonisere Mars.

Endret 16. september 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Siden det er umulig å spå framtiden med 100% sikkerhet foreslår jeg at vi venter til 2040 og ser hvordan den spådommen gikk.

Ja, om folk med makt hadde dette utgangspunktet, så kan vi si adjø til olje&gass sektoren når den startet. Vi kan også si adjø til solceller, og vindturbiner, i tillegg til batteri-elektriske biler. 

"Economies of scale" er et godt kjent og forstått begrep samt effekt. 

[Antilooop]

oophus3do skrev (1 time siden):

Det faktum at de får tak i batterier som en start-up til $100/kWh

Problemet er at det ikke er et faktum, ingen har batterier til $100/kWh i dag. Du blir bare mer og mer lik Trevor, omtaler mål for framtiden som noe som allerede finnes på markedet i dag.

Dette sa GM tidligere i år:

GM’s joint venture with LG Chem will drive battery cell costs below $100/kWh. 

[oophus]

Antilooop skrev (1 minutt siden):

Problemet er at det ikke er et faktum, ingen har batterier til $100/kWh i dag. Du blir bare mer og mer lik Trevor, omtaler mål for framtiden som noe som allerede finnes på markedet i dag.

Dette sa GM tidligere i år:

GM’s joint venture with LG Chem will drive battery cell costs below $100/kWh. 

"GM Chairman and CEO Mary Barra told attendees at the announcement that Ultium batteries will be able to breach the much-anticipated $100/kWh barrier "early in the platform's life," which would be a significant achievement."

Det er selvfølgelig disse uttalelsene det handler om. Jeg snakket ikke nødvendigvis om at kostnaden er der på første dag. Det er jo ikke særlig viktig. Det viktigste er at prisen er ekstremt konkurransedyktig på første dag, og at det normalt sett er rimelig uhørt for et lite startup firma, som ellers ville vært langt bak i køen. 

Altså er det åpenbart at Nikola også får sin bit av kaken gjennom dette samarbeidet, selv om Espen prøver å tegne et annet bilde. 

[Espen Hugaas Andersen]

Nikola får lov til å kjøpe disse batteriene som del av et kjøretøy. Jeg klarer ikke se på dette som noen spesiell fordel for Nikola.

De får like mye tilgang på slike rimelige batterier ved å bestille 1 million Tesleaer, og så bytte merket i fronten til Nikola.

[Antilooop]

oophus3do skrev (10 minutter siden):

"GM Chairman and CEO Mary Barra told attendees at the announcement that Ultium batteries will be able to breach the much-anticipated $100/kWh barrier "early in the platform's life," which would be a significant achievement."

Planer... planer... Tar du med resten av avsnittet blir det mer redelig:

 Some think that Tesla is also closing in on that magic number, although others in the industry are far less confident of seeing costs fall that much in the next few years.

[oophus]

Antilooop skrev (6 minutter siden):

Planer... planer... Tar du med resten av avsnittet blir det mer redelig:

 Some think that Tesla is also closing in on that magic number, although others in the industry are far less confident of seeing costs fall that much in the next few years.

Ja, da må den kampen isåfall taes opp med GM. Uansett står poenget. Nikola har tilgang til batterier som de ville vært langt, langt, langt bak i køen for ellers når det gjelder pris. Jeg trur neppe GM løy om prisingen inn i samarbeidet. 

Om du ser litt på annonseringen rundt Ultium batteriene og fabrikken, så ser det da bra ut? Altså komplette nye pose-celler, med en ny fabrikk i samarbeid med LG-Chem. Verdien i å ha produksjonskapasitet i denne fabrikken for tilgangen til batterier er det som gir mest verdi for Nikola. 

Endret 16. september 2020 av oophus3do

[Antilooop]

oophus3do skrev (15 minutter siden):

og at det normalt sett er rimelig uhørt for et lite startup firma, som ellers ville vært langt bak i køen. 
 

Er det det lille startup-firmaet som er listet på New York børsen og verdsatt til 13,5 mrd dollar du snakker om?

[oophus]

Antilooop skrev (1 minutt siden):

Er det det lille startup-firmaet som er listet på New York børsen og verdsatt til 13,5 mrd dollar du snakker om?

Målt i tid og ansatte. Jeg har allerede kommentert prisingen og er enig i at den er for høy. Det gjelder forsåvidt flere firma. 

[oophus]

https://www.pscp.tv/w/1mnxelOdMQrJX
Live sending fra Daimler Trucks. 

"Daimler Trucks presents its way to a hydrogen future."

Endret 16. september 2020 av oophus3do

[Antilooop]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Ja, da må den kampen isåfall taes opp med GM. Uansett står poenget. 

Nei, du sier at Nikola har tilgang til batterier som koster @100/kWh i dag, det er løgn, din løgn

Og ikke skyld på GM, de sier ikke det, men at de en gang i framtiden vil kunne komme ned til den prisen.

 

oophus3do skrev (2 timer siden):

Om du ser litt på annonseringen rundt Ultium batteriene og fabrikken, så ser det da bra ut? Altså komplette nye pose-celler, med en ny fabrikk i samarbeid med LG-Chem. 

Absolutt, det ser bra ut. Enhver utvikling i batteriteknologi og kostnader er veldig positivt.

Jo tidligere vi kan få begravd idéen om hydrogendrift av kjøretøy jo bedre.

Endret 16. september 2020 av Antilooop

[oophus]

Antilooop skrev (32 minutter siden):

Nei, du sier at Nikola har tilgang til batterier som koster @100/kWh i dag, det er løgn, din løgn

Og ikke skyld på GM, de sier ikke det, men at de en gang i framtiden vil kunne komme ned til den prisen.

Alle forstår poenget jeg kom med. Selvfølgelig snakket jeg ikke om 16.09.2020 som datoen i dag. Jeg snakket om tidsperspektivet og hurtigheten inn i billige batterier. 

GM sier at de veldig tidlig i prosessen for produksjonen vil nå det man normalt kaller "den hellige gral" angående prisen på batterier. Altså at de vil nå $100/kWh tidlig mot høy konkurranse mot alle andre. Det betyr ikke nødvendigivs at de er absolutt først, men de vil være en av de første i verste fall- ifølge dem. Nikola får altså tilgang til denne verdikjeden "nå idag" som i så kjapt de faktisk produserer batterier og starter. Om prisen er litt over de første årene spiller jo null rolle når man skal kjøpe batterier potensielt over flere tiår. 

Antilooop skrev (32 minutter siden):

Jo tidligere vi kan få begravd idéen om hydrogendrift av kjøretøy jo bedre.

Da må du angripe Volvo og Daimler, Kenworth, Toyota, Iveco, Hyundai og en haug OEM's i Asia i tillegg til å angripe Nikola. 

Daimler tar stort sett idag og gjentar det Nikola har sagt. Batteri-elektriske produkter fungerer bra opp til 300 miles, eller 500 km. Alt over dette, så må man til med en rekkeviddeforlenger. 

NIkola TRE FC vil ha 800 km rekkevidde. 
Daimler Cabover FC vil ha 1,000 km rekkevidde med flytende hydrogen. 

Nikola TRE BE vil ha 400 km rekkevidde. 
Daimler Cabover BE vil ha 500 km rekkevidde. 

Konkurransen er altså igang, men forskjellen er at Daimler ikke kjører samme markedsmodell som Nikola når det gjelder FC segmentet  som ønsker å lease ut lastebiler i samarbeid med energi og service. 

Endret 16. september 2020 av oophus3do

[gamlefar]

Dobbel rekkevidde med hydrogen lastebilen fra Daimler ja:

https://fuelcellsworks.com/news/daimler-trucks-presents-world-premiere-of-mercedes-benz-fuel-cell-concept-truck/