Blodprøve akutten

[Gjest f2217...bcd]

Havnet i trafikkulykke og dopet ned på masse morfin mm. ble det på akutten, mens jeg var ute av stand til å si eller gjøre noe, tatt blodprøver av meg for å teste for rus. Det skal ikke være noe å bekymre seg over her, men jeg er likevel spent om det er noe regler. 

 

I andre land som Nederland vet jeg det feks må taes innen 1.5 time, her ble det tatt flere timer etter uhellet. Ellers ble det jo tatt under tvang, selv om jeg mente å huske å ha lest at helsepersonell ikke er pliktig å ta blodprøve hos pasienter under behandling. Jeg vil påstå å ligge ute av bevissthet på akutten/intensiven er "under behandling" 

 

Er det noe regler her? 

Anonymous poster hash: f2217...bcd

[The Avatar]

Så vidt eg veit så er det ingen tidsfrist for prøvetaking, men bevistyngden går naturlegvis om rustestinga er foretatt lenge etter hendelsen. I tillegg så skal fører av køyretøyet avstå frå rusmiddel dei fyrste 6 timane etter køyring når det er grunn til å tru at det kan bli politietterforskning, unntak dersom ein har avlagt rusprøve eller politiet har beslutta at det ikkje er nødvendig å teste for ruspåvirkning. Dette står i vegtrafikklova § 22. I sammband med legebehandling etter ulykke så må/bør det takast ei blodprøve for å beskytte deg mot anklage om at du var ruspåvirka av morfin før ulykka oppstod. I slike tilfeller er det i din interesse at ei rein blodprøve blir sikra før medisinering.

Blodprøve skal takast av helsepersonell jmf vegtrafikklova § , men politiet kan kreve å teste for ruspåvirkning dersom du er innvolvert i trafikkuhell med eller utan eiga skuld.

For at det å ta blodprøve av deg utan samtykke (eller når du er ute av stand til å samtykke) skal være ulovleg så må ein kunne vise til at politiet ikkje hadde grunnlag for teste deg for ruspåvirkning, på det området gir vegtrafikklova politiet ganske vide friheiter om du er innblanda i ei ulykke eller det foreligg mistanke om ruspåvirkning.
Dersom du er i stand til å nekte prøvetaking så må politiet ha få ordre om å ta prøve frå politiadvokaten eller retten.

[aomt]

The Avatar skrev (10 minutter siden):

Så vidt eg veit så er det ingen tidsfrist for prøvetaking, men bevistyngden går naturlegvis om rustestinga er foretatt lenge etter hendelsen. I tillegg så skal fører av køyretøyet avstå frå rusmiddel dei fyrste 6 timane etter køyring når det er grunn til å tru at det kan bli politietterforskning, unntak dersom ein har avlagt rusprøve eller politiet har beslutta at det ikkje er nødvendig å teste for ruspåvirkning. Dette står i vegtrafikklova § 22. I sammband med legebehandling etter ulykke så må/bør det takast ei blodprøve for å beskytte deg mot anklage om at du var ruspåvirka av morfin før ulykka oppstod. I slike tilfeller er det i din interesse at ei rein blodprøve blir sikra før medisinering.

Blodprøve skal takast av helsepersonell jmf vegtrafikklova § , men politiet kan kreve å teste for ruspåvirkning dersom du er innvolvert i trafikkuhell med eller utan eiga skuld.

For at det å ta blodprøve av deg utan samtykke (eller når du er ute av stand til å samtykke) skal være ulovleg så må ein kunne vise til at politiet ikkje hadde grunnlag for teste deg for ruspåvirkning, på det området gir vegtrafikklova politiet ganske vide friheiter om du er innblanda i ei ulykke eller det foreligg mistanke om ruspåvirkning.
Dersom du er i stand til å nekte prøvetaking så må politiet ha få ordre om å ta prøve frå politiadvokaten eller retten.

IKKJE TS her
Går det an fortsatt å nekte for å avgi prøve, selv om p.advokaten sa det var greit? Men då blir det vel same som å erkjenne å være ruspåvirket? 
De kan jo ikkje tvinge nåler inn i meg om eg vil ikkje det?

[The Avatar]

aomt skrev (4 minutter siden):

De kan jo ikkje tvinge nåler inn i meg om eg vil ikkje det?

Jo, politiet har myndigheit til å om nødvendig bruke makt for å få gjort jobben sin.
Det er eit krav om at maktbruken ikkje skal være meir inngripande enn det som er nødvendig for å oppnå formålet på ein forsvarleg måte. Litt flåsete forklart frå min side så vil det å holde deg fast slike at sjukepleiaren får tatt blodprøve vil nok være innafor, men politiet kan openbart ikkje skyte deg for å få tappe blod av liket.

Dersom den mistenkte klarer å motstå politiets maktbruk så vil det som du seier være eit indis på at du hadde noko å skjule, det vil derfor svekke truverdigheita når du seinare påstår at du var edru.
Reint praktisk så trur eg også at det er vanskeleg å kjempe imot politiet utan å pådra seg ei anmelding om vold mot tenestemann eller for å ha hindra politiets arbeid.

[aswfg]

Gjest f2217...bcd skrev (1 time siden):

Ellers ble det jo tatt under tvang, selv om jeg mente å huske å ha lest at helsepersonell ikke er pliktig å ta blodprøve hos pasienter under behandling. 

Er det noe regler her? 

Anonymous poster hash: f2217...bcd

Helsepersonnellet driter langt i hva som er årsaken til at du er der, de er der kun for å hjelpe deg overleve når du først er innom. Blodprøvene er ikke kun for en rustest. At de likevel testes for slik påvirkning er det politiet som krever og har hjemmel til å gjøre. 

 

Du har absolutt ingen sak her.

[Gjest f2217...bcd]

Nwader skrev (På 7.9.2020 den 15.36):

Helsepersonnellet driter langt i hva som er årsaken til at du er der, de er der kun for å hjelpe deg overleve når du først er innom. Blodprøvene er ikke kun for en rustest. At de likevel testes for slik påvirkning er det politiet som krever og har hjemmel til å gjøre. 

 

Du har absolutt ingen sak her.

De tok blodprøver på akutten, noen timer senere var det to politifolk som krevde blodprøve på intensiven. Ikke kun helsepersonell. 

Anonymous poster hash: f2217...bcd

[aswfg]

Det har de sin fulle rett til.  Siden du åpenbart ikke evner å ta til deg informasjonen du får så kan du forsøke forstå det her istedenfor:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1965-06-18-4/KAPITTEL_4#§22a