Hvem vinner presidentvalget 2020? [Høst 2020)

[Joeal88]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Biden er en moderat, Trump er ikke. Moderate har en bedre sjanse å tiltrekke flest stemmere selv om få er begeistrede over kandidaten, særlig når polarisering har skjedd. 
 

Et mindretall begeistrede slår ikke et flertall som er lite begeistrede 

Biden er en nikkedukke fremfor noe annet. Og i realiteten så er ikke Trump en mer konservativ president enn hva f.eks Clinton var, forskjellen er bare den at Trump er politisk ukorrekt.

Er ganske åpenbart at en stor majoritet av velgerne til Biden kommer til og stemme på han bare fordi de vil bli kvitt Trump, og Biden klarer ikke og skape entusiasme rundt sin valgkampanje. Jeg tror ikke det er nok for og kunne vinne et presidentvalg, derimot så ser man stor entusiasme rundt Trump. Både Hillary og Biden var/er 2 utrolig svake presidentkandidater.

Jeg  tror av flere forskjellige årsaker at det kommer til og ende med valgskred for Trump.

Endret 27. september 2020 av Joeal88

[Leiferen]

Black-March skrev (4 timer siden):

Biden gis 77% kjangse for å vinne av FiveThirtyEight, som var den beste modellen forrige valg og de har gjort forandringer til modellen for å øke nøyaktigheten de siste fire årene, blant annet testet de den ut ved midterms

Hvordan begrunner du at det var den beste? 

Og midterms plukker da ikke opp om det skulle være noe spesielt med Trump som er vanskelig å plukke opp i meningsmålinger.

[Black-March]

2 hours ago, Leiferen said:

Hvordan begrunner du at det var den beste? 

Og midterms plukker da ikke opp om det skulle være noe spesielt med Trump som er vanskelig å plukke opp i meningsmålinger.

 

Polling av Nate Silver, han forutså resultatene i 49 av 50 stater i 2008, 50 av 50 i 2012, bommet i 2016 men gav Trump høyere sannsynlighet for å vinne enn så og si alle andre pollsters, og i 2018 midterms fikk de riktig på 97% av resultatene.

Det FiveThiryEight driver med er ren datajournalisme, polling på hva Amerikanere mener, hvor de mener hva, hvor stor støtte kandidatene har, hvem som støtter dem, hvor sannsynlig det er for at de som støtter kandidatene faktisk vil stemme osv.

[Leiferen]

Black-March skrev (3 timer siden):

 

Polling av Nate Silver, han forutså resultatene i 49 av 50 stater i 2008, 50 av 50 i 2012, bommet i 2016 men gav Trump høyere sannsynlighet for å vinne enn så og si alle andre pollsters, og i 2018 midterms fikk de riktig på 97% av resultatene.

Det FiveThiryEight driver med er ren datajournalisme, polling på hva Amerikanere mener, hvor de mener hva, hvor stor støtte kandidatene har, hvem som støtter dem, hvor sannsynlig det er for at de som støtter kandidatene faktisk vil stemme osv.

Du mener modellen i 2016 var den beste, fordi han gav Trump 29 %, noe som var høyere sannsynlighet enn mange andre? Det var da de som spådde Trump skulle vinne, basert på ulike metoder.

Men fint, da vet vi at om jeg hadde laget en modell som hadde gitt 30 % eller større sannsynlighet for Trump-seier i 2016, så hadde det vært verdens beste modell.

Endret 27. september 2020 av Leiferen

[Black-March]

7 minutes ago, Leiferen said:

Du mener modellen i 2016 var den beste, fordi han gav Trump 29 %, noe som var høyere sannsynlighet enn mange andre? Det var da de som spådde Trump skulle vinne, basert på ulike metoder.

Men fint, da vet vi at om jeg hadde laget en modell som hadde gitt 30 % eller større sannsynlighet for Trump-seier i 2016, så hadde det vært verdens beste modell.

 

29% sannsynlighet i 538 sin modell betyr at hvis man hadde kjørt valget i 2016 10 ganger så hadde Hillary vunnet 7 og Trump 3. Det utelukket ikke en Trump seier, men det konstaterte at det var mer sannsynlig at han kom til å tape enn at han kom til å vinne.

Endret 27. september 2020 av Black-March

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (16 timer siden):

Biden er en nikkedukke fremfor noe annet. Og i realiteten så er ikke Trump en mer konservativ president enn hva f.eks Clinton var, forskjellen er bare den at Trump er politisk ukorrekt.

Er ganske åpenbart at en stor majoritet av velgerne til Biden kommer til og stemme på han bare fordi de vil bli kvitt Trump, og Biden klarer ikke og skape entusiasme rundt sin valgkampanje. Jeg tror ikke det er nok for og kunne vinne et presidentvalg, derimot så ser man stor entusiasme rundt Trump. Både Hillary og Biden var/er 2 utrolig svake presidentkandidater.

Jeg  tror av flere forskjellige årsaker at det kommer til og ende med valgskred for Trump.

Mange meninger,  få fakta 

Endret 27. september 2020 av jjkoggan

[Leiferen]

Black-March skrev (4 timer siden):

 

29% sannsynlighet i 538 sin modell betyr at hvis man hadde kjørt valget i 2016 10 ganger så hadde Hillary vunnet 7 og Trump 3. Det utelukket ikke en Trump seier, men det konstaterte at det var mer sannsynlig at han kom til å tape enn at han kom til å vinne.

Jeg prøver igjen. På hvilken måte var dette den beste modellen i 2016?

Det er åpenbart at Nate Silver har hatt store problemer når det kommer til Trump. Han ønsket ikke at Trump skulle vinne. Det er jo greit nok, mange er enige i det. Dessverre har han ikke greid å unngå at denne holdningen påvirker modellene og «modellene» hans. Her noen artikler, en hvor han estimerte Trumps muligheter til å bli nominert for GOP til 2 %, og en til, og til slutt en, mange måneder senere, hvor han latterliggjør en spådom om at Trump hadde 20 % sjanse til å bli nominert:

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/dear-media-stop-freaking-out-about-donald-trumps-polls/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/
 

Videre var det flere gjennom sine modeller som mente Trump hadde bedre sjanser til å vinne enn HRC, hvordan kan disse modellene være dårligere enn modellen som gav Trump 28,6 % sjanse?

[jjkoggan]

Leiferen skrev (1 time siden):

Jeg prøver igjen. På hvilken måte var dette den beste modellen i 2016?

Det er åpenbart at Nate Silver har hatt store problemer når det kommer til Trump. Han ønsket ikke at Trump skulle vinne. Det er jo greit nok, mange er enige i det. Dessverre har han ikke greid å unngå at denne holdningen påvirker modellene og «modellene» hans. Her noen artikler, en hvor han estimerte Trumps muligheter til å bli nominert for GOP til 2 %, og en til, og til slutt en, mange måneder senere, hvor han latterliggjør en spådom om at Trump hadde 20 % sjanse til å bli nominert:

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/dear-media-stop-freaking-out-about-donald-trumps-polls/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/
 

Videre var det flere gjennom sine modeller som mente Trump hadde bedre sjanser til å vinne enn HRC, hvordan kan disse modellene være dårligere enn modellen som gav Trump 28,6 % sjanse?

Problemet med ditt argument at Silver ikke klarer å måle Trump støttere nøye nok er at disse folk stemte også i 2018 og mange, mange kandidater ble støttet Direkte av Trump og prøvde å bli som Trump.  De fleste hyllet hele tiden om hvorfor stemmerne burde stemme på dem slik at Trump klarer å gjøre jobben sin.  For mange ble det uklart om deres valgkampen var for dem selv eller Trump.  
Det gjør argumentet at 538 ikke forstår Trump stemmere lite saklig

 

Endret 27. september 2020 av jjkoggan

[Joeal88]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Mange meninger,  få fakta 

Det finnes noe som kalles for og diskutere, og såvidt jeg har skjønt så er dette et diskusjonsforum.

[Joeal88]

Leiferen skrev (1 time siden):

Jeg prøver igjen. På hvilken måte var dette den beste modellen i 2016?

Det er åpenbart at Nate Silver har hatt store problemer når det kommer til Trump. Han ønsket ikke at Trump skulle vinne. Det er jo greit nok, mange er enige i det. Dessverre har han ikke greid å unngå at denne holdningen påvirker modellene og «modellene» hans. Her noen artikler, en hvor han estimerte Trumps muligheter til å bli nominert for GOP til 2 %, og en til, og til slutt en, mange måneder senere, hvor han latterliggjør en spådom om at Trump hadde 20 % sjanse til å bli nominert:

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/dear-media-stop-freaking-out-about-donald-trumps-polls/amp/

https://www.google.no/amp/s/fivethirtyeight.com/features/donald-trump-is-winning-the-polls-and-losing-the-nomination/amp/
 

Videre var det flere gjennom sine modeller som mente Trump hadde bedre sjanser til å vinne enn HRC, hvordan kan disse modellene være dårligere enn modellen som gav Trump 28,6 % sjanse?

Korrekt.

I tillegg så bommet Nate Silver grovt ved presidentvalget i 2004, 538 bommet dvs også i presidentvalget 2012 - ettersom de spådde da at Obama skulle vinne flere delstater og få langt flere valgstemmer enn hva han faktisk fikk.

Nate Silver er en valp til demokratene.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (13 minutter siden):

Det finnes noe som kalles for og diskutere, og såvidt jeg har skjønt så er dette et diskusjonsforum.

Selvsagt. og andre får ha meninger om hva andre skriver.

 

[Leiferen]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Problemet med ditt argument at Silver ikke klarer å måle Trump støttere nøye nok er at disse folk stemte også i 2018 og mange, mange kandidater ble støttet Direkte av Trump og prøvde å bli som Trump.  De fleste hyllet hele tiden om hvorfor stemmerne burde stemme på dem slik at Trump klarer å gjøre jobben sin.  For mange ble det uklart om deres valgkampen var for dem selv eller Trump.  
Det gjør argumentet at 538 ikke forstår Trump stemmere lite saklig

 

Trump stilte ikke til valg i 2018. Så argumentet er slett ikke usaklig.

Hovedpoenget mitt er ellers at jeg er uenig i at Nate Silvers 2016-modell var den beste. 2018-modellen betyr ingenting i så henseende, den var ikke kjent i 2016.

Ellers er det naturligvis ikke gitt at suksess mtp. å tippe 2018-valget er relevant for dette valget.

Endret 27. september 2020 av Leiferen

[jjkoggan]

Leiferen skrev (1 minutt siden):

Trump stilte ikke til valg i 2018. Så argumentet er slett ikke usaklig.

 

Ellers er det naturligvis ikke gitt at suksess mtp. å tippe 2018-valget er relevant for dette valget.

Trump og sin politikk spilte en hovedrolle i 2018.  Valgte man Trump støttere i kongressen, stemte man på Trump.

[Poutine Gravy]

ism_InnleggNO skrev (På 26.9.2020 den 14.31):

USA er en stormakt så det er forskjell for oss og for verden hvem som sitter i det hvite hus. Spesielt når det ene alternativet er Trump.

Det eneste alternativet i år er Trump. Jeg hater han, men jeg ser ingen valg. Sorry mac. Det har vært dårlige presidenter i USA i flere år nå. Vi har merket dette da det har vært krig i 20 år snart!!! Det er null forskjell hvilket parti som er ved makta. Etter snart 4 år med Trump har ikke demokratene innsett at de har et stort problem. Istedet for å løse sine egne problemer så konsentrerer de som om Russland og "impeach 45".  Demokratene fortjener ikke å vinne det hvite hus. Det må bli 4 nye år med Trump, kanskje de våkner da?

Trump vs Obama, merker du noe forskjell?

[Joeal88]

Blir interessant og se Biden uten manus i morgen kveld.

Jeg tror sjansen er stor for at valgkampanjen til Biden kommer til og kollapse etter at debattene er over.

Endret 27. september 2020 av Joeal88

[Snikpellik]

Michelin-mannen har meldt seg på i dag.

 

[Joeal88]

En leseverdig artikkel fra Nigel Farage: http://newsweek.com/how-election-will-won-opinion-1534360?fbclid=IwAR3TXhIaeWdWWbKqPyox_EpShMKOFJ8N_DhcI2Yh6qk1LeFAP3hUFFf8Vzo

[Leiferen]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Trump og sin politikk spilte en hovedrolle i 2018.  Valgte man Trump støttere i kongressen, stemte man på Trump.

Det er ikke det samme, så erfaringer fra 2018 trenger ikke få så stor betydning for hvor treffsikre man er i 2020.

[jjkoggan]

Leiferen skrev (1 time siden):

Det er ikke det samme, så erfaringer fra 2018 trenger ikke få så stor betydning for hvor treffsikre man er i 2020.

De korrelerer fordi republikanernes valgkampene  i 2018 inkluderte Trump og sin politikk.

[Leiferen]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

De korrelerer fordi republikanernes valgkampene  i 2018 inkluderte Trump og sin politikk.

Personer som stemte på en republikansk kandidat til kongressen i sitt distrikt i 2018 kan ha hatt andre, sterkere argumenter for å gjøre dette enn å vise støtte til Trump. I tillegg er mange av disse kandidatene mindre kontroversielle enn Trump, så ikke like «ille» å erkjenne et slikt standpunkt. Så korrelasjonen er ikke 1. Hvor stor/liten den er vet man ikke. Kanskje er den vesentlig under 0,5, men man vil neppe noen gang få svaret. Vinner Trump eller kommer nær seier tross dårlige tall ut fra målinger/prognoser like i forkant, så vil man trolig bare unnskylde seg med «det var innenfor feilmarginen».

Endret 28. september 2020 av Leiferen