Hvem vinner presidentvalget 2020? [Høst 2020)

[Atib Azzad]

1 hour ago, Joeal88 said:

FOX var f.eks svært kritiske til George W. Bush i henhold til Irak-krigen.

At de ikke støtter en oppfunnet krig med oppfunnede premiss, gjør dem ikke automatisk venstre-orientert.

[Joeal88]

Atib Azzad skrev (20 minutter siden):

At de ikke støtter en oppfunnet krig med oppfunnede premiss, gjør dem ikke automatisk venstre-orientert.

Har ikke påstått at FOX er en venstrevridd nyhetskilde, men de er den mest nøytrale nyhetskanalen i statene.

[Joeal88]

En ting kan man nå ihvertfall slå fast med Trump, og det er at han har vist seg å være en katastrofe på og håndtere krisesituasjoner - selv om jeg tviler på at konsekvensene som følge av covid-19 i USA hadde blitt mindre med en annen president.

[Snikpellik]

Joeal88 skrev (34 minutter siden):

Har ikke påstått at FOX er en venstrevridd nyhetskilde, men de er den mest nøytrale nyhetskanalen i statene.

Du påstod: «Det er bare venstreorienterte og sosialister som tror at FOX favoriserer republikanerne».

Dette argumenterte jeg mot, fordi jeg mener det er direkte feil, og allmennkunnskap at Fox News er svært høyrelent og en konservativ nyhetskilde. Du har ikke kommet med noen motargumenter på det.

At de var kritiske mot Bush rundt Irak-krigen gjør ikke at Fox ikke favoriserer republikanerne og dermed Trump. Det er forøvrig også tolv år siden Bush var president. 

Endret 11. september 2020 av Snikpellik

[ism_InnleggNO]

Og FOX sin radikalisering de siste to årene har flyttet dem så langt ut på høyresiden at de snart faller utfor.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Du påstod: «Det er bare venstreorienterte og sosialister som tror at FOX favoriserer republikanerne».

Dette argumenterte jeg mot, fordi jeg mener det er direkte feil, og allmennkunnskap at Fox News er svært høyrelent og en konservativ nyhetskilde. Du har ikke kommet med noen motargumenter på det.

At de var kritiske mot Bush rundt Irak-krigen gjør ikke at Fox ikke favoriserer republikanerne og dermed Trump. Det er forøvrig også tolv år siden Bush var president. 

Jeg har da vel aldri hevdet at FOX ikke heller mer mot den politiske høyresiden. Hva jeg forsøker og fortelle, er at FOX er en langt mer nøytral nyhetskilde enn hva enten CNN, MSNBC eller ABC er.

ism_InnleggNO skrev (5 timer siden):

Og FOX sin radikalisering de siste to årene har flyttet dem så langt ut på høyresiden at de snart faller utfor.

CNNs Wolf Blitzer, 8 november 2016: Trump has now 274 EV, but the election is still too close to call. ??

Endret 12. september 2020 av Joeal88

[jjkoggan]

5 hours ago, ism_InnleggNO said:

Og FOX sin radikalisering de siste to årene har flyttet dem så langt ut på høyresiden at de snart faller utfor.

Det er feil.  Fox er veldig populær.  Om 10-20 år blir det noe helt annet hvis de ikke modererer seg

[jjkoggan]

29 minutes ago, Joeal88 said:

Jeg har da vel aldri hevdet at FOX ikke heller mer mot den politiske høyresiden. Hva jeg forsøker og fortelle, er at FOX er en langt mer nøytral nyhetskilde enn hva enten CNN, MSNBC eller ABC er.

 

Fox er mindre faktabasert som gjør dem farligere

Quote

CNNs Wolf Blitzer, 8 november 2016: Trump has now 274 EV, but the election is still too close to call. ?? 

Som sagt, Fox er mindre faktabasert.  CNN  venter på data,  ikke meninger 

[Joeal88]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Fox er mindre faktabasert som gjør dem farligere

Som sagt, Fox er mindre faktabasert.  CNN  venter på data,  ikke meninger 

FOX mindre faktabaserte enn hva CNN, MSNBC eller ABC er? lol.

[Joeal88]

Ifølge de siste rapportene så har Trump en solid ledelse i både Texas, Florida og Georiga. Trump ligger også godt an i Michigan, Ohio og Minnesota. Dessuten så har Trump høyere oppslutning i Nevada og New Mexico enn hva han hadde ved valget 2016.

[Leiferen]

Grimnir skrev (På 10.9.2020 den 8.44):

Aah kommer til å bli så herlig når Trump vinner igjen. Gleder meg til å se de blodrøde sosialistene i norsk propaganda-media gråte sine tårer nok en gang.

Jepp, bare å glede seg!

[Leiferen]

sam11net skrev (På 10.9.2020 den 8.48):

Statistikk lyver aldri.

Det var statistisk umulig at Demokratene hadde 3 perioder etter hverandre.
Derfor tapte Hillary, ikke pga. Trump.

Det er veldig sjeldent at en president kun sitter en periode, men de som har gjort det har vært republikanere i nyere tid.

Så statistisk sett, kommer Trump til å få 4 nye år, men det er ikke 100% sikkert. 

 

Hvem som er motkandidaten betyr ikke noe i statistikk beregning, kun historiske data. 

 

 

Det har kun skjedd en gang i nyere tid at en sittende president har blitt slått, etter 4 år ved makten for det partiet. Og det var en demokrat som ble slått, Jimmy Carter i 1980.

Da Bush ble slått i 1992 hadde republikanerne sittet med makten i 12 år. Gerald Ford i 1976 tror jeg ikke vi skal blande inn her, i praksis hadde republikanerne hatt makten i 8 år og det var tid for demokratisk president på alle mulige måter, selv om det for så vidt var jevnt nok.

[Snikpellik]

Leiferen skrev (21 minutter siden):

Jepp, bare å glede seg!

Er det ikke bedre å få inn noen andre som for eksempel lar være å bevisst lyve til egen befolkning om koronaviruset? Er det verdt underholdning og skadefryd når tusenvis av liv går unødvendig tapt?

[Leiferen]

Snikpellik skrev (39 minutter siden):

Er det ikke bedre å få inn noen andre som for eksempel lar være å bevisst lyve til egen befolkning om koronaviruset? Er det verdt underholdning og skadefryd når tusenvis av liv går unødvendig tapt?

Du er helt overbevist om at et presidentskifte i januar 2021 vil få dramatiske konsekvenser for antall dødsfall relatert til Korona-viruset fra 2021 og fremover? Jaja, du får leve i troen på det.

[Snikpellik]

Leiferen skrev (16 minutter siden):

Du er helt overbevist om at et presidentskifte i januar 2021 vil få dramatiske konsekvenser for antall dødsfall relatert til Korona-viruset fra 2021 og fremover? Jaja, du får leve i troen på det.

Nei?

Jeg snakker jo åpenbart med grunnlag i tiden vi har lagt bak oss, den manglende responsen i februar og utover fra mars, samt Trump og administrasjonen hans sin mangelfulle/trege håndtering og retorikk. Tviler forøvrig på om Joe Biden eller en annen president enn Trump ville holdt rallies uten smitteverntiltak med flere tusen deltagere slik Trump har gjort, og fortsetter å gjøre nå.

Nå som vi vet fasiten på hvor svakt Trump håndterer en slik krise, hvordan skal vi kunne stole på at han vil gjøre en bedre jobb ved et eventuelt nytt kjempeutbrudd i vinter, for eksempel? Dette vet vi jo ikke om vil skje eller ei.

Ved å lyve til befolkningen igjen, gjøre narr av maskebruk og pushe på for å åpne for tidlig igjen? Har man litt empati for amerikanernes liv og helse tror jeg en president som lytter til vitenskapen og legger den til grunn for handlinger er langt bedre. Jeg tror heller ikke Biden ville tatt USA ut av WHO eller ut det av internasjonale vaksinesamarbeidet, som Trump har gjort.

Jeg er bare ingen stor fan av at man morer seg ved at en president hvis handlinger og uttalelser unødvendig fører til tap av titusenvis av liv kan få fire nye år.

Endret 12. september 2020 av Snikpellik

[Leiferen]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Nei?

Jeg snakker jo åpenbart med grunnlag i tiden vi har lagt bak oss, den manglende responsen i februar og utover fra mars, samt Trump og administrasjonen hans sin mangelfulle/trege håndtering og retorikk. Tviler forøvrig på om Joe Biden eller en annen president enn Trump ville holdt rallies uten smitteverntiltak med flere tusen deltagere slik Trump har gjort, og fortsetter å gjøre nå.

Nå som vi vet fasiten på hvor svakt Trump håndterer en slik krise, hvordan skal vi kunne stole på at han vil gjøre en bedre jobb ved et eventuelt nytt kjempeutbrudd i vinter, for eksempel? Dette vet vi jo ikke om vil skje eller ei.

Ved å lyve til befolkningen igjen, gjøre narr av maskebruk og pushe på for å åpne for tidlig igjen? Har man litt empati for amerikanernes liv og helse tror jeg en president som lytter til vitenskapen og legger den til grunn for handlinger er langt bedre. Jeg tror heller ikke Biden ville tatt USA ut av WHO eller ut det av internasjonale vaksinesamarbeidet, som Trump har gjort.

Jeg er bare ingen stor fan av at man morer seg ved at en president hvis handlinger og uttalelser unødvendig fører til tap av titusenvis av liv kan få fire nye år.

Du bryr deg altså lite om alle dødsfall i kriger hvor USA har deltatt eller vært involvert de siste tiårene, hvor tidligere presidenter har hatt ansvaret. Pga. Trump er det blitt mindre av det. Lidelser i krig er i all hovedsak større enn lidelser for eldre som allerede ligger for døden og som dør av korona, hvilket gjelder svært mange av de korona-relaterte dødsfallene.

Men det er for øvrig slett ikke sikkert situasjonen ville vært så mye bedre i USA om HRC hadde vunnet valget i 2016. USA er et vanskelig land å «stenge ned» noe mer enn hva de har gjort. Håndteringen fra Trump sin side har vært dårlig, selvsagt, men like fullt. Men når det gjelder valget nå er det fra og med 2021 som gjelder, og her feiler du i budskapet ditt som tydeligvis er at du mener mange flere kommer til å dø i verden fra 2021 om Trump vinner kontra om Biden gjør det. Kanskje, kanskje ikke.

Jeg holder fast ved det jeg skrev: det blir komikveld uten like ved ny Trump-seier, håper i så fall alt av spådommer er like soleklare i retning Biden like i forkant som de var i retning HRC sist.

Endret 12. september 2020 av Leiferen

[Poutine Gravy]

Jeg ønsker at Trump skal tape slik at vi kan se trynet hans når han må forlate det hvite hus etter 4 år 

Jeg ønsker ikke at Biden skal vinne. Han er bare Hillary 2.0 i dement tilstand. Demokratene bør ikke innta det hvite hus før de gjør noe med partiet sitt. 

Det beste hadde vært om covid-19 tok seg av alle politikere over 60 i USA.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, Leiferen said:

Du bryr deg altså lite om alle dødsfall i kriger hvor USA har deltatt eller vært involvert de siste tiårene, hvor tidligere presidenter har hatt ansvaret. Pga. Trump er det blitt mindre av det.

Dette er ikke sant. Resultatet av Trumps militære handlinger er et ødelagt demokrati, tyrkisk massakre av sivile og en oppblussing av IS-krigere som før var fengslet.

[Leiferen]

ism_InnleggNO skrev (11 minutter siden):

Dette er ikke sant. Resultatet av Trumps militære handlinger er et ødelagt demokrati, tyrkisk massakre av sivile og en oppblussing av IS-krigere som før var fengslet.

Nå er vi jo helt på viddene, men om du mener Trump er den dødeligste amerikanske presidenten i moderne tid, så er det bare å hoste opp kilder. Ikke at det spiller så stor rolle, det er den neste perioden vi snakker om, og hva som skjer da vet vi jo ikke.

Det får være måte på til kverulering over at jeg, som strengt tatt bryr meg lite om hvem som vinner, slår fast at det blir mange morsomme stunder i timene/dagene etter at Trump ev. skulle vinne igjen. Men av en slik ytring er jeg visst i praksis en som godter meg over død og pine. (Dette siste avsnittet var ikke rettet mot deg.)

Endret 12. september 2020 av Leiferen

[Leiferen]

DiskusDød skrev (2 timer siden):

Jeg ønsker at Trump skal tape slik at vi kan se trynet hans når han må forlate det hvite hus etter 4 år 

Jeg ønsker ikke at Biden skal vinne. Han er bare Hillary 2.0 i dement tilstand. Demokratene bør ikke innta det hvite hus før de gjør noe med partiet sitt. 

Det beste hadde vært om covid-19 tok seg av alle politikere over 60 i USA.

For all del, det kan bli mye underholdning ut av det også (at Trump taper). Samt av Joe Biden i ettertid. Men ikke så mye som om Trump vinner nok en «uventet» seier.

Du har et poeng til slutt der, ja.

Tragisk/tragikomisk, det hele. Store deler av den gjengen som kjempet om å bli demokratenes presidentkandidat er det verste jeg har sett. Fornuftige kandidater holdt seg kanskje unna og venter fire år, for det å tape for Trump (slik det så ut at man helt sikkert ville gjøre, før Korona-viruset) ville jo ikke vært positivt for framtidige muligheter.

 

Endret 12. september 2020 av Leiferen