Rapport: P-huset på Sola var ikke prosjektert etter byggereglene

[Roald Ramsdal]

Rapport: P-huset på Sola var ikke prosjektert etter byggereglene

[Drunkenvalley]

Det umiddelbare problemet slikt det fremstår her er vel ikkje forskriftene, men at det aldri blei følgt opp skikkelig?

[KjeRogJør]

Betyr dette regreskrav fra aktuelle forsikringsselskaper?

Rettet mot de ansvarlige for byggingen av den delen av parkeringshuset...?

Ikke helt unaturlig heller.

[46RVOV46]

22 minutes ago, KjeRogJør said:

Betyr dette regreskrav fra aktuelle forsikringsselskaper?

Rettet mot de ansvarlige for byggingen av den delen av parkeringshuset...?

Ikke helt unaturlig heller.

Det er nok forsikringsselskapet til Sweco som må ta en god del av regninger her. Rådgivningsfirma som Sweco er forsikret for ganske høye summer hvis det skulle oppstå prosjekteringsfeil. I forbindelse med Multiconsults feilprosjektering av Stortinget måtte de betale 55 MNOK i erstatning. I deres årsrapport står det at "the legal settlement with Stortinget of negative NOK 20.2 million". Med andre ord betalte nok deres forsikringsselskap over 30 MNOK, mens Multiconsult måtte ut med resten. Jeg er ansatt i et lite firma, og vi er forsikret for prosjekteringsfeil på 300G. Det kan virke som at Multiconsult er forsikret for samme sum.

Men det er spennende å se hva de totale kostnadene blir. Det kan tenkes at Sweco får en real smell her.

Endret 3. september 2020 av 46RVOV46

[Dubious]

Forsikringsselskapene er kun nødt til å betale opp til en viss makssum, som jeg tror er 100 millioner
(Med mindre jeg tar totalt feil)

[Simen1]

Det forsikringstaket på 100M gjalt vel forsikringa til eieren av bilen som startet brannen. Konsekvensene av feilprosjektering dekkes av en annen forsikring. Så vidt jeg husker ble det totale skateomfanget vurdert til rundt 150M og det ble først hevdet at alt skulle gå på forsikringa til den uheldige Opel-eieren, slik at bileierne ikke ville fått dekket sine tap fullt ut. Det er selvsagt sneaky business. Forsikinga til Opelen kan selvsagt ikke ta ansvar for at parkeringshuset var feilprosjektert. Skadeomfanget ville blitt langt mindre dersom det var prosjektert riktig. Nøyaktig deling totalen mellom de to forsikringsselskapene blir garantert langtrukket tautrekking i rettsvesenet.

Statistsisk sett sliter nok en del av bileierne med økonomiske utfordringer pga korona, og har samtidig store utestående beløp for tapet av bilen sin. Det er ikke verdig kundebehandling at dette skal versere i rettsvesenet i lang tid.

Endret 3. september 2020 av Simen1

[Drunkenvalley]

Uavhengig av ansvar antar eg at stakkaren som eigde Opelen fekk hjertet i halsen når nyhetene kom inn.

[Dubious]

Bare tenk på hva som hadde skjedd uten forsikring..

[Drunkenvalley]

Spørs om dei hadde giddet prøve kreve penger av han. Blod frå stein som ein seie...

Forsikringsselskapet har i hvertfall summer i rette verden, sjølv om det ikkje er nok slikt sett.