Veganere vil ha statstøtte som en livssynsorganisasjon

[Atib Azzad]

Det var mer rasjonalen bak hvorfor vi skal gå tilbake til Lutheranisme som eneste statlige oppmuntrede livssynsform jeg refererte til.

[Theo343]

50 minutes ago, Atib Azzad said:

Det var mer rasjonalen bak hvorfor vi skal gå tilbake til Lutheranisme som eneste statlige oppmuntrede livssynsform jeg refererte til.

Oppmuntrede eller statsfinansierte? Det er viktig å skille på dette. Så lenge man praktiserer en halveis form for statsreligion så må man ta et valg.
https://en.wikipedia.org/wiki/State_religion
https://no.wikipedia.org/wiki/Statskirke

Alternativet er at man fjerner all statsstøtte til livssyn og religion, noe jeg absolutt støtter om alternativet er å finansiere et bredt spekter.

Jeg stemmer gjerne for å avvikle dette om alternativet er å finansiere alt (ikke bærekraftig). Men man bør uansett se på den store bygningsmassen landet har opparbeidet seg siste 1000 år og hvordan dette skal vedlikeholdes videre - alternativt avvikles.

Quote

Dagens finansieringsordninger for Den norske kirke og andre tros- og livssynssamfunn videreføres. Det innebærer blant annet at det ikke innføres medlemsavgift i Den norske kirke.

 

Quote

Den norske kirke er ikke lengre statskirke i Norge, etter vedtak behandlet i stortinget 21. mai 2012.

Når man tok denne beslutningen burde man samtidig endt all form for finansiell støtte fra stat til religiøse trossamfunn. 

Jeg er ikke motstander av religion men jeg er ikke for at stat skal finansiere religion. Når man først tok valget om å skille stat og kirke burde det også gjelde det finansielle.

Endret 14. september 2020 av Theo343

[Atib Azzad]

Ja, jeg er ganske enig i betraktningene dine.
Enten, eller, uten at jeg synes eller (at man gir støtte til en stor variasjon) er noe stort problem.
Jeg ser for meg at en praktisk løsning kunne vært at man brukte staten til å ivareta hellige hus i en eller annen grad, også kunne de ulike retningene praktisert der inne etter tur.

Edit:
Problemet med å la det være opp til markedet eller private, er jo at man ender opp med økonomiske føringer på hvilke livssyn som er tilgjengelig, og ikke.

Endret 14. september 2020 av Atib Azzad

[Theo343]

9 minutes ago, Atib Azzad said:

Ja, jeg er ganske enig i betraktningene dine.
Enten, eller, uten at jeg synes eller (at man gir støtte til en stor variasjon) er noe stort problem.
Jeg ser for meg at en praktisk løsning kunne vært at man brukte staten til å ivareta hellige hus i en eller annen grad, også kunne de ulike retningene praktisert der inne etter tur.

Edit:
Problemet med å la det være opp til markedet eller private, er jo at man ender opp med økonomiske føringer på hvilke livssyn som er tilgjengelig, og ikke.

Støttes

 

Endret 14. september 2020 av Theo343

[Dubious]

Theo343 skrev (3 timer siden):

Ergo støtte til kun én statsstøttet religion/organisasjon som står for kirke, dåp, konfirmasjon, bryllup og begravelse. 

Eller man kan gi støtte til de som skal ha begravelse, på samme møte som en i dag kan søke om støtte
Staten kan være med å vedlikeholde kirker som har kirkegårder som fortsatt brukes

Dåp, konfirmasjon og bryllup er religiøse "ting", og det er ikke noe vi trenger å gi støtte til da det finnes alternativer
Kan gifte seg i rådhuset, ved å signere på et papir.

[Theo343]

1 minute ago, Dubious said:

Eller man kan gi støtte til de som skal ha begravelse, på samme møte som en i dag kan søke om støtte
Staten kan være med å vedlikeholde kirker som har kirkegårder som fortsatt brukes

Dåp, konfirmasjon og bryllup er religiøse "ting", og det er ikke noe vi trenger å gi støtte til da det finnes alternativer
Kan gifte seg i rådhuset, ved å signere på et papir.

Ikke uenig i det. Rådhuset eller Tinghuset kan gjøre det meste.

[Thorny]

Jeg synes ikke statsstøtte burde eksistere for livssyn overhodet.

Men om det først skal eksistere så vil jeg at det går til en gruppe som faktisk gjør verden til et bedre sted.

[Atib Azzad]

On 10/17/2020 at 10:57 PM, Thorny said:

Jeg synes ikke statsstøtte burde eksistere for livssyn overhodet.

Men om det først skal eksistere så vil jeg at det går til en gruppe som faktisk gjør verden til et bedre sted.

Hvem skal vurdere det?
Vil ikke fks. avvikling av industriell kjøttindustri minimere lidelsen for de involverte, og utgjøre en bedre verden, eller redusere utslipp og gjøre verden bedre?

[geir__hk]

5 hours ago, Atib Azzad said:

Hvem skal vurdere det?

Det er vel ikke fastslått på noe som helst måte, og saken er neppe unik i den forstand at det er en tendens til at det gjerne er folk som har veldig sterke meninger enten for eller i mot som ønsker sine at egne meningsfeller skal stå for vurderinga.

Så - kanskje de som bare spiser fisk? Kanskje det er mer relevant å spørre seg hvem som ikke skal eller bør vurdere det? Eller kanskje er det helt feil utgangspunkt og en ekskludering av de med sterkeste mening bare bidrar til at debatten dør ut eller i verste fall ender opp med konklusjon på feil premisser.

[Sentinelle]

Hvis vi skal gi statsstøtte til veganere kan vi vel også gi til vanlige bedrifter, siden det er jo deres livssyn at det er viktig å jobbe hardt?

Eller, kanskje vi bare skal forholde oss til sunn fornuft og ikke gi statsstøtte til alle som mener de har et livssyn.