SIAN- en fare for folk?

[Psykake]

Grimnir skrev (Akkurat nå):

 

Ord kan ikke skade noen uansett hvor toskete ordene måtte være. Om du tyr til vold fordi at noen oppfordrer deg til det, da er det ditt eget ansvar.

Nå er det ingen som sier at ord bokstavelig talt kan skade noen. Vi snakker om det å oppfordre til vold. Selvsagt er det den som til slutt utøver volden sitt ansvar, men med denne logikken har ikke Heinrich Himmler noe ansvar. Han ga jo bare ordre. 

[Gjest Slettet+2534]

RaptorStrike skrev (12 minutter siden):

Du burde heller logge av hele forumet dersom du tror du kan skille jussen fra politikk og samfunn.

Straffeloven § 271 andre ledd bokstav b er uenig med deg.

Her i POLITIKK OG SAMFUNN delen så er det og rom for å diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig. Vil du bare referere til en lovparagraf i et forsøk på å "vinne" diskusjonen, da er nok Juss-delen mer riktig sted å diskutere på.

Sitat

Den som ytrer seg særlig provoserende har også et ansvar.

Hva ansvar da? Den som sier noe provoserende er da ikke ansvarlig for hvordan andre mennesker handler. Eller mener du i fult alvor at du er berettiget til å gå til fysisk angrep på meg dersom jeg skulle si noe du ikke liker?

[Gjest Slettet+2534]

Psykake skrev (18 minutter siden):

Nå er det ingen som sier at ord bokstavelig talt kan skade noen. Vi snakker om det å oppfordre til vold. Selvsagt er det den som til slutt utøver volden sitt ansvar, men med denne logikken har ikke Heinrich Himmler noe ansvar. Han ga jo bare ordre. 

Den analogien faller vel litt på sin egen urimelighet. Heinrich Himmler hadde store deler av det nazistiske maktapparatet til sin disposisjon da, SIAN på sin side har ikke noe annen makt annet enn sine provoserende ord.

Endret 3. september 2020 av Slettet+2534

[Psykake]

Grimnir skrev (6 minutter siden):

Vel, nå hadde Heinrich Himmler store deler av det nazistiske maktapparatet til sin disposisjon; så sammenlikningen faller litt på sin egen urimelighet.

Nå sammenligner jeg heller ikke Himmler og Bråthen som personer. Unødig forsøk på sidespor.. Igjen. 

Jeg sier at prinsippet er det samme. 

Det å oppfordre/gi ordre om vold når selve voldshandlingen vil bli utført av en tredjepart. Fanny Bråthen oppfordret/ga ordre til politiet om å skyte mennesker. Det samme gjorde Himmler.

Jeg snakker nå om prinsippet her.

Ikke at en forvirret dame sin ordre har samme kraft som en ordre fra høytstående nazist. Politiet ville selvsagt aldri ha skutt mennesker fordi Fanny Bråthen ga ordre/oppfordret til det.

Endret 3. september 2020 av Psykake

[RaptorStrike]

Grimnir skrev (7 minutter siden):

Her i POLITIKK OG SAMFUNN delen så er det og rom for å diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig. Vil du bare referere til en lovparagraf i et forsøk på å "vinne" diskusjonen, da er nok Juss-delen mer riktig sted å diskutere på.

Hvem tror du har sørget for at den paragrafen står der? Jo, det er POLITIKERNE som et ledd i å styre SAMFUNNET. Forstår du egentlig hvordan samfunnet fungerer...?

Grimnir skrev (7 minutter siden):

Hva ansvar da? Den som sier noe provoserende er da ikke ansvarlig for hvordan andre mennesker handler. Eller mener du i fult alvor at du er berettiget til å gå til fysisk angrep på meg dersom jeg skulle si noe du ikke liker?

Du som provoserer har et ansvar for dine provokasjoner og må innfinne deg med risikoen for konsekvenser dersom provokasjonene dine er sterke nok. Gjengjeldelsen må selvfølgelig stå i stil med provokasjonen, derfor utøves skjønn i en domstol. Tror du virkelig at du kan løpe rundt og si absolutt hva du vil til hvem du vil uten å noen gang møte en eneste konsekvens for det? Det er ikke hva ytringsfriheten handler om...

Endret 3. september 2020 av RaptorStrike

[Atib Azzad]

5 hours ago, Grimnir said:

Alle forsøke på å innføre kommunisme ender ALLTID opp som blodige diktaturstater, rett og slett fordi at den kommunistiske tankegangen er en utopi. Kommunisme overser den menneskelige natur, hvilket kort og greit er at mennesker ikke gidder å jobbe hardt dersom de ikke får noe igjen for det.

Den er ikke egentlig mer utopisk enn noe annet. Igjen; Det handler bare om å la arbeiderne eie produksjonsmidlene.
Tanken er absolutt at arbeiderne skal få noe igjen for det, jeg synes det er urovekkende hvor sint man kan være på den økonomiske filosofien, kommunisme, og samtidig ikke vite noe om den.
Diktaturstater, ender opp som diktaturstater, fordi det var hensikten.

[Gjest Slettet+2534]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Nå sammenligner jeg heller ikke Himmler og Bråthen som personer. Unødig forsøk på sidespor.. Igjen. 

Jeg sier at prinsippet er det samme. 

Det å oppfordre/gi ordre om vold når selve voldshandlingen vil bli utført av en tredjepart. Fanny Bråthen oppfordret/ga ordret til politiet om å skyte mennesker. Det samme gjorde Himmler. Jeg snakker nå om prinsippet her. Ikke at en forvirret dame  på noen måte sammenlignes med en høytstående nazist. 

Prinsippet er slettes ikke det samme. Fanny Bråthen er ikke sjef for politiet. Heinrich Himmler var sjef for SS, en enorm maktfaktor i nazi-Tyskland. Politikere har hele staten sitt maktapparat bak seg, en privatperson på sin side har ingen annen makt annet enn sine ord. Sammenlikningen er fullstendig på bærtur.

RaptorStrike skrev (1 minutt siden):

Hvem tror du har sørget for at den paragrafen står der? Jo, det er POLITIKERNE som et ledd i å styre SAMFUNNET. Forstår du egentlig hvordan samfunnet fungerer...?

Skal man ikke kunne diskutere loven?

Sitat

Du som provoserer har et ansvar for dine provokasjoner og må innfinne deg med risikoen for konsekvenser dersom provokasjonene dine er sterke nok. Gjengjeldelsen må selvfølgelig stå i stil med provokasjonen, derfor utøves skjønn i en domstol.

Hva er egentlig vitsen med å diskutere her om man ikke skal kunne diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig eller ei?

 

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Den er ikke egentlig mer utopisk enn noe annet. Igjen; Det handler bare om å la arbeiderne eie produksjonsmidlene.
Tanken er absolutt at arbeiderne skal få noe igjen for det, jeg synes det er urovekkende hvor sint man kan være på den økonomiske filosofien, kommunisme, og samtidig ikke vite noe om den.
Diktaturstater, ender opp som diktaturstater, fordi det var hensikten.

Ja, grunntanken er fin den. Utopier er gjerne sånn: det høres flott og fint ut... helt til en eller annen gærning setter himmel og jord i bevegelse for å få skapt utopien sin.

[ism_InnleggNO]

55 minutes ago, Grimnir said:

Ord skader ingen (…)

Det er ekstremt mange selvmord som motbeviser den latterlige påstanden.

[RaptorStrike]

Grimnir skrev (6 minutter siden):

Skal man ikke kunne diskutere loven?

Har jeg nektet noen å diskutere loven?

Grimnir skrev (6 minutter siden):

Hva er egentlig vitsen med å diskutere her om man ikke skal kunne diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig eller ei?

Har jeg nektet noen å diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig eller ei?

Jeg skal gi deg et lite tips du kommer til å ha god nytte av på debattforumer:

Les hva folk faktisk skriver, ikke det du vil at de skal skrive.

Endret 3. september 2020 av RaptorStrike

[Gjest Slettet+2534]

RaptorStrike skrev (Akkurat nå):

Har jeg nektet noen å diskutere loven?

Har jeg nektet noen å diskutere hvorvidt loven er moralsk og etisk riktig eller ei?

Da forstår jeg ikke hvorfor du trekker frem at det er politikerne som utformer og vedtar lovene. Jeg er fullstendig klar over hvordan det fungerer.

[Psykake]

Grimnir skrev (Akkurat nå):

Prinsippet er slettes ikke det samme. Fanny Bråthen er ikke sjef for politiet. Heinrich Himmler var sjef for SS, en enorm maktfaktor i nazi-Tyskland. Politikere har hele staten sitt maktapparat bak seg, en privatperson på sin side har ingen annen makt annet enn sine ord. Sammenlikningen er fullstendig på bærtur.

Ved å si til politiet "SKYT DEM" , oppfordrer hun/gir ordre om at hun ønsker at politiet skal skyte noen. At oppfordringen/ordren har null effekt forandrer ikke det faktum at hun ønsket at de skulle skyte dem og at hun oppfordret til nettopp dette. 

 

[RaptorStrike]

Grimnir skrev (Akkurat nå):

Da forstår jeg ikke hvorfor du trekker frem at det er politikerne som utformer og vedtar lovene. Jeg er fullstendig klar over hvordan det fungerer.

Det høres ikke slik ut, all den tid du henviser meg til juss-forumet fordi jeg påpekte at POLITIKERNE har utformet lover for å styre SAMFUNNET vårt i underforumet POLITIKK og SAMFUNN.

Snakk om uredelig debatteknikk altså.

[Gjest Slettet+2534]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Det er ekstremt mange selvmord som motbeviser den latterlige påstanden.

Øøøøhh... nei.

[Gjest Slettet+2534]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Ved å si til politiet "SKYT DEM" , oppfordrer hun/gir ordre om at hun ønsker at politiet skal skyte noen. At oppfordringen/ordren har null effekt forandrer ikke det faktum at hun ønsket at de skulle skyte dem og at hun oppfordret til nettopp dette. 

Verken du eller jeg vet om hun virkelig mente noe. Kan være noe hun sa i et øyeblikks sinne etter å ha vært utsatt for et fysisk angrep.

[debattklovn]

40 minutes ago, Psykake said:

Det er uansett politiets sin avgjørelse.

Fanny Bråthen har ikke kompetanse til å avgjøre om det skal brukes så kraftige virkemidler. 

Hun oppfordrer til vold. Det er et soleklart faktum. 

Gjorde hun noe straffbart? Dette er den aktuelle lovparagrafen. 

Quote

§ 183. Oppfordring til en straffbar handling

Den som offentlig oppfordrer noen til å iverksette en straffbar handling, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.

Det er ganske klart at det var politiet hun oppfordret til å skyte demonstrantene med gummikuler. 
Såvidt jeg vet har ikke norsk politi tilgang til gummikuler, og de har ikke prosedyrer for å bruke dem.
De kunne derfor umulig ha brukt gummikuler. 

Og et relevant spørsmål er om å gummikuler ville ha vært justifisert å bruke i denne situasjonen. 
Det var mange medlemmer av folkemassen som var svært aggressive, som resulterte i drapsforsøket på Thosen litt senere under demonstrasjonen. 

En god advokat ville lett kunne argumentert for at gummikuler hadde vært rimelig i denne situasjonen. 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, Grimnir said:

Øøøøhh... nei.

Kan du virkelig så lite om mennesker at du tror ord ikke kan skade? Er det mulig i 2020 å være så ignorant?

[Psykake]

Grimnir skrev (32 minutter siden):

Verken du eller jeg vet om hun virkelig mente noe. Kan være noe hun sa i et øyeblikks sinne etter å ha vært utsatt for et fysisk angrep.

Det er totalt irrelevant. Hvis du virkelig skal bruke den logikken, må du også bruke den i fordel til motparten i denne saken. Og det blir for dumt. "Kanskje de ikke mente å være voldelige, kanskje de ikke mente å treffe han" . Det gir ingen mening.

 

De som utøvde vold er 100% ansvarlig for dette selv, på lik linje som at Fanny Bråthen er 100% ansvarlig for det hun sier. 

Endret 3. september 2020 av Psykake

[Psykake]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Gjorde hun noe straffbart? Dette er den aktuelle lovparagrafen. 

Det er ganske klart at det var politiet hun oppfordret til å skyte demonstrantene med gummikuler. 
Såvidt jeg vet har ikke norsk politi tilgang til gummikuler, og de har ikke prosedyrer for å bruke dem.
De kunne derfor umulig ha brukt gummikuler. 

Og et relevant spørsmål er om å gummikuler ville ha vært justifisert å bruke i denne situasjonen. 
Det var mange medlemmer av folkemassen som var svært aggressive, som resulterte i drapsforsøket på Thosen litt senere under demonstrasjonen. 

En god advokat ville lett kunne argumentert for at gummikuler hadde vært rimelig i denne situasjonen. 

 

Gidder ikke å svare på noe av det du skriver før du forklarer meg den åpenbare (i følge deg)  forskjellen mellom det å deportere jøder og muslimer. 

[debattklovn]

7 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Det er ekstremt mange selvmord som motbeviser den latterlige påstanden.

Det er ikke ord som tar livet av folk. Det er selvmorderne selv som tar sitt eget liv med vold. 
At selvmorderne har dårlig mental helsetilstand kan være følgene av mange ulike forhold, og jeg mener at alle burde få hjelp til å ivareta god psykisk helse. 

 

[RaptorStrike]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

og jeg mener at alle burde få hjelp til å ivareta god psykisk helse. 

Du kan jo begynne med deg selv, og slutte med raseteorier.