Ex-Muslims of Norway

[Psykake]

geirfugl skrev (1 minutt siden):

Nei? Synes jeg merker meg en viss semantisk nykonstruksjon på gang her. Liksom, det er jo helt ufarlig å kritisere Islam, men man vedkjenner jo at det å provosere og håne Islam, det har jo åpenbart potensielt noen risker. Altså, kritikk er greit, provokasjon ikke. Bare påpeker at det som nå er provokasjon, og som er farlig og umoralsk eller noe, har vi lang tradisjon på i vesten... som kritikk. Blir litt forvirrende det her, men det synes jeg ikke er min feil.

Det er jo en helt legitim tanke. Men andre har jo igjen andre oppfatninger om det. Noen er kanskje flinke til å debattere, mens andre er flinkere til å parodiere. Folk bruker vel de verktøyene de har.

Jeg forstår hvs du mener og det er et godt poeng du kommer med. 

Å kritisere og provosere er like greit begge deler. Poenget mitt er at det er lettere å "ta" de som angriper når de blir kritisert enn det er å "ta" de som angriper når de blir provosert.

  Det betyr uansett ingenting, det er kun en min mening. Vil man provosere "bare for" , så for all del. Jeg har bare problemer med å forstå hvorfor, når det åpenbart ikke bidrar til noen løsning. 

Men for alt jeg vet kanskje det må gjøres slik? Hårda bud og det hele. Dra det ned i søla og sette de på plass. 

Jeg aner ikke. 

SIAN sin metode fungerer åpenbart ikke. 

[geirfugl]

3 minutes ago, Psykake said:

SIAN sin metode fungerer åpenbart ikke. 

Jeg så deres lille markering livestreamet på lørdag og må si de absolutt ikke imponerte meg noe særlig heller. Virker som litt forvirrede folk.

[Alexander4840]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Du har en rar definisjon på kritikk om vi må på nynazister sitt nivå for å kalles kritikere.

Må absolutt ikke på nynazisters nivå for å kalles kritikere

[DukeRichelieu]

Gavekort skrev (10 timer siden):

Jess! Det er mye rom for uenigheter uten å ty til provokasjoner. Det er ikke vanskelig å provosere om man først har gått inn for det, og det er slik bla. SIAN har satt debattnivået. Da får de ikke lov til å klage på manglende dialog etterpå.

Det er selvsagt synd at debatten rundt islam ikke er så fri som den burde være, men jeg tror ikke kritikerne her er så utsatte som de skal ha det til. De aller fleste muslimer jeg vet om er åpne for å diskutere religion og høre kritikk.

Med andre ord:

Skal du kritisere islam, trå varsomt.  

[DukeRichelieu]

Psykake skrev (10 timer siden):

Jeg forstår hvs du mener og det er et godt poeng du kommer med. 

Å kritisere og provosere er like greit begge deler. Poenget mitt er at det er lettere å "ta" de som angriper når de blir kritisert enn det er å "ta" de som angriper når de blir provosert.

SIAN sin metode fungerer åpenbart ikke. 

Fungerer i forhold til hva? Hva er målet deres? For meg virker det som om de er mest interessert i å provosere, så kanskje det fungerer nøyaktig som de ønsker?

Jeg var tidlig ute og presiserte at jeg mener SIANs fremgangsmåte ikke er konstruktiv islamkritikk. Og jeg tror de fleste oppegående mennesker er enige i dette og ikke er tilhengere av SIAN. Selv de som er kritiske til islam og innvandring.

Samtidig mener jeg vi må ha takhøyde for slike ytringer i vårt samfunn uten at muslimer tyr til vold og i ytterste konsekvens drap og terror.

Ønsker man reform innen islam og bidra konstruktivt til dette, så sier det jo seg selv at SIANs metode ikke fungerer...? 

[Psykake]

DukeRichelieu skrev (7 minutter siden):

Fungerer i forhold til hva? Hva er målet deres? For meg virker det som om de er mest interessert i å provosere, så kanskje det fungerer nøyaktig som de ønsker?

Jeg var tidlig ute og presiserte at jeg mener SIANs fremgangsmåte ikke er konstruktiv islamkritikk. Og jeg tror de fleste oppegående mennesker er enige i dette og ikke er tilhengere av SIAN. Selv de som er kritiske til islam og innvandring.

Samtidig mener jeg vi må ha takhøyde for slike ytringer i vårt samfunn uten at muslimer tyr til vold og i ytterste konsekvens drap og terror.

Ønsker man reform innen islam og bidra konstruktivt til dette, så sier det jo seg selv at SIANs metode ikke fungerer...? 

Jeg er helt enig med deg på alle punkter ?

 

[Gjest Slettet+9817234]

neglesprett skrev (12 timer siden):

Syretesten er om du forteller ditt ekte navn og gjerne adresse

Ikke vær dum...

Hvis en vil ha en ordentlig syretest så tar en og tener en dier karikatur av profetene og så vandrer en gjennom Oslo sine mest islamisert bydeler. Lykke til med å ikke bli banket opp på veien. 

[Gjest Slettet+9817234]

geirfugl skrev (10 timer siden):

Jeg så deres lille markering livestreamet på lørdag og må si de absolutt ikke imponerte meg noe særlig heller. Virker som litt forvirrede folk.

SIAN er ikke kandidater for nobelpriser akkurat. Men de får frem et viktig poeng, nemlig at det finnes bare en religion en ikke kan kritisere i Norge uten å risikere helsen sin. 

[Gjest Slettet+9817234]

Omnia vincit amor skrev (11 timer siden):

Om man faktisk skal diskutere hva som er galt med kulturen i islamske kretser så er det særdeles dårlig begynnelse å si slike ting. 

Hvis det er så lite som skal til for å vippes så mye av pinnen at en ikke klarer å diskutere problemstillinger knyttet til kulturen har en jammen en lenger vei å gå enn hva jeg trodde. Jo mr disse debattene foregår jo mer overbevist er jeg om at assimilering er det enste riktige. 

[debattklovn]

14 hours ago, Gavekort said:

Du har en rar definisjon på kritikk om vi må på nynazister sitt nivå for å kalles kritikere.

Kaller du SIAN og Charlie Hebdo nynazister? 

[Gavekort]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Kaller du SIAN og Charlie Hebdo nynazister? 

Ikke Charlie Hebdo.

[DukeRichelieu]

Psykake skrev (8 timer siden):

Jeg er helt enig med deg på alle punkter ?

 

Jøss.  

[DukeRichelieu]

[DukeRichelieu]

Cemal Knudsen var vel den eneste fornuftige i Debatten forrige torsdag.

[neglesprett]

Veldig alright å høre kritikere fra den siden også. Bare synd venstresiden fortsatt er mest opptatt av angripe enn å hegne om de som bryter ut.