Ex-Muslims of Norway

[Gavekort]

neglesprett skrev (9 minutter siden):

Syretesten er om du forteller ditt ekte navn og gjerne adresse

Er det? Eller er det bare dine urealistiske målstreker?

Jeg begynner å undre på om dere faktisk tror at man ikke kan kritisere Islam uten å risikere livet sitt, og at jeg attpåtil har lyst til å risikere mitt liv bare for å lage et argument på internett. Om dette er tilfellet så har dere et fordreid syn på virkeligheten.

[Alexander4840]

Gavekort skrev (16 minutter siden):

Jeg begynner å undre på om dere faktisk tror at man ikke kan kritisere Islam uten å risikere livet sitt, og at jeg attpåtil har lyst til å risikere mitt liv bare for å lage et argument på internett. Om dette er tilfellet så har dere et fordreid syn på virkeligheten.

Koko, det er du som påstår at det er helt ufarlig. Når det er tydelig bevist at det absolutt ikke er ufarlig.
Meningsløst og håpløs logikk, og retorikk.

Endret 30. august 2020 av Alexander4840

[Gavekort]

Alexander4840 skrev (10 minutter siden):

Koko, det er du som påstår at det er helt ufarlig. Når det er tydelig bevist at det absolutt ikke er det.

Det er ufarlig å kritisere koranen. Allah eksisterer ikke, og koranen er en fantasibok, på lik linje med den kristne guden og bibelen. Mer kritisk uten å være inflammerende får du det ikke.

Hadde jeg begynt å håne og provosere muslimer derimot...

Sitat

Meningsløst og håpløs logikk, og retorikk.

Meningsløst er det jeg vil kalle denne kritikken, da jeg ikke forstår hva du vil frem til. Hadde ikke dette "koko" bilde av islam vært tøv så hadde 95% av norges befolkning vært like utsatte som det jeg er for sin vantro.

Endret 30. august 2020 av Gavekort

[Red Frostraven]

Grad jeg er bekymret over anonymiteten min basert på hvem jeg fornærmer:
Muslimer: 0
Kristne: 0
Russiske/tyrkiske propagandaspredere: 0
Ytterste høyre: >0

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gavekort skrev (1 time siden):

Allah eksisterer ikke og koranen er en fantasibok.

Se så modig jeg er.

Om man faktisk skal diskutere hva som er galt med kulturen i islamske kretser så er det særdeles dårlig begynnelse å si slike ting. 

[Gavekort]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Om man faktisk skal diskutere hva som er galt med kulturen i islamske kretser så er det særdeles dårlig begynnelse å si slike ting. 

Å erklære meg selv som en ateist? Er det bedre å la slike ting forbli implisitt i stedet?

Det var for å få frem et poeng om at muslimer ikke ble provosert av min ateisme.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Å erklære meg selv som en ateist? Er det bedre å la slike ting forbli implisitt i stedet?

Jeg er ikke praktiserende muslim, og jeg mener det blir helt feil å begynne en debatt på den måten, det er det eneste jeg sier. 

Men nå skal det sies at jeg har bestemt meg for ikke å diskutere islam, ville bare si at det jeg sa her. 

Om jeg ønsker å starte en debatt med noen begynner jeg ikke med å håne troen deres, da begynner jeg med å angripe sakene som faktisk er problemet. 

Endret 30. august 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gavekort]

Omnia vincit amor skrev (4 minutter siden):

Jeg er ikke praktiserende muslim, og jeg mener det blir helt feil å begynne en debatt på den måten, det er det eneste jeg sier. 

Isolert sett så kan det virke unødvendig. Det står ikke isolert men som en del av et poeng om at muslimer ikke reagerer på min ateisme eller kritikk mot den islamske doktrinen, men snarere mot provokasjoner slik som SIAN driver med.

Det er selvsagt ekstremister som faller utenfor dette, men de ønsker nå å bombe meg som vantro uansett hva jeg sier. Det gjelder samtlige religioner.

[DukeRichelieu]

Om det er ufarlig å kritisere islam - hvorfor bor flere islamkritikere på hemmelig adresse og har også blitt utsatt for drapsforsøk? Noen har vel også blitt drept? Charlie Hebdo? Med flere...?

Kanskje mange her er for unge til å huske Salman Rushdies Sataniske Vers. Her til lands ble det jo utført et attentat mot forlegger William Nygaard som ble satt i sammenheng med utgivelse av boken. Forfatteren selv fikk jo en 'fatwa' utstedt over seg av selveste Khomeini.

Sitat

 

Attentatet mot Nygaard rystet Norge.

Det ble satt i sammenheng med at William Nygaard var ansvarlig for å utgi boken «Sataniske vers». Irans åndelige leder, ayatollah Rohollah Khomeini, hadde utstedt en dødsdom over alle som bidro til å utgi boka, fordi han mente den spottet islam.

 

Om to dager ville Nygaard-saken vært foreldet: Politiet har iverksatt tiltak

 

Endret 30. august 2020 av DukeRichelieu

[Gavekort]

DukeRichelieu skrev (Akkurat nå):

Om det er ufarlig å kritisere islam - hvorfor bor flere islamkritikere på hemmelig adresse og har også blitt utsatt for drapsforsøk? Noen har vel også blitt drept? Charlie Hebdo? Med flere...?

Kanskje mange her er for unge til å huske Salman Rushdies Sataniske Vers. Her til lands ble det jo utført et attentat mot forlegger William Nygaard som ble satt i sammenheng med utgivelse av boken.

Om to dager ville Nygaard-saken vært foreldet: Politiet har iverksatt tiltak

 

Det er poenget jeg vil frem til. Fordi det er forskjell på å kritisere religion og å håne religiøse. Min ateistiske eksistens provoserer de færreste og jeg har ingen interesse i å frarøve muslimer sin tro, selv om jeg er sterkt uenig i den.

[Psykake]

Meg bekjent er det ingen i Human Etisk Forbund som har fått problemer på bakgrunn av islamkritikken signert Human Etisk Forbund. 

Nyanser. Fremgangsmåte. Formulering. Mål. Resultat. 

 

Endret 30. august 2020 av Psykake

[geirfugl]

5 minutes ago, DukeRichelieu said:

Om det er ufarlig å kritisere islam - hvorfor bor flere islamkritikere på hemmelig adresse og har også blitt utsatt for drapsforsøk? Noen har vel også blitt drept? Charlie Hebdo? Med flere...?

Kanskje mange her er for unge til å huske Salman Rushdies Sataniske Vers. Her til lands ble det jo utført et attentat mot forlegger William Nygaard som ble satt i sammenheng med utgivelse av boken. Forfatteren selv fikk jo en 'fatwa' utstedt over seg av selveste Khomeini.

Blir liksom et spill hvor identitetsvenstre tar seg retten til definisjonsmakten over ordet "kritikk." Den gangen vi røsket opp i kristendommen og fikk dem til å komme seg litt tilbake ned på jorda så var parodi, sarkasme og mer hardtslående og provoserende tekster kritikk. I dag liker man å definere slikt til å bare være provokasjon, og sånt må man ikke gjøre visstnok av en eller annen grunn som ikke er så klar.

[Gavekort]

Psykake skrev (10 minutter siden):

Nyanser. Fremgangsmåte. Formulering. Mål. Resultat.

Jess! Det er mye rom for uenigheter uten å ty til provokasjoner. Det er ikke vanskelig å provosere om man først har gått inn for det, og det er slik bla. SIAN har satt debattnivået. Da får de ikke lov til å klage på manglende dialog etterpå.

Det er selvsagt synd at debatten rundt islam ikke er så fri som den burde være, men jeg tror ikke kritikerne her er så utsatte som de skal ha det til. De aller fleste muslimer jeg vet om er åpne for å diskutere religion og høre kritikk.

[Alexander4840]

Jeg kaller det SIAN, Charlie, osv osv ytrer, for Kritikk.
Selv om små deler av det også kan kalles Hån.

Endret 30. august 2020 av Alexander4840

[Psykake]

geirfugl skrev (9 minutter siden):

Blir liksom et spill hvor identitetsvenstre tar seg retten til definisjonsmakten over ordet "kritikk." Den gangen vi røsket opp i kristendommen og fikk dem til å komme seg litt tilbake ned på jorda så var parodi, sarkasme og mer hardtslående og provoserende tekster kritikk. I dag liker man å definere slikt til å bare være provokasjon, og sånt må man ikke gjøre visstnok av en eller annen grunn som ikke er så klar.

Kommer an på hva man ønsker resultatet skal være. Man tar en vurdering. Er det min rett til å tegne karikaturer/brenne koranen/håne islam? Ja.

Vil det styrke saken min og dra meg nærmere en løsning på de utfordringene jeg finner i Islam?  Mest sannsynlig nei? 

Slik tenker hvert fall jeg. Føler det er sunn fornuft. Føler at det å tenke at den metoden man brukte mot kristendommen ( for hvor mange år siden?) må være den rette metoden å bruke mot Islam i dag, viser at man kanskje er litt fastlåst?

Det funket før så det må funke i dag. Verden har jo ikke forandret seg og det er jo ikke som at det er to vidt forskjellig ting. 

Endret 30. august 2020 av Psykake

[geirfugl]

6 minutes ago, Psykake said:

Kommer an på hva man ønsker resultatet skal være. Man tar en vurdering. Er det min rett til å tegne karikaturer/brenne koranen/håne islam? Ja.

Vil det styrke saken min og dra meg nærmere en løsning på de utfordringene jeg finner i Islam?  

Slik tenker hvert fall jeg. Føler det er sunn fornuft. Føler at det å tenke at metoden man brukte mot kristendommen ( or hvor mange år siden?) må være den rette metoden pm bruke mot Islam i dag viser at man kanskje er litt fastlåst? Det funket før så det må funke i dag. Verden har jo ikke forandret seg og det er jo ikke som at det er to vidt forskjellig ting. 

Nei, om det er hva som kommer til å fungere er vel et betimelig nok spørsmål jeg ikke har noe svar på. Hvem vet hva som kommer til å fungere. Rent personlig foretrekker jeg vennlig diskusjon. Karikatur, satire og hån er nå uansett også en helt legitim form for kritikk etter mitt syn, noe vi har lang tradisjon med her i vesten både politisk og religiøst, og som man ikke skal trenge å være noe redd for lastebiler over.

Endret 30. august 2020 av geirfugl

[Psykake]

Alexander4840 skrev (1 minutt siden):

Jeg kaller det SIAN, Charlie, osv osv ytrer, for Kritikk.
Selv om det også kan kalles Hån.

Du er pr definisjon en rasist, så hva du definerer som kritikk blir litt irrelevant i det store og det hele. 

Jo. Mener man at ikke-etnisk norske, som er født og oppvokst i Norge, ikke er ordentlig norske, er man en rasist i mine øyne. 

 

[Gavekort]

Alexander4840 skrev (9 minutter siden):

Jeg kaller det SIAN, Charlie, osv osv ytrer, for Kritikk.
Selv om små deler av det også kan kalles Hån.

Du har en rar definisjon på kritikk om vi må på nynazister sitt nivå for å kalles kritikere.

Endret 30. august 2020 av Gavekort

[Psykake]

geirfugl skrev (2 minutter siden):

Nei, om det er hva som kommer til å fungere er vel et betimelig nok spørsmål jeg ikke har noe svar på. Hvem vet hva som kommer til å fungere. Rent personlig foretrekker jeg vennlig diskusjon. Karikatur, satire og hån er nå uansett også en helt legitim form for kritikk etter mitt syn, noe vi har lang tradisjon med her i vesten både politisk og religiøst, og som man ikke skal trenge å være noe redd for lastebiler over.

Det er hvert fall  ingen som forsøker å ta over ordet "kritikk" eller bestemme hva som skal defineres som det. 

Jeg tenker bare at selv om man ha rett til noe, betyr ikke man må gjøre det "bare for" hvis man ser det ikke gir den effekten man ønsker. Altså hvis det blir kontraproduktivt er det lite effektivt og i mine øyne burde man vurdere fremgangsmåten. 

 

[geirfugl]

1 minute ago, Psykake said:

Det er hvert fall  ingen som forsøker å ta over ordet "kritikk" eller bestemme hva som skal defineres som det.

Nei? Synes jeg merker meg en viss semantisk nykonstruksjon på gang her. Liksom, det er jo helt ufarlig å kritisere Islam, men man vedkjenner jo at det å provosere og håne Islam, det har jo åpenbart potensielt noen risker. Altså, kritikk er greit, provokasjon ikke. Bare påpeker at det som nå er provokasjon, og som er farlig og umoralsk eller noe, har vi lang tradisjon på i vesten... som kritikk. Blir litt forvirrende det her, men det synes jeg ikke er min feil.

4 minutes ago, Psykake said:

Jeg tenker bare at selv om man ha rett til noe, betyr ikke man må gjøre det "bare for" hvis man ser det ikke gir den effekten man ønsker. Altså hvis det blir kontraproduktivt er det lite effektivt og i mine øyne burde man vurdere fremgangsmåten. 

Det er jo en helt legitim tanke. Men andre har jo igjen andre oppfatninger om det. Noen er kanskje flinke til å debattere, mens andre er flinkere til å parodiere. Folk bruker vel de verktøyene de har.