Amerikanske teknologiaksjer er nå verdt mer enn hele det europeiske aksjemarkedet.

[DukeRichelieu]

Siden 2. september (3 dager etter jeg opprettet denne tråden) og i løpet av 11 handelsdager har NASDAQ falt 13,6 % fra topp til bunn.

[FrihetensRegn]

Europa lider av overregulering av markedet og  forbrukerne. Mange av techselskapene i USA hadde aldri rukket å bli så store som de er om de var etablert i EU, simpelthen fordi de ville blitt regulert ihjel. Frihet er svært viktig når man skal forandre verden, når man har ambisjoner om annerledes teknologi og innovasjon. EU har også en tendens til å være påvirket av gamle, etablerte selskaper som ønsker reguleringer, skatter og lover som er formet for deres egen eksistens, og som gjør det vanskelig for nyetablerte bedrifter og utenlandske selskaper å konkurrere.

[Havm]

4 hours ago, DukeRichelieu said:

Siden 2. september (3 dager etter jeg opprettet denne tråden) og i løpet av 11 handelsdager har NASDAQ falt 13,6 % fra topp til bunn.

Og når du korrigerer for NOK/USD, hvor stor har nedgangen vært i NOK?

[DukeRichelieu]

Havm skrev (På 19.9.2020 den 13.40):

Og når du korrigerer for NOK/USD, hvor stor har nedgangen vært i NOK?

Hvorfor spør du om det?

[Havm]

11 hours ago, DukeRichelieu said:

Hvorfor spør du om det?

Fordi jeg vil vite det og jeg gidd ikke finne ut av det selv

[DukeRichelieu]

LOL. NOK har vel styrket seg rundt 1 % mot USD siste måneden, så da greier du vel resten selv.

Ned 2 % i førmarkedet nå. Min statistiske modell angir en stor sannsynlighet for en positiv uke. Bear rally. 

 

[s54s56d76]

On 8/31/2020 at 10:06 AM, DukeRichelieu said:

Hva viser USAs dominans? Prisingen av teknologiaksjer? 

USA har vært i og er i en særposisjon globalt med USD som reservevaluta. Uten massiv støtte fra sentralbanken har jeg vanskelig for å se at markedet hadde vært priset som det er i dag.

Det er heilt korrekt, og du kan sjå sjølv her kor mykje den Amerikanske Sentralbanken har kjøpt av bås-verdipapir (med nyprinta pengar) den siste tida (som viser seg som økningen i "assets") - som igjen betyr store summer med nye pengar til selgarane som igjen  må gå ein stad. Det er dette som blir kalla QE.

https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm

Om private bankar (og andre finansfirma) selger bås-verdipapir til sentralbanken så får dei de nyprinta pengar i hendene.

Desse "verdipapira" kan vere gjeld privat sektor skylder  bankar igjennom lån. Ja det er rekna som ein verdi.

Nye Og då går det gjerne nye pengar inn på stadar som S&P 500 og andre stadar bankane kan bruka pengane. Og viss nokon selger aksjene så kan kjem det mpkre drypp av nye pengar inn i den ekte økonomien og det genererer litt etterspørsel som igjen betyr arbeid og lønningar. Det var dette Reagan og Thatcher kalte trickle down economics.

Dette skaper litt fart i den ekte økonomien ihjen og fleire "vanlige folk" blir betrygga nok av økonomien ser bra ut og til at dei tårer å ta ut nye banklån. Som igjen skaper endå meir nye pengar (til lånet er nedbetalt igjen).

Hadde det ikkje vore for at det stadig kjem nye nyskapte pengar frå sentralbanken i USA (og andre sentralbankar forsåvidt) så hadde det økonomien for lenge sida blitt stagnert og deprisjon hadde fulgt.

Dette hadde medført at folk hadde begynt å bli forsiktige med pengane sine, det hadde skapt mindre arbeid, og det hadde skapt mindre lønningar og deretter hadde folk begynt å feile å betale ned gjeld og lån. Etterspørselen hadde stupt som følger. Lån hadde deretter blitt likvidert og dei pengar som tidligare hadde vore skapt av lånet i seg sjølv, hadde deretter fordufta igjen. Dette hadde gjentatt seg om att og om att til økonomien hadde låge i rennesteinane.

DHer er det mykje å læra av Irving Fisher sin personlige erfaring og hans analyse i etterkant som skapte Fisher Equationen MV=PQ. Søk det gjerne opp, så finner de langt bedre forklaringar enn kva eg kan gje.

Endret 1. oktober 2020 av s54s56d76

[Vaniman]

hekomo skrev (På 5. september 2020 den 12.14):

Problemet er jo at man nesten ikke har noe annet sted å plassere pengene enn i aksjemarkedet.

Med lave renter, og prisstigning på viktige konsumvarer, er det naturlig at flere investerer i aksjemarkedet. Men her i Norge har vi skattefordel på bolig, som andre land ikke har. Det ville nok vært bedre for den norske økonomi om flere kjøpte aksjer. Mye penger er syltet ned i hus og hytter i det ganske land. Og der gjør de jo ikke stort nytte for seg. 

Men tilbake til trådens tema: det er utrolig at silicon valley selskapene er verdt såpass mye. Selvfølgelig er inntjeningen stor, og noen av selskapene har i praksis monopol på sine felt. Spørsmålet er likevel om aksjene er overpriset? Kanskje det kommer en korreksjon. Men det har folk snakket om lenge, og aksjene bare fortsetter å stige. 

[hekomo]

FrihetensRegn skrev (På 19.9.2020 den 9.25):

Europa lider av overregulering av markedet og  forbrukerne. Mange av techselskapene i USA hadde aldri rukket å bli så store som de er om de var etablert i EU, simpelthen fordi de ville blitt regulert ihjel. Frihet er svært viktig når man skal forandre verden, når man har ambisjoner om annerledes teknologi og innovasjon. EU har også en tendens til å være påvirket av gamle, etablerte selskaper som ønsker reguleringer, skatter og lover som er formet for deres egen eksistens, og som gjør det vanskelig for nyetablerte bedrifter og utenlandske selskaper å konkurrere.

Det er jo det samme i USA. Etablerte selskaper dikterer premissene for alt.

[DukeRichelieu]

Vaniman skrev (På 1.10.2020 den 3.19):

Kanskje det kommer en korreksjon. Men det har folk snakket om lenge, og aksjene bare fortsetter å stige. 

NASDAQ falt 14,37 % i løpet av 2 uker etter jeg opprettet denne tråden. Så, en korreksjon har vi alt hatt.

Amerikanske aksjer er fortsatt overpriset etter mange fundamentale parameter. Men nå betyr jo ikke nødvendigvis det noe kan det virke som.

Akkurat nå er det presidentvalget om en måneds tid som blir den store jokeren. Vinner Biden tviler jeg på det er særlig positivt for aksjemarkedet. Vinner Trump vil vel markedet fortsette å vokse inn i himmelen. I hvert fall en stund til. 

[Havm]

1 hour ago, DukeRichelieu said:

Akkurat nå er det presidentvalget om en måneds tid som blir den store jokeren. Vinner Biden tviler jeg på det er særlig positivt for aksjemarkedet. Vinner Trump vil vel markedet fortsette å vokse inn i himmelen. I hvert fall en stund til. 

Det du sier om Biden er akkurat det kommentatorene sa om Trump før valget i 2016. Det var feil da og det er feil nå.

Vinner Biden vil det bli investorer som vil selge unna fortjeneste i aksjemarkedet før en høyere capital gains tax blir implementert. Og når de har tatt gevinsten og skattet på den med Trump sats, hva gjør de da? Cash gang? I dont think so.

Pengene er i aksjemarkedet og etter de selger kjøper de seg inn igjen.

Det beste med Biden er at han vil avslutte den proteksjonistiske agendaen til Trump. Globaliseringen vil få en jump start igjen som er noe large cap og internasjonale selskaper (les: s&p500) tjener meget godt på. Det vil offsette høyere skatter. Og hvem i alle dager tror at det første Biden vil gjøre er å skru opp alle skattene? Amerikanske økonomien er i krise og Biden er ikke Bernie. Han tilhører mainstream høyresiden i det demokratiske partiet. Aksjemarkedet gjorde det meget bra under Obama/Biden og det vil det også gjøre under Biden/Harris. Vinner demokratene i kongressen og så blir jo det enda mer snop i stimuluspakkene enn hvis republikanerne vinner.

Kanskje det rettes mer mot fattige enn Big Corp, men stimuleringspengene de fattige får ender jo opp hos de største selskapene uansett(netflix, johnson&johnson osv).

Verste scenarioet er et uavklart valgresultat etter valgdagen som trekker ut i tid og rettsprosesser. Og usikkerhet er som kjent... Ufordelaktig for markedet.

Når resultatet foreligger går markedet opp uansett hvem som vant og forut for valgdagen vil det være ekstra stor volatilitet.

Det gir jo mening.. skal man kjøpe kullaksjer eller ESG? En kjøper ikke kull hvis ikke Trump vinner. Best å være i cash frem til en vet hva politikken blir neste 4 årene..

 

[DukeRichelieu]

Det er ikke ofte man møter folk som er like skråsikre som Havm. Når jeg sier at Biden sannsynligvis ikke vil være positivt for aksjemarkedet, så sier jeg først og fremst på kort sikt. Og der ser du jo ut til å være enig? Og videre virker det jo som om du har et verdensbilde hvor aksjemarkedet kun kan gå 1 vei?

Jeg hadde heller investert i Europa og Asia enn USA nå.

Husk at FED i utgangspunktet startet å heve renter før Trump mobbet Powell til å kutte rentene igjen. Hvordan FED blir under Biden vet ingen. Og selv om Biden er på høyresiden i det demokratiske partiet, så er han ingen Trump.

Pussig nok uttrykte Trump stor bekymring for at FEDs lav-rente politikk (alt i 2011) ville føre til enorm inflasjon. LOL.