Skal vi diskutere Giske igjen?

[Theo343]

Jeg har underveis blitt tilbøyelig til å tro at de bruker Giske litt som "syndebukk". Ikke for at Giske ikke har gjort disse tingene men fordi det er flere skjeletter i skapet de ikke ønsker å få ut i lyset.

Når Støre uttaler seg i media med "Tror det blir ro i AP når Giske forlater politikken" så er det litt avslørende at dette er en mulig strategi for å skjule annet som har foregått. Heng ut Giske, skjul resten.

Vi så nylig også en artikkel linket her som delvis bekrefter dette.

Endret 5. september 2020 av Theo343

[Atib Azzad]

On 9/3/2020 at 4:42 AM, lada1 said:

Å plassere (spesielt) politikere på pidestaller for så å rive dem ned, er en kjent metode. F-els- Gri Harlem Brundtland ble også utsatt for dette da de rotet med pensjon-systemet i Stortinget. Hun sa tidlig  ifra mange ganger at de måtte sjekke. Og så ble det masse støy rundt at Gro fikk for mye. 

Min første ryggmarg-reaksjon på at de ville sette Giske på en ny-moralsk pidestall, var at disse varslene kom fra noen skruller som ikke hadde kontroll med livet sitt og var prisgitt andre (eller ga seg ut for det). Samlingen av  varslene ga inntrykk av en slags hodeløs "flokk-tendens". Jeg ble selv  for mange år siden "utsatt" for lignende ting - f.eks. å bli kysset av noen fulle fest-deltagere. Det gjorde ikke mer inntrykk på meg enn om en flue satte seg på hånda ?  Men så ble jeg imidlertid flasket opp med å ta ansvar for livet mitt og kroppen min og hadde hele tiden følelsen av å ha kontroll.  

Ja.. Det virker ikke som det har noen hensikt å svare deg, vi gjentar oss begge.
Jeg gjentar meg dog en siste gang.

Det er ikke å sette noen på pidestall, bare å ha en forventning om at de oppfører seg.

Når du bedyrer at du ønsker å belyse saken fra flere tider, blir det ganske lite troverdig når du insisterer på å omtale varslerene som hodeløse skruller.
Hvem av varslerne mener du forøvrig ikke har kontroll over livet sitt, og fortjener man ingen legitimitet dersom man evt. faller utenfor, eller hva det er du legger í ikke kontroll.
Er det kvinnene med sentrale roller i partiet? Hun FAFO-ansatte? Det kan jo være du mener de fra AUF (da de fleste har valgt å bli anonyme), de som var 18-19 år da de møtte på Giskes eskapader?

Denne opplevelsen din, var den lignende i form av at du var 18, og kysseren var en 40 årig leder av partiet du tilhørte og trodde på?
Ingikk den i en større tendens, hvor du opplevde at maktpersoner kunne ta for seg, uten konsekvenser?
(Med forbehold om at du har rett, og opplevelsen din er fullstendig overførbar til opplevelsen til varslerne, er det temmelig arrogant å sammenligne en opplevelse som ikke plaget deg, med en helt annen opplevelse som plaget noen andre, for så å påstå at det dreier seg om samme, eller tilsvarende opplevelse.)
Har det ikke slått deg, at varslerene kanskje nettop tar ansvar, med alt de risikerer når de står frem med sine opplevelser?
Kanskje er det ikke engang deres egen rettferd de står opp for, men potensielle fremtidige offere for denne tendensen?

Når du formulerer deg slik, at du er flasket opp med å ta ansvar for kroppen din, presterer du både å kritisere varslernes autonomi, tankegods, og deres foresattes oppdragelse av dem, det er godt gjort; Ikke bare skylder du på offerne, du skylder på foreldrene til offerne.

[Rampage]

iStereo skrev (På 3.9.2020 den 21.35):

Er det noen kilder på påstanden hennes? Leste en sak tidligere i dag som sa at det var ingen husket, eller skal ha oppfattet Giske som ufin på denne festen? Og hvorfor kommer denne saken nå 6 år etterpå? Akkurat nå som Giske var innstilt til leder av Trøndelag AP. Hvis denne saken var så alvorlig hadde den kommet frem i 2014 og ikke 2020..   

Nå er det jo flere ting som er viktige her:

1. Seksuell trakassering og rapportering av dette fikk en helt ny bølge etter #MeToo. Som gjør at flere har turt å stå frem i etterkant.

2. Man skal ikke undervurdere momentumet med at andre varsler og at det gir de som har holdt seg stille selvtillit til å stå frem, slik at de ikke blir stående alene.

3. Det kommer fram nå fordi de som har vært stille har følt at rettferdigheten hadde seiret, ved at Giske ble demotert og plassert i kulden, men når han plutselig skal gjøre comeback så blir det viktig å vise at det faktisk er flere historier.

4. De som var på festen og ikke oppfattet Giske som ufin er jo sæærdeles dårlige karakterforsvar. Det ene var ei som hadde vært på festen og ikke opplevd at det var dårlig stemning når Giske og offeret kom inn døra. Sitter der full og inn døra kommer en som ikke synes det har vært noe problem og ei som putter på tidenes maske nettopp for at folk ikke skal stille spørsmål. I tillegg så er jo ikke Giske ufin mot de jentene han ikke er interessert i

[Theo343]

https://cine.no/2020/09/10/na-kommer-dokumentaren-om-trond-giske/

[lada1]

On 9/6/2020 at 2:24 PM, Atib Azzad said:

Denne opplevelsen din, var den lignende i form av at du var 18, og kysseren var en 40 årig leder av partiet du tilhørte og trodde på?

Nettopp. Det er skrullete å "tro" på andre enn en selv :-) I hvert fall innen politikk.

Endret 12. september 2020 av lada1

[Atib Azzad]

6 hours ago, lada1 said:

Nettopp. Det er skrullete å "tro" på andre enn en selv :-) I hvert fall innen politikk.

Nettopp?
At unge folk ikke er helt utlært i livet er jo årsaken til at man synes det er verre å utnytte dem.
Det virker som du synes Giske skal renvaskes på bakgrunn av at man ikke kan stole på noen, og at jentene er skyld i hendelsen fordi de stolte på noen.
 

[lada1]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Nettopp?
At unge folk ikke er helt utlært i livet er jo årsaken til at man synes det er verre å utnytte dem.
Det virker som du synes Giske skal renvaskes på bakgrunn av at man ikke kan stole på noen, og at jentene er skyld i hendelsen fordi de stolte på noen.
 

Jeg bare tester ut måter å se ting på ?

Er ikke dette "forbilde-argumentet" ovenfor oppkonstruert i ettertid for å få (den politiske) kabalen til å gå opp? Troverdig?  Disse damene er kanskje ikke så sløve og uten kontroll tross alt? Man kan dog gjøre skrullete ting uten å være dumme.

Ellers, for i sitere:

Don't listen to the person who has the answers;  listen to the person who has the questions.
-Albert Einstein
 

 

 

Endret 12. september 2020 av lada1

[Atib Azzad]

Om du sikter til at de unge jentene var i en sårbar situasjon, fordi Giske var eldre og besitter mer annsenitet i en arbeidssituasjon, er dette bare en antagelse basert på hvordan verden fungerer.
Det er kritikkverdig uavhengig av hvorvidt jentene så ham som et forbilde, alt dette med forbilde er ganske irrelevant, det er kun lagt frem som et forslag for hvordan en slik dynamikk er problematisk i et seksuellt perspektiv.
Om det var en lærer og en elev, så er ikke eleven avhengig av en forståelse av læreren som forbilde, for å bli tiltrukket av læreren, men det er likevel sannsynlig at den dynamikken dukker opp når man snakker om en slik maktrelasjon generellt.

Flott at du tester ut ulike hypoteser, men du bør forsøke veie en hvor du ikke skylder på offeret for å ha tenkt seg til overgepet.

[Theo343]

At unge jenter trekker seg mot, beundrer og graviterer til mannlige ledere er dessverre et fenomen damer selv opp i 50 årene forteller historier om med glød i ansikt og øyne "Jeg var 18 men han var jo leder for... ååå dån" i politikken. Nesten slik jenter og unge kvinner tilber filmstjerner og rockestjerner. Har hørt historier om plakater over sengen og det som verre er.

Derav bærer det et veldig mye større ansvar på disse lederne! Å være klar over det og være klart avvisende til slik type oppmerksomhet og på ingen som helst måte forsøke å utnytte denne oppmerksomheten. Giske var ikke rett mann til det og det er ikke alle som gjør den delen av ansvaret godt.

Personlig tipper jeg at man har store mørketall her men at man med Giske ønsker å få "ro i partiet".

Endret 12. september 2020 av Theo343

[lada1]

10 hours ago, Theo343 said:

At unge jenter trekker seg mot, beundrer og graviterer til mannlige ledere er dessverre et fenomen damer selv opp i 50 årene forteller historier om med glød i ansikt og øyne "Jeg var 18 men han var jo leder for... ååå dån" i politikken. Nesten slik jenter og unge kvinner tilber filmstjerner og rockestjerner. Har hørt historier om plakater over sengen og det som verre er.

Jeg tror dette fenomenet er en kombinasjon mellom biologi og klasse-kultur. En kan tenke seg et evolusjonært press gjennom år-tusener i form av at hunnkjønn går etter ledende hanner.  Imidlertid, det må roller i et klasse-samfunn til for at enkelte menn skal bli vurdert som spesielt viktige. Uten denne forståelsen så er jo disse unge damene like viktige og mektige som f.eks. Giske. Det virker som at enkelte er helt blinde for dette (dette gjelder spesielt folk innen enkelte klasse-fokuserte  "by-kulturer"). For meg er det helt "utafor" å tenke at enkelte er mer "mektige" enn andre og at en skal forvente noe spesielt fra dem i sosiale situasjoner. Jeg mener at "rølp" er alle sin rettighet ?

Det virker som at vi går inn i et mer klassedelt samfunn og at folk spesielt på østlandet og i større byer er helt blinde for dette - eller ønsker seg denne utviklingen. Inntekts-forskjellene har økt og mange er mer sosialt usikre. Enkelte deler av befolkningen har bedre tilgang på jobb/stillinger enn andre. En må gjerne smiske seg til jobb og bruke sosiale nettverk for å sikre seg. På f.eks. TV-programmet "Lindmo" snakket program-lederen her om dagen (uten å nøle) om at en gjest hadde tatt en "klasse-reise" (i Norge).  For meg er slik tankegodt helt "utafor" - nærmest heslig. På "kose-programmer" på NRK glir slikt snakk rett inn. Med slikt tankegods hengende rundt så blir det selvsagt problemer relatert til at unge (?) damer henger etter "mektige" menn. Damene kan selvsagt bli utnyttet (noen vil kanskje si at *det* fortjener de). Men slikt tankegodt bidrar også til at damer kan klatre i sosiale systemer på bekostning av andre. Jenter kan få fordeler i mange konkurranse-pregede  situasjoner der det gjelde å bli likt/foretrukket sosialt ved å gli inn i autoritære situasjoner/systemer. Dette gjelder ikke minst innen deler av jobb-markedet.

Jeg liker (bonden) Giske fordi han har bidratt til at unge damer ikke bare kan dure på med sjarm for å klatre "oppover" i et klasse-samfunn. Det burde være flere som Giske ?

Endret 13. september 2020 av lada1

[Red Frostraven]

Men nå er ikke alle like i samfunnet -- og det å kreve mer av dem som tjener mer, penger som de vitterlig ikke produserer selv, men får fra overskuddet av menneskene under dem sitt arbeid, er helt riktig så lenge det er en slik lønns og maktfordeling.

Hvis folk vil være vanlige folk, så får de omfordele makten og lønnen sin slik at lever som vanlige folk.

[Theo343]

3 hours ago, lada1 said:

Jeg tror dette fenomenet er en kombinasjon mellom biologi og klasse-kultur. En kan tenke seg et evolusjonært press gjennom år-tusener i form av at hunnkjønn går etter ledende hanner.  Imidlertid, det må roller i et klasse-samfunn til for at enkelte menn skal bli vurdert som spesielt viktige. Uten denne forståelsen så er jo disse unge damene like viktige og mektige som f.eks. Giske. Det virker som at enkelte er helt blinde for dette (dette gjelder spesielt folk innen enkelte klasse-fokuserte  "by-kulturer"). For meg er det helt "utafor" å tenke at enkelte er mer "mektige" enn andre og at en skal forvente noe spesielt fra dem i sosiale situasjoner. Jeg mener at "rølp" er alle sin rettighet ?

Det virker som at vi går inn i et mer klassedelt samfunn og at folk spesielt på østlandet og i større byer er helt blinde for dette - eller ønsker seg denne utviklingen. Inntekts-forskjellene har økt og mange er mer sosialt usikre. Enkelte deler av befolkningen har bedre tilgang på jobb/stillinger enn andre. En må gjerne smiske seg til jobb og bruke sosiale nettverk for å sikre seg. På f.eks. TV-programmet "Lindmo" snakket program-lederen her om dagen (uten å nøle) om at en gjest hadde tatt en "klasse-reise" (i Norge).  For meg er slik tankegodt helt "utafor" - nærmest heslig. På "kose-programmer" på NRK glir slikt snakk rett inn. Med slikt tankegods hengende rundt så blir det selvsagt problemer relatert til at unge (?) damer henger etter "mektige" menn. Damene kan selvsagt bli utnyttet (noen vil kanskje si at *det* fortjener de). Men slikt tankegodt bidrar også til at damer kan klatre i sosiale systemer på bekostning av andre. Jenter kan få fordeler i mange konkurranse-pregede  situasjoner der det gjelde å bli likt/foretrukket sosialt ved å gli inn i autoritære situasjoner/systemer. Dette gjelder ikke minst innen deler av jobb-markedet.

Jeg liker (bonden) Giske fordi han har bidratt til at unge damer ikke bare kan dure på med sjarm for å klatre "oppover" i et klasse-samfunn. Det burde være flere som Giske ?

Gode observasjoner som jeg definitivt kan bekrefte å selv ha observert i årtier. Dette fører også til mange former for diskriminering i både jobb og sosialt liv hvor den som "prostituerer" seg når lenger. Man har endt opp med en form for "paradise hotel" samfunn og det er skremmende og særdeles fordummende at det er greit.

Men slike fenomener og takter ser man på alle arenaer, ikke bare i jobb og næringsliv. Mennesker som via å innlede forhold til enkelte for å få innpass ved å bli løftet inn med puter under armene på arenaer de ellers ikke ville kommet inn i. Hvor man senere ser de samme stå frem som at dette har man klart for egen maskin.

En kultur jeg gladelig observerer fra "utsiden" uten å noengang ha deltatt i den. Selv om jeg er helt enig med deg er det likevel desto viktigere at en leder er oppmerksom på at slikt er forventet å forekomme og har en strategi for å håndtere det på en god måte. At det ikke bør være slik er desverre et helt annet problem jeg ikke er særlig optimistisk til at vil endre seg.

Endret 13. september 2020 av Theo343

[Atib Azzad]

8 hours ago, lada1 said:

Jeg liker (bonden) Giske fordi han har bidratt til at unge damer ikke bare kan dure på med sjarm for å klatre "oppover" i et klasse-samfunn. Det burde være flere som Giske ?

Altså, jeg er ikke helt blind for prinsippet om at alle besitter samme grad av menneskeverd og verdi som hverandre, og at alle dermed er like viktige.
Problemet er bare at det ikke har noen sammenheng med Giskes oppførsel.

Det er jo flott at du har funnet deg klasseløse briller, men det er litt dumt at du bruker dem til billig svartmaling av jentene som kyniske klatrere, og Giske som folkets helt, storbonden som forgrep seg på disse parasittene.
Jeg sier ikke dette fordi jeg heier på økte forskjeller, eller mer kose programmer på tv, jeg sier det fordi jeg synes det blir tankeløst å skulle forsvare noens handlinger med spekulasjoner om hva offeret kan ha tenkt eller ment.

I praksis ender du jo også opp med et slikt tankegods du kritiserer, da Giske gjennom sin stilling og stand, får ta oppgjør med større systemiske strukturer og samfunnsmessige problemer gjennom å antaste folk.
Burde han ikke bare være en fyr som har driti seg ut, og nedvurdert andres menneskeverd?

Quote

Jeg mener at "rølp" er alle sin rettighet

Så på grunn av usammenhengende vås om klasser, by, og land; Er det alles rett å forgripe seg på ungjenter?

Du skal likevel ha skryt da, for å tørre å snakke om det omfattende systemiske problemet med unge damer som sjarmerer seg opp i systemet: Demokratiet er i fare!! Hvor er Giske?! Han kan beskytte oss fra disse snylterne med libidoet sitt!!

[neglesprett]

lada1 skrev (14 timer siden):

Jeg liker (bonden) Giske fordi han har bidratt til at unge damer ikke bare kan dure på med sjarm for å klatre "oppover" i et klasse-samfunn. Det burde være flere som Giske ?

Meget interessant og relevant vinkling, dvs dette betyr en nedside for mer enn bare en part. 

Fleste som har jobbet noen år har vel fra tid til annen bivånet personer med attraktivt ytre avansert i gradene noe hyppigere pga av faktorer som ligger utenfor det som strengt tatt er jobbrelatert for å si det på en diplomatisk måte.

[Baranladion]

Ja, slik vil det alltid være. på samme måte som at folk er tilbørlig til å ansette folk som er mer lik seg selv. 

Enten så har Giske prøvd seg på mange unge piker, og fått avslag og pikene skal hevne seg, eller så har alle disse unge pikene mislykkes med å knulle seg til topp og derfor hevner seg med varselsaker....  Hva er mest plausibelt? 

 

[neglesprett]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Enten så har Giske prøvd seg på mange unge piker, og fått avslag og pikene skal hevne seg, eller så har alle disse unge pikene mislykkes med å knulle seg til topp og derfor hevner seg med varselsaker....  Hva er mest plausibelt? 

Tror det er en miks.

[Baranladion]

neglesprett skrev (1 minutt siden):

Tror det er en miks.

Så Giske er en grisete leder og fortjener således å miste sin tillit som leder i AP. 

[neglesprett]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Så Giske er en grisete leder og fortjener således å miste sin tillit som leder i AP. 

Det skal ikke jeg uttale meg om, men så hardt han har blitt kjørt av den fjerde statsmakt så er det ikke mye igjen.

[Baranladion]

neglesprett skrev (2 minutter siden):

Det skal ikke jeg uttale meg om, men så hardt han har blitt kjørt av den fjerde statsmakt så er det ikke mye igjen.

Er flere politikere som blir kjørt av den fjerde statsmakt, men de fleste skjønner at man må endre seg, dersom man ønsker å være topp-politiker

[neglesprett]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Er flere politikere som blir kjørt av den fjerde statsmakt, men de fleste skjønner at man må endre seg, dersom man ønsker å være topp-politiker

Ja. Tenker at Trine Skei Grande burde blitt kjørt på samme måte, men det er tydeligvis forskjell på folk.