Skal vi diskutere Giske igjen?

[Dotten]

Varslere taper stort på dette, karriere, helse og privatliv rammes nesten uten unntak hardt. Også i tilfeller hvor varsel behandles "by the book". 

Forestillingen om at jenter og gutter gjør slikt som del av et spill, eller ikke er klar over at det er stor sannsynlighet for at det vil ødelegge livene deres, er uheldig. 

Dette vet også ledere, med mindre de mangler refleksjon og erfaring (ikke unormalt i en ukultur). De vet at de setter personene i denne posisjonen.

Det er også derfor mange vegrer seg for å varsle. Fordi det betyr slutt på karriere, vennskap og helse. Erfaring og undersøkelser underbygger dette. 

Har du en venn, kollega eller bekjent som varsler er det en ting å si til de:

"Dette er tøft gjort. Det vil ødelegge livet du har fullstendig. Det vil knuse det og du vil oppleve et umenneskelig mentalt press. Vedkommende du varsler vil derimot høyst sannsynlig få sympati, forsvar og omtanke. Du er derfor utrolig tøff som gjør dette og vit at jeg står ved din side nå og fremover."

[Red Frostraven]

lada1 skrev (På 28.8.2020 den 15.58):

Å lære opp noen (f.eks. sin egen datter) til å "se opp" til noen -f.eks. en "sjef" - er som å kaste vedkommende til hundene. Som å servere dem til første og beste ulv. Slik var kulturen der jeg vokste opp (ikke i stor by).

Menneskeheten sin største og viktigste egenskap er å lære hva andre har lært, uten å måtte forske og gjøre erfaringene selv.

Å se opp til noen -- å ha noen til forbilde -- betyr i essens bare at man erkjenner at man kan lære noe av dem, og har nytte av deres erfaringer, frem til man selv har lært nok og har nok egne erfaringer til at forholdet mellom partene er jevnt.

Da er de jevnbyrdige.

Det å ha forbilder er en vesentlig del av måten mennesker lærer på, og hele grunnen til at vår art sine barn ikke kastes ut av huset to år gamle og forventes å klare seg selv.
Hodene til barna våre er tomme, og trenger læring, da vi ikke har instinkter som lar oss overleve i samfunnet.

---

Foreldre er forbilder. De som jobber i barnehage, førskole, skole, ledere, brødre, søstre, politikere.
Personer med erfaring er forbilder for yngre i samme skole, organisasjon eller samfunn -- og må holdes ansvarlig av skolen, organisasjonen og samfunnet de har posisjoner i.
Det er slik arten vår fungerer.

Hvis noen ikke har forbilder så misforstår de enten hva forbilder faktisk er -- rent evolusjonspsykologisk sett -- eller så er de narsissister som nekter å erkjenne at de har og kommer til å fortsette å lære av å observere andre med mer erfaring og kopiere deres ideer, eller er idioter som kommer til å forbli idioter.

---

AP gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å skyve unge mennesker bort fra å bli medlem av partiet, og samme gruppe bort fra partiet ved valg.
 

Theo343 skrev (21 timer siden):

Personlig har jeg opplevd dette like ofte fra kvinner. Både i kontormiljøer og lagerjobb miljøer. Å gjøre dette til en "sak mot menn" tror jeg er en stor feil.

Tingen er -- jenter er generelt betydelig mye mer bevisste på kontekst, hvordan de oppleves av andre, og sosial aksept.

Menn og kvinner er fundamentalt forskjellig når det kommer til seksualitet, og det kommer til uttrykk på to måter som er selvforsterkende:
Menn er mer åpne for spontant sex med nye mennesker de ikke kjenner, og er mer villig til å vise åpenbar interesse og ta initiativ -- MEN er også dårligere på signalisering og å forstå hvordan andre opplever dem.

Kvinner er mindre åpne for spontan sex med mennesker de ikke kjenner, er langt mer kresne enn menn når det kommer til hvem de evaluerer som potensielle partnere -- MEN er betydelig mye bedre på å lese signalisering og forstå hvordan andre mennesker opplever dem -- MEN er igjen dårligere på å faktisk ta initiativ, selv om de er flinkere til å forstå hva menn, som er mer ærlige om sin tiltrekning, føler.

---

Resultatet blir:
Menn gjør ekstremt mye oftere upassende fremstøt og feil, og feiltolker kvinner sine mer subtile signaler som interesse.
Kvinner får sine mer subtile fremstøt passivt avvist og tolker passivitet som avvisning, og respekterer avvisningen, men er betydelig mye sikrere når de faktisk gjør tydelige fremstøt, og trenger betydelig mye større sikkerhet for å initiere fysisk kontakt.
Kombiner med at kvinner er mer kresne, og resultatet sier seg selv:

Kvinner og menn kan begge gjøre upassende ting på arbeidsplasser og ovenfor mennesker de ikke ikke burde forsøke å ha noe seksuelt forhold til -- men menn er mangfoldige ganger mer sannsynlig å gjøre noe galt.

Kvinner sin passivitet skader både dem selv og mennene som tror at kvinnene som faktisk er interessert ikke liker dem -- og det er også moralsk galt, på sin egne måte -- men på en helt annen måte enn upassende oppførsel og seksuell trakassering, som menn har hovedansvaret for.

[onkel_jon]

Verste er jo at folk fortsatt forsvarer han, til og med gitt dødstrusler til hun stakkars auf jenta.

Føler Giske hadde passet rett inn  50-60 tallet hvor det var ok å tafse litt på damene som i mad men

[Mr_Spock]

onkel_jon skrev (2 timer siden):

Verste er jo at folk fortsatt forsvarer han, til og med gitt dødstrusler til hun stakkars auf jenta.

Føler Giske hadde passet rett inn  50-60 tallet hvor det var ok å tafse litt på damene som i mad men

At noen synes det var dumt VG fant på beskyldninger som ikke var sanne?

Eller at andre kanskje synes det er litt vel mye å få ødelagt karrieren fordi han prøvde å kysse noen? Dro ei ned på fanget?

Det er det verste?

Selve synes jeg ljugeriet til VG og sladder kjøret mot Giske - er mye, mye verre - enn det som har kommet frem at han har gjort hittil.

Dødstrusler er selvsagt helt på trynet.

[Comma Chameleon]

Som jeg nevnte tidligere: hvorfor i all verden skal man beholde Giske? Hva tilbyr han som ikke 100 andre politikere med bedre moral kan gjøre?

[Mr_Spock]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Som jeg nevnte tidligere: hvorfor i all verden skal man beholde Giske? Hva tilbyr han som ikke 100 andre politikere med bedre moral kan gjøre?

Det er selvsagt et godt poeng!

Jeg har verken særlig sans for han eller dagens Ap, men misliker sterkt måten han behandles på. Skal man få livet og karrieren rasert - må det være litt å ta tak i.

[Atib Azzad]

On 8/31/2020 at 5:08 AM, lada1 said:

Jeg kjøper ikke historien om at politikere skal være "forbilder" og dydsmønstre som en liksom skal respektere på alle måter. En slags middelaldersk ("ikke-vestlig") kombinasjon av åndelig og verdslig makt i en og samme person. Tull (og hva da med Grande i åkeren?). Dette er bare påskudd for noe annet. I hvert fall trenger ikke jeg slike skadelige forestillinger om forbilder 

Jeg kjøper heller ikke den historien, jeg har ikke noe behov for å se opp til en politiker, og tror politikken har alt å vinne på å bli mindre personlig.
Likevel synes jeg ikke man holder en politiker til en annen standard, bare fordi man kritiserer eventuelle overtramp de har begått.
Det er jo ikke fordi hen er en politiker det er feil, det er jo like feil uavhengig av ens stilling.

Jeg snakker på generell basis her, og kan ikke uttale meg noe dypere om hverken Giske, eller Grande, likevel er vel forskjellen, at denne gutten i åkeren aldri varslet om noe, og historien måtte letes frem.
Det er vel fremstillingen av gutten i kornåkeren, som grande og venstre har gitt i ettertid som er mest kritikkverdig, siden verken Grande, eller gutten, ser ut til å ha hatt noe problem med selve hendelsen.
(Det er kanskje litt irrelevant, men personlig synes jeg saken høres veldig grisete ut, det er riktignok lovlig å ligge med folk over 16, men det innebærer et ganske betenkelig maktforhold, da hjernen til en ungdom fremdeles er under utvikling.)

Quote

En bør alltid prøve å se en sak fra flere sider og teste ut alternative hypoteser.

Enig.
Det er derfor jeg synes det er rart at du konsekvent slåt fast at "Dette er bare påskudd for noe annet."
Det høres ikke ut som du har vurdert saken balansert, og tatt hensyn til det som kommer frem, men av uvisste grunner, bare foretrekker at en helt annen årsakssammenheng.

Nå mener jeg ikke å avskrive at det er et element av maktspill her, jeg bare vil påpeke at det ikke delegitimerer eventuelle varslere, at man brukte terrorangrepene på world trade center, som et påskudd for å gå inn i irak, betyr ikke at terrorangrepene ikke skjedde.

Quote

Jeg lurer på om AP ender opp som en slags bykulturell "kjerring-greie" ?  Politisk ufarlige og påtatt "folkelige" representanter fra Trøndelag vil kanskje fremmes som statsråder dersom AP vinner valget.  Et poeng er å fremme en rå kapitalisme som skal finansiere "velferdstaten" og et topptungt byråkrati som gir plass til folk som har nådd sitt inkompetansenivå. En vil satse på en "arbeidslinje" som gir et Gulag i form av unge som faller utafor. Spesielt gutter. Et samfunn der mange unge vil ha angst for sin sosiale eksistens.  Det er dette som er AP for meg ? 

Jeg har ikke noen kommentar til dette, utover det virker forvirret, og litt misogynt, samt at jeg synes det delvis forklarer hvorfor du tror man trenger å plassere politikere på pidestaller, for å kritisere eventuelle overtramp de har begått.

[del_diablo]

On 8/31/2020 at 11:57 AM, Comma Chameleon said:

Som jeg nevnte tidligere: hvorfor i all verden skal man beholde Giske? Hva tilbyr han som ikke 100 andre politikere med bedre moral kan gjøre?

Hele poenget med partipolitikk er at du bygger opp galleonsfigurer over et tiår eller et tjueår.
Vis det viser seg at dagens leder og kommende leder er unhabile, så bruker skuta vanligvis å krasje vis ingen gjør noe.

Støre har ingenting å gjøre som galleonsfigur.
Trøndermafian har valgt sin kandidat, og har ikke pusset opp neste galleonsfigur. Så de har veldig lyst til å sende sin inhabile galleonsfigur oppover i partiet. 
De eneste som rusler med sablene blir vel en gjeng med Oslopopulister som partiet kunne vært foruten. 
Nei, jeg vet helt ærlig talt ikke hva som feiler AP. Noe er det vel, og det er vel noe som har vært del av partiet i flere tiår.

[lada1]

On 9/1/2020 at 3:45 PM, Atib Azzad said:

...., samt at jeg synes det delvis forklarer hvorfor du tror man trenger å plassere politikere på pidestaller, for å kritisere eventuelle overtramp de har begått.

Å plassere (spesielt) politikere på pidestaller for så å rive dem ned, er en kjent metode. F-els- Gri Harlem Brundtland ble også utsatt for dette da de rotet med pensjon-systemet i Stortinget. Hun sa tidlig  ifra mange ganger at de måtte sjekke. Og så ble det masse støy rundt at Gro fikk for mye. 

Min første ryggmarg-reaksjon på at de ville sette Giske på en ny-moralsk pidestall, var at disse varslene kom fra noen skruller som ikke hadde kontroll med livet sitt og var prisgitt andre (eller ga seg ut for det). Samlingen av  varslene ga inntrykk av en slags hodeløs "flokk-tendens". Jeg ble selv  for mange år siden "utsatt" for lignende ting - f.eks. å bli kysset av noen fulle fest-deltagere. Det gjorde ikke mer inntrykk på meg enn om en flue satte seg på hånda ?  Men så ble jeg imidlertid flasket opp med å ta ansvar for livet mitt og kroppen min og hadde hele tiden følelsen av å ha kontroll.  

Endret 3. september 2020 av lada1

[MrMarbles]

Nok et varsel fra festen som Sandra Skillingsås opplevde som lite trivelig:

https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2020/09/03/Ingrid-Resell-Krogstad-varslet-mot-Trond-Giske.-Nå-forteller-hun-sin-historie-22591755.ece

Giske var i tillegg venn med faren hennes (!). Griskaill til de grader.

[Gjest Slettet+3124]

MrMarbles skrev (9 timer siden):

Nok et varsel fra festen som Sandra Skillingsås opplevde som lite trivelig:

https://www.adressa.no/pluss/nyheter/2020/09/03/Ingrid-Resell-Krogstad-varslet-mot-Trond-Giske.-Nå-forteller-hun-sin-historie-22591755.ece

Giske var i tillegg venn med faren hennes (!). Griskaill til de grader.

Er det noen kilder på påstanden hennes? Leste en sak tidligere i dag som sa at det var ingen husket, eller skal ha oppfattet Giske som ufin på denne festen? Og hvorfor kommer denne saken nå 6 år etterpå? Akkurat nå som Giske var innstilt til leder av Trøndelag AP. Hvis denne saken var så alvorlig hadde den kommet frem i 2014 og ikke 2020..   

[MrMarbles]

iStereo skrev (48 minutter siden):

Er det noen kilder på påstanden hennes? Leste en sak tidligere i dag som sa at det var ingen husket, eller skal ha oppfattet Giske som ufin på denne festen? Og hvorfor kommer denne saken nå 6 år etterpå? Akkurat nå som Giske var innstilt til leder av Trøndelag AP. Hvis denne saken var så alvorlig hadde den kommet frem i 2014 og ikke 2020..   

Ja, SMSer fra 1 måned etter det skjedde. Hun skrev med ei venninne. 
Forøvrig la Giske jakka si over fanget hennes, så ingen skulle se hva han drev på med. 
 

Hvor mange våget ikke å stå fram om saker før metoo? Mange av disse sakene med Giske er ikke direkte kriminelle, men han er veldig ufin og handsy mot småjenter som var med i AUF. Hans egne lille skolegård tydeligvis.

Det at dette har skjedd i Trøndelag også, vitner om at det er en adferd han har hatt hele tida. Det er bare det at ingen har kommet fram med det før den siste tida. Fordi det har ikke vært stort nok. Men nå ser man at fyren er en stor gris som tar enhver sjanse han kan for å prøve seg på småjentene.

[MrMarbles]

Fra redaktøren i adressa:

https://www.midtnorskdebatt.no/meninger/2020/09/03/Derfor-publiserer-vi-22602102.ece

[ok67]

Det er nok fleire enn Giske som har svin på skogen. Ikkje minst er det interessant at Rita Ottervik først reagerer mot Giske no etter at han er heilt ute. "Alle" viste at han på byn og på Samfundet var ein hai etter unge jenter, men ingen lokale reagerte før han var utstøtt...

[neglesprett]

Vil si det er/var ganske utbredt i Trondheim. Det var fler enn bare Giske som var sent ute på kvelden for å si det slik, damene var ikke noe bedre.

[Leiferen]

Alle varslene om Giske handler om damer/jenter han har mislykkes i å legge ned. 

Når skal vi høre om alle de som erkjenner at de også gikk til sengs med ham? Eller er det for flaut å innrømme? Eller greide han stort sett aldri å få snøret i bånn?

Uansett komisk med Giske som trekker seg fordi han mener det aldri vil slutte å renne på med nye historier. Litt selvinnsikt har han altså, vet at det som er kommet fram bare er toppen av isfjellet.

Må være vanskelig å forsvare seg mot påstander man ikke kan huske, av den enkle grunn at slike handlinger fra hans side nok var nærmest dagligdags.

[Theo343]

On 8/31/2020 at 8:20 AM, Dotten said:

Varslere taper stort på dette, karriere, helse og privatliv rammes nesten uten unntak hardt. Også i tilfeller hvor varsel behandles "by the book". 

Forestillingen om at jenter og gutter gjør slikt som del av et spill, eller ikke er klar over at det er stor sannsynlighet for at det vil ødelegge livene deres, er uheldig. 

Dette vet også ledere, med mindre de mangler refleksjon og erfaring (ikke unormalt i en ukultur). De vet at de setter personene i denne posisjonen.

Det er også derfor mange vegrer seg for å varsle. Fordi det betyr slutt på karriere, vennskap og helse. Erfaring og undersøkelser underbygger dette. 

Har du en venn, kollega eller bekjent som varsler er det en ting å si til de:

"Dette er tøft gjort. Det vil ødelegge livet du har fullstendig. Det vil knuse det og du vil oppleve et umenneskelig mentalt press. Vedkommende du varsler vil derimot høyst sannsynlig få sympati, forsvar og omtanke. Du er derfor utrolig tøff som gjør dette og vit at jeg står ved din side nå og fremover."

Dette er sant og gjelder ikke bare ift. seksuell trakassering. Jeg håper flere av historiene kommer ut i media og at dette løfter hele samfunnet og at mer kommer ut på alle områder.

Endret 5. september 2020 av Theo343

[Reg2000]

On 9/3/2020 at 9:35 PM, iStereo said:

Og hvorfor kommer denne saken nå 6 år etterpå?  

Åpenbart fordi Giske og trøndelag AP ikke skjønte poenget i siste runde med varsler. Giskes behandling av jenter har vært en svært dårlig skjult hemmelighet i 20+ år. De som har vært litt på byen i Oslo eller som kjenner noen jenter som har vært med i AUF kjenner godt til mange flere saker enn det som har kommet frem i media. 

Tidligere har det alltid vært varslerne som har forsvunnet ut av partiet. Nå beskytter ikke partiet Giske lenger og da er det han selv som må innse at han ikke lenger har tillit, og at han absolutt ikke hjelper partiet ved å stille til valg. Ser ikke hvorfor man skulle synes synd på Giske. Det som har skjedd er hans egen feil og han har blitt beskyttet av partiet mye lengre enn det han burde. Med hans kontaktnett er det neppe noe stort problem for ham å få en annen jobb heller. Jeg synes heller synd på alle de varslerne som har forsvunnet ut av politikken pga Giske.

For de som liker AP er det direkte tragisk at denne saken kom opp igjen nå når de sliter såpass mye med oppslutningen som de allerede gjør.

Endret 5. september 2020 av Reg2000

[jae-ols]

Jeg er en av de som støtter Giske og mener at alt er helt oppblåst. Han er forhåndsdømt i media og blir den store taperen. Hva om han er helt uskyldig? Og rart at damer kommer med beskyldninger seks år etter det skjedde. Det svekker troverdigheten. 

Endret 5. september 2020 av jae-ols

[Baranladion]

jae-ols skrev (1 time siden):

Jeg er en av de som støtter Giske og mener at alt er helt oppblåst. Han er forhåndsdømt i media og blir den store taperen. Hva om han er helt uskyldig? Og rart at damer kommer med beskyldninger seks år etter det skjedde. Det svekker troverdigheten. 

Giske har jo innrømmet "upassende adferd" og at partykulturen i AP har vært helt på trynet er vel alle ens om. Han er ikke helt uskyldig, og har nok vært nokså grisete, og det har blitt "godtatt" innad i partiet. De som varsler nå, tipper jeg varsler fordi de støtter de som tidligere har vært utsatt for Giskes oppførsel, og ikke ønsker at slikt skal foregå på partiets fester.