Skal vi diskutere Giske igjen?

[lada1]

Jeg mener at det er et poeng å se ting fra flere sider samtidig og å leke med flere alternative synspunkter.

I et maktsystem som bl.a. i AP vil det alltid være muligheter for å snike i køen og å utnytte sin makt. Moraliisme ville ha sin begrensninger her. En må ikke kreve at politikere skal være bedre enn andre. De er bare helt vanlige mennesker. Ikke noen idoler eller eksempler til etterfølgelse. I et slik maktsystem vil også (unge) damer flørte seg fram og slik finte ut unge menn og andre konkurrenter. De helt unge vil sikkert teste ut mulighetene med flørt. De er vel like mye råskinn som andre?  Jeg tipper at flere kvinner innen AP prøver (og noen ganger lykkes med) å ligge seg oppover i systemet. Det er ikke bare gamle gubber som har makta og bør få skylda for ukultur.  Problemet er autoritære systemer og avhengighet.

For veldig lenge siden kjente jeg en unge dame som fortalte hvor lett det var å sjarmere seg oppover blant "eliten" og slik finte ut gutta. Et skikkelig råskinn. Slettes ikke noe offer manipulert av andre. Dette var dog ikke innen politikk.

Endret 28. august 2020 av lada1

[Mr_Spock]

Omnia vincit amor skrev (10 timer siden):

Så det er greit å blokkere kvinnen mens hun prøver å gå ut av døren? 

Blokkere noen i døra slik er grusomt. Jeg mener de burde prøve det for retten. Kanskje 10 års fengsel for Giske burde lære han en lekse!

At noen slipper unna slikt er forferdelig.

[lada1]

8 hours ago, Mr_Spock said:

Blokkere noen i døra slik er grusomt. Jeg mener de burde prøve det for retten. Kanskje 10 års fengsel for Giske burde lære han en lekse!

At noen slipper unna slikt er forferdelig.

Vi vet ikke detaljene da.

Jeg ble forrige dagen blokkert av en gammel dame  forran  kassa på Rema 1000.  Måtte velge kassen på siden av. Fryktelig !  ?

[Baranladion]

Giske burde tatt sin hatt og gått etter runde 1. De "nye" varslene er langt tilbake i tid, men det hjelper ikke, en slik mann i en slik stilling med rykte han har fått på seg er ikke tilittsvekkende, og det er nesten alt som betyr noe i politikk, tilitt. 

Selvom den vulkan-bar saken ble ovedrevet og pyntet på av journalisten, betyr ikke noe. Den faktiske observasjonen er en full mann som henger over en ung dame. Er man toppleder i ett firma eller i et politisk parti, har fått varsel mot seg og tildels erkjent upassende oppførsel, så må man også være fornuftig nok til å holde seg unna det å bli full og "unødvendig" tilnærming til unge jenter. Hadde han vært fornuftig hadde han tatt varslene på alvor, og endret oppførsel. Mulig han prøver på det nå, men nå er det for seint. Han har fremstått som en gammel gris som utnytter posisjonen sin, og slikt passer seg ikke når man har en høyprofilert stilling i et politisk parti

Endret 29. august 2020 av Baranladion

[Theo343]

Trist hele saken men det verste med det er at AP Trøndelag gjorde om beslutningen. Det viser at heksejakt elsken har gått for langt. Jeg forsvarer ingenting av det Giske har gjort men det får være grenser til personforfølgelse. Politikken har tapt en meget dyktig person som også var ydmyk ift. sin situasjon.

Hva lærer vi barna vår med dette? Har man gjort noe galt må man for guds skyld skjule det for enhver pris og ikke innrømme skyld eller gjøre bot?

Det vi ser i samfunnet i dag virker å gjenspeile Paradise Hotel. Vi har offisielt nådd "Idiocrazy".

Endret 29. august 2020 av Theo343

[Mr_Spock]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Selvom den vulkan-bar saken ble ovedrevet og pyntet på av journalisten, betyr ikke noe. 

Helt enig, ingenting journalisten skrev var sant, men det er uviktig. Giske gikk på pub, han burde vite bedre, hvor dum er det mulig å være

Han har jo prøvd å kysse ei jente også? 

Går ikke an å ha en sånn mann som politiker.

[Baranladion]

Mr_Spock skrev (5 minutter siden):

Helt enig, ingenting journalisten skrev var sant, men det er uviktig. Giske gikk på pub, han burde vite bedre, hvor dum er det mulig å være

Han har jo prøvd å kysse ei jente også? 

Går ikke an å ha en sånn mann som politiker.

Når du er toppledere i ettparti (høy mediaprofil) har blitt gjenstand for varsel som seksuell krenkende adferd og høy alkoholføring og delvis erkjent at dette stemmer, men ikke innrømmet det fullstendig, så vil det du gjør videre i stor grad bekrefte eller avkrefte om det er sannsynlig at oppførselen har vært slik den har vært eller ikke.  Jeg kan gå med på at det som skjedde på bar vulkan, godt kan være at noen ville ta ett bilde sammen med han, men her burde Giske løst dette ved å ta ett helt normalt "kjendisbilde" med kjekt smil og ett peace tegn,.. ikke hengende over skulderen på en ung jente samtidig som han danser tett og ser bedugget ut. Det for meg, bekrefter at han har en slibrig oppførsel, og det gjør det helt sikkert for andre også. Vil man virkelig ha en mann som har gjort slibrige feil ovenfor unge jenter i partiet, og som tydeligvis etter at det er avslørt ikke klarer å styre seg, som politiker?

Endret 29. august 2020 av Baranladion

[Mr_Spock]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Når du er toppledere i ettparti (høy mediaprofil) har blitt gjenstand for varsel som seksuell krenkende adferd og høy alkoholføring og delvis erkjent at dette stemmer, men ikke innrømmet det fullstendig, så vil det du gjør videre i stor grad bekrefte eller avkrefte om det er sannsynlig at oppførselen har vært slik den har vært eller ikke.  Jeg kan gå med på at det som skjedde på bar vulkan, godt kan være at noen ville ta ett bilde sammen med han, men her burde Giske løst dette ved å ta ett helt normalt "kjendisbilde" med kjekt smil og ett peace tegn,.. ikke hengende over skulderen på en ung jente samtidig som han danser tett og ser bedugget ut. Det for meg, bekrefter at han har en slibrig oppførsel, og det gjør det helt sikkert for andre også. Vil man virkelig ha en mann som har gjort slibrige feil ovenfor unge jenter i partiet, og som tydeligvis etter at det er avslørt ikke klarer å styre seg, som politiker?

Enig.

Synes vi kan begynne med å gi han et år i buret for å gå på pub. 

[Baranladion]

Mr_Spock skrev (11 minutter siden):

Enig.

Synes vi kan begynne med å gi han et år i buret for å gå på pub. 

Har han noensinne risikert fengsel for noe av det han har gjort, nei! Har noe av det han har gjort vært straffbart, nei! er ikke det vi snakker om her... Bør denne mannen lede ett parti, være forbilde for fremadstormende unge politikere av begge skjønn og være den som behandler varsler til paritet?  Mannen har åpenbart problemer med å oppføre seg ryddig ovenfor unge kvinner når han drikker alkohol. Det er dette som felte han. Han fikk en ny sjanse, og så fremstår han altså slik han gjør på denne videoen. Det vekker ikke akkurat tilitt, og jeg kan forstå de unge kvinnene som har satt ned foten for at han skal bli lederen dems igjen godt. 

Giske burde gjort 2 ting, beklaget seg ordentlig og begrenset alkoholinntak når han er utpå. Dette kunne reddet han, men det klarte han ikke.

Jeg tolket innlegget ditt som sarkastisk, men hvis du mener han bør 1 år i fengsel, så er jeg uenig.

Endret 29. august 2020 av Baranladion

[Mr_Spock]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Har han noensinne risikert fengsel for noe av det han har gjort, nei! Har noe av det han har gjort vært straffbart, nei! er ikke det vi snakker om her... Bør denne mannen lede ett parti, være forbilde for fremadstormende unge politikere av begge skjønn og være den som behandler varsler til paritet?  Mannen har åpenbart problemer med å oppføre seg ryddig ovenfor unge kvinner når han drikker alkohol. Det er dette som felte han. Han fikk en ny sjanse, og så fremstår han altså slik han gjør på denne videoen. Det vekker ikke akkurat tilitt, og jeg kan forstå de unge kvinnene som har satt ned foten for at han skal bli lederen dems igjen godt. 

Giske burde gjort 2 ting, beklaget seg ordentlig og begrenset alkoholinntak når han er utpå. Dette kunne reddet han, men det klarte han ikke.

 

Godt å se han blir straffet skikkelig. Gå på pub er så dumt.

Fint å lære de unge damene at hvis det er noen som prøver seg på de - som de ikke er interessert i - så er det seksuell trakassering.

 

[Baranladion]

Mr_Spock skrev (17 minutter siden):

Godt å se han blir straffet skikkelig. Gå på pub er så dumt.

Fint å lære de unge damene at hvis det er noen som prøver seg på de - som de ikke er interessert i - så er det seksuell trakassering.

 

Som leder, i en bedrift eller ett parti, så bør man avstå fra å prøve seg på noen "under". Man bør isåfall være ekstremt forsiktig, og ikke gå rett på sak med slibrig oppførsel, berøringer osv I FYLLA!  Er man toppleder eller høyt profilert i en bransje der man er avhengig av at folk har tiltro til deg, så bør man være måteholden rundt alkohol i det hele tatt. 

Det går fint an, å prøve å innlede ett forhold på en helt ryddig måte, i edru tilstand uten at dette vil skape noe særlig rabalder. 

Prøve seg på har grader av variasjon, ingen lager metoo sak dersom noen gjør dette på ordentlig måte. er du som en 18 år gammel AUF invitert på nach hos giske, så sier man jo ja til det, er jo litt fett, men det bør ikke innebære at man må regne med å bli befølt eller hindret fra å forlate nachspielet. My 2 cents

 

Jeg sliter også med å forstå hvorfor Giske ikke har gitt seg, eller vist vilje til å gi seg, når han har det ryktet han har og skal stå i den jobben. Vitner også om lite selvinnsikt

Endret 29. august 2020 av Baranladion

[Rampage]

iStereo skrev (17 timer siden):

Han er ikke mere skyldig/uskyldig enn disse damene som har vært med på leken. Det kreves 2 for å danse tango.. 

Så 18 år gamle ferske jenter i politikken i Trøndelag  som blir klådd på av en full 40+ ikon i partiet er med på å "danse tango"? Der hvis man ikke er i Giskes nåde så blir man ekskludert, utfryst og det ikke er noe vei framover i paritet? De biter seg i det fordi ubehaget som kommer av å varsle om slike hendelser er for store. Fordi mennesker som deg bare slenger ut "dere var sikkert med på leken" hvis noen sier ifra. Eller påstander om jug, påstander om maktspill, påstander om alt mulig.

Å gripe tak i noen og begynne å kline med de mot sin vilje er et overgrep. Seksuelt trakasserende oppførsel over tid er Giske sin modus operandi. Som er så ille at jentene i partiet har hatt egne formøter for å advare og ha klare strategier for hvordan unngå å havne i en situasjon med Giske (eller noen av kompisene hans) sier noe om ukulturen der.

 

Samtidig så har jo Giske ikke tatt dette innover seg. Senest ifjor leverte han en 70-siders angrep på varslene og varslerne for å få AP til å gjøre om konklusjonen om at han har brutt partiets etiske retningslinjer.

Folk sutrer om "åååh hvor lenge skal denne stakkars mannen sone?". Han har aldri tatt noe oppgjør med dette her, han fortsetter å påstå at det er løgn, at det er kalkulert politisk spill (ironisk fra den med mest erfaring i posisjonering i AP) og overdrivelser. Ofrene hans har ikke fått noe angrende synder, de har fått et motangrep.

Folk som uttalte seg om Harvey Weinstein ble fryst helt ut av bransjen. Alle pratet om det, men ingen turte å varsle om det. Selvfølgelig i et helt annet omfang, men mekanismene er de samme. En person som utnytter posisjonen sin og ingen som tør å ta det opp fordi de vet at det er politisk selvmord.

 

[Mr_Spock]

Overgrep og seksuell trakassering, Weinstein!

Heng Giske!

[Rampage]

Theo343 skrev (6 timer siden):

Trist hele saken men det verste med det er at AP Trøndelag gjorde om beslutningen. Det viser at heksejakt elsken har gått for langt. Jeg forsvarer ingenting av det Giske har gjort men det får være grenser til personforfølgelse. Politikken har tapt en meget dyktig person som også var ydmyk ift. sin situasjon.

Hva lærer vi barna vår med dette? Har man gjort noe galt må man for guds skyld skjule det for enhver pris og ikke innrømme skyld eller gjøre bot?

Det vi ser i samfunnet i dag virker å gjenspeile Paradise Hotel. Vi har offisielt nådd "Idiocrazy".

 

Ydmyk ift sin situasjon?

https://www.nrk.no/norge/arbeiderpartiet-vil-ikke-gjenapne-giske-saken-1.14420174

Mannen har jo ikke vært ydmyk overhodet. Han benekter jo fortsatt alle disse varslingene og mener andre er sterkt overdrevet. Kona skrev til og med en bok for å angripe varslerne! En ydmyk mann som vi skal tilgi leverer ikke 70 sider med advokatmat for å få renvasket seg. Resultatet er at jo at Giske har vært i forsvarsmodus og hans medhjelpere snakker om at han ikke skal sone og hvor lenge skal han straffes. Giske er offeret her. Stakkars mannen som må ta ansvar for sine handlinger. Ikke de tosifret antall jentene som har blitt presset ut av politikken eller hatt ubehagelige opplevelser på grunn av ham. Det er en mann som ikke har akseptert konsekvensene av egne handlinger, derfor har man ikke tillit til den mannen. Det var et utrolig bra leserinnlegg i dagbladet (?) idag som skisserer ut hvordan Giske kunne håndterte dette på en måte som hadde bygd tillit. Hadde han hatt ansvar for handlinger, sagt at han hadde sett seg blind på oppførsel og kultur og at han måtte gå i tankeboksen rundt oppførselen sin, så hadde veien tilbake vært kortere. Det gjorde han ikke, derfor er det ikke noe tilgivelse.

Giske har ikke tillit i store deler av AP. Både i Trøndelag og resten av landet. Det å velge Giske hadde ført til en stor splittelse i AP. Det er det riktige valget å ombestemme seg når man ser at valget var dårlig.

Det man lærer barna sine er at det er ikke fritt fram å oppføre seg som man vil, og at man likvel kommer frem i verden fordi man har sterke venner og vet hvordan å manøvrere seg i organisasjoner.

Trump sutrer også om "heksejakt".

Det dette faktisk viser, er at demokratiet funker. De trodde de kunne snike Giske inn igjen, men så ble det omfattende motstand og så innså de at denne kandidaten ikke kunne holde AP samlet. Fordi hans oppførsel og håndtering av varslersaken var så splittende. Folket har talt.

 

 

[Theo343]

Jeg husker godt sendinger på TV hvor han beklaget sterkt det han evt. hadde påført andre. Han gikk også av som nestleder i AP. Definitivt heksejakt og ikke minst en stygg og illeluktende maktkamp fordi man vil ha en kvinne som leder I AP Trøndelag.

Et utdrag:

 

Endret 29. august 2020 av Theo343

[Baranladion]

Ja, men så gikk han på den flaue greia på bar-vulkan. Som IKKE var noe dirty eller ulovlig, men det viser at han er sitt sanne gamle seg, litt ute av kontroll ovenfor alkohol og unge damer. 

Ikke en toppleder verdig, synes jeg

[Rampage]

Han holdt en pressekonferanse hvor han sa unnskyld for at han ikke hadde vært bevisst nok på rollen sin.

Så levert han 70 sider med bestridelser og snakker om at media presenterer falske historier og at det ikke er mulig å forsvare seg mot historier.

Dette postet han senest igår på facebook:

Sitat

Mediene fortsetter å omtale usanne anklager mot meg uten noen dokumentasjon. Varsler og saker med usanne påstander kommer på trykk uten å vente på saksbehandling. Vanlige presseetiske regler om å kontrollere at opplysninger er korrekte, er lagt bort. Det kreves at jeg må motbevise påstandene.

Han sier at varslene er løgn. Han sier at han må motbevise påstandene. Han presterte tidligere å vise til et vitne som sa at "stemningen hadde vært god" mellom han og en av varslerne når de kom tilbake til en fest. Istedenfor å legge vekt på varsleren og det venninna kunne bekrefte. Så trekker de fram en tredjepart som synser basert på et inntrykk på nach. Han avviser umiddelbart varsler. Han mistenkeliggjør varslerne. I noe som halve Trondheim kan bekrefte for "Giske-nach" for unge jenter var et fenomen.

Giske har ikke troverdighet. Giske har ikke tillit.

[Mr_Spock]

Rampage skrev (3 minutter siden):

Han holdt en pressekonferanse hvor han sa unnskyld for at han ikke hadde vært bevisst nok på rollen sin.

Så levert han 70 sider med bestridelser og snakker om at media presenterer falske historier og at det ikke er mulig å forsvare seg mot historier.

Dette postet han senest igår på facebook:

Han sier at varslene er løgn. Han sier at han må motbevise påstandene. Han presterte tidligere å vise til et vitne som sa at "stemningen hadde vært god" mellom han og en av varslerne når de kom tilbake til en fest. Istedenfor å legge vekt på varsleren og det venninna kunne bekrefte. Så trekker de fram en tredjepart som synser basert på et inntrykk på nach. Han avviser umiddelbart varsler. Han mistenkeliggjør varslerne. I noe som halve Trondheim kan bekrefte for "Giske-nach" for unge jenter var et fenomen.

Giske har ikke troverdighet. Giske har ikke tillit.

Du - fikk du ikke med deg VG saken? At han gikk på bar? Du ser jo hvordan drevet mot han foregår. 

Skal man straffe noen, så må straffen være i nivå etter det straffbare som er gjort.

Kjøret mot han er helt på trynet. Folk drar inn Weinstein osv. Slike kommentarer som du kommer med er nettopp slik vi ikke burde ha.

[Theo343]

Når man selv har vært vitne til hvor lett det er å begå karakterdrap på folk rundt seg uten at de har vært involvert i noe som helst av det som "spres av historier" så tviler jeg ikke et sekund på at skittent spill har forekommet ift. Giske. 

Er det makt, prestisje eller penger involvert for de som forsøker å begrave en annen bør man med en gang se nøyere på detaljene.

Endret 29. august 2020 av Theo343

[Rampage]

Mr_Spock skrev (1 minutt siden):

Du - fikk du ikke med deg VG saken? At han gikk på bar? Du ser jo hvordan drevet mot han foregår. 

Skal man straffe noen, så må straffen være i nivå etter det straffbare som er gjort.

Kjøret mot han er helt på trynet. Folk drar inn Weinstein osv. Slike kommentarer som du kommer med er nettopp slik vi ikke burde ha.

Selvfølgelig fikk jeg med meg det. Det var en ikke-sak som ble laget sak av. Det derimot Giske viste der er at han fortsatt var på barkultur og ikke skjønner at han ikke burde plassere seg i disse situasjonene med unge jenter. Uansett hvor uskyldig det er.

Det han snakket om nå var et varsel som kom fram fra ei ung annen jente. Ikke VG-saken. Det avviste Giske umiddelbart. Han husker vel ikke halvparten av jentene han har klådd på, likevel så avviser han umiddelbart varsler og kaller det for usanne anklager. Skal den mannen ha tillit til å lede et parti og kunne håndtere varsler på en god måte?

Straffen hans er ganske enkel:

Han har ikke nok tillit til å ha et ledende tillitsverv, fordi han har vist seg å ikke ha den etiske og samlende effekten. Det er fullt mulig å ha ledere man er uenig i, men tung mistillit som Giske har, gjør at han ikke er personlig egnet. Uansett hvor dyktig politiker han er.

Weinstein er et godt referansepunkt. Det er en person som alle visste begikk ting som var ugreit, men å si ifra sørget for at alle karrieremuligheter forsvant og man ble totalt utfryst. Det samme ble det opplevd som i arbeiderpartiet i Trøndelag. Forskjellen er at det Weinstein gjorde var straffbart. Det Giske har gjort er "bare" å bryte etiske retningslinjene til arbeiderpartiet. Som han selv benekter, fordi han mener at han ikke har drevet seksuell trakassering etter loven.

Og det de siste dager viser er at etikk fortsatt er relevant. Selv om det ikke bryter lov.