Lovstridige vedtekter?

[pierce007]

Jeg stusser litt på følgende og lovligheten (dette er stikk motsatt av hva jeg er vant med).

Dette gjelder forening.

- kun kontrollkomiteen som kan endre på vektene/vedtar (dette er vel kun årsmøte som avgjør/vedtar)?

- kontrollkomiteen sitter på livstid (trodde all måtte velges)?

-  Komiteen har selv myndighet til å innlemme flere medlemmer. Igjen - må velges på årsmøte?

- minst et kontrollkomite skal være på styremøter (trodde dette var to uavhengige organer)

- kontrollkomiteen har vetorett, i tillegg til et år årsmøte. 

- kontrollkomite skal godkjenne utbetalinger over x,- i bank med to andre styremedlemmer (kontrollkomite signaturrett)

- kontrollkomiteen kan overprøve styret mellom årsmøtene

- ved oppløsning og møte, skal kontrollkomiteen være til stedet. Boet blir forvaltet av disse

- stemmelikhet på årsmøte avgjøres med loddtrekning

 

 

Noen som har vært borti lovligheten med dette?

 

 

 

 

Endret 27. august 2020 av pierce007

[Rune_says]

Er det et sameie, et borettslag eller andelslag ?

Hva er "kontrollkomiteen" og "boet" i denne sammenheng? Trengs litt mer info/situasjonsbeskrivelse.

Eldre borettslag/sameier kan ha avvikende vedtekter fra nyere lover, som da gjelder foran hhv borettslagsloven og eierseksjonsloven.

Det kan også være hvis disse vedtektene er satt ved stiftelse av sameiet/borettslaget og/eller 100% av medlemmene i sameie/borettslag har stemt for det.

Årsmøtet (sameier) eller generalforsamling (borettslag) er øverste myndighet i begge lover, mens styret kan treffe operative avgjørelser i løpet av året så lenge det ikke er over en viss beløpsgrense eller er til ensidig ulempe for et mindretall eller enkeltperson.

 

[pierce007]

Dette gjelder et forening (forbund) av ikke idrettslig karakter. En frivillig organisasjon.

[Rune_says]

Aha, det har jeg ikke så mye formening om utover at prinsipper om habilitet bør følges og det her virker som om kontrollkomitéen ikke har veldig mye tillit til styret.

[Penny]

Vi har ikke foreningslov i Norge, så det begrenser seg til ulovfestet praksis, og at høyere enheter kan stille krav til hvilke foreninger som feks får være medlem hos dem, eller motta støtte fra dem. NIF har for eksempel krav til hvordan idrettsforeninger skal drives om de skal få være med i NIF. Jeg lurer også på om foreninger med et økonomisk formål er regulert litt, og ellers kommer jo de vanlige forbudene mot rasisme, kjønnsdiskriminering etc.

Jeg har en og annen gang vært i kontakt med foreninger som drives på måter jeg finner uspiselig, feks at nytt styre utpekes av avtroppende styre uten at alminnelige medlemmer har innflytelse overhodet, eller at enkelte verv medfører godtgjørelse som er urimelig høy ut fra arbeidsbelastning og foreningens økonomi, og i praksis er en dårlig skjult gave til én spesifikk person, mens forgjengere og etterfølgere i samme verv får langt lavere godtgjørelse. Da har jeg ikke sett stort andre muligheter enn å nekte å bli med i foreningen, og i det ene tilfellet nekte å selge tjenester til dem.

[pierce007]

Rune_says skrev (10 timer siden):

Aha, det har jeg ikke så mye formening om utover at prinsipper om habilitet bør følges og det her virker som om kontrollkomitéen ikke har veldig mye tillit til styret.

Det kan vel sier at dette er opprinnelige medlemmene som startet foreningen. Mao de ønsker fremdeles å "styre"....

[krikkert]

Det er ingen lovgivning som regulerer sammenslutninger rent generelt. Sammenslutningens vedtekter vil derfor, i de aller fleste tilfeller, ikke kunne underlegges noen rettslig sensur fra domstolenes side. 

Det er altså på ingen måte ulovlig å ha et organ - f.eks. en kontrollkomité - som har vetorett overfor endringer i vedtekter, hvis medlemmer velges av en annen instans enn årsmøtet, som sitter på livstid, osv. 

Årsaken til dette er at man står fritt til å melde seg ut og starte sin egen sammenslutning.