Norsk økonomi er bare 2,4 prosent resirkulær

[NTB - digi]

Norsk økonomi er bare 2,4 prosent resirkulær

[Egil Hjelmeland]

Når løsningen for å kvitte seg med gamle bildekk har vært å male de opp og dumpe de på fotballbaner, så er ikke det så overraskende at Norge ikke er ledende på resirkulering.

[Lab Roy]

Norge ligger helt på jumboplass med 2,4 prosent i sirkularitet. Dette må være ytterst pinlig for regjeringen og spesielt for miljøpartiet Venstre. Nederland ligger derimot på 24,5 prosent. Det er mulig at Norge har valgt å kvitte seg med avfall på den aller billigste måten ved å selge avfall til andre land. Men det er stort potensiale for forbedringer i Norge og også innenfor EØS avtalen (det er ikke fritt fram å eksportere søppel ut av landet).

.

Reno Norden gikk i sin tid konkurs. Faren er at slike selskaper gir et pristilbud på tømming av søppel som forutsetter at fattige land kan ta i mot søppel til en meget billig penge. Når dette ikke lenger er mulig, så risikerer slike selskap å gå konkurs. (Ennå vet man ikke helt hva som var årsaken til konkursen i Reno Norden).

[Simen1]

Vi kan jo starte med å ta et oppgjør med uttrykket sirkulær økonomi. Dette handler om sirkulær materialbruk, ikke økonomi. Økonomisk sett er sirkulær materialbruk et pengesluk. Det finansieres i hovedsak via renovasjonsavgifter. Renovasjonsavgiftene er vel omtrent som nettleie, sterkt regulert for å forhindre at det tas ut som utbytte og høye lønninger. Men det hindrer ikke renovasjonsselskapene fra å øke omsetninga mye mer enn generell prisstigning. Unnskyldningen er at de økte utgiftene går til å kontre økning i avfallsmengdene og økt gjenvinning, men fakta er at selskapene bevisst velger dyre metoder fordi det øker omsetninga. Økt omsetning er målet, ikke en bieffekt. Det er omtrent som utgift til inntekts ervervelse med 100% fradrag (finansiert av oss forbrukere)

Jeg har sagt det mange ganger før her i forumet: Avfallsbransjen trenger en grundig gjennomgang og opprydding så vi får kastet ut ordninger som ikke er miljøvennlige, ikke fungerer sikkelig, koster mer enn det smaker eller tar for mye tid for forbrukerne i forhold til gevinstene. Dette er en råtten bransje som rider på den grønne bølgen, som gjør politikere og folk blinde for hva som skjer.

Kostbare avfallsanlegg er å gripe problemet i feil ende. Litt som å bore hull i gulvet fordi taket lekker, i stedet for å tette lekkasjen i taket. Vi bør heller redusere det forbruket som genererer søppel.

Endret 27. august 2020 av Simen1

[Simen1]

Folkeopplysningen - Resirkulering ble tilgjengeliggjort for et par dager siden og programmene ligger tilgjengelig til evig tid. Jeg sjekket det tidligere i dag i forbindelse med en påstand, trykket nettopp F5 og programmet er av ukjente årsaker gjort utilgjengelig. Hva skjer? Det må jo være en konspirasjon. Edit: Og der kom programmet på nett igjen etter at jeg påpekte utilgjengeligheten..

Endret 28. august 2020 av Simen1

[trikola]

Det er nok bare deg de er ute etter inntil videre ? - var tilgjengelig for meg nettopp.

Rettelse: klikket på feil link i innlegget ditt og det var "konspirasjonssaken" som var tilgjengelig. Resirk-saken er som du skriver ikke tilgjengelig.

Endret 27. august 2020 av trikola

[xyzæøå]

SKEPTISK! 44,3 tonn per pers i året vil si at familien vår på 4 forbruker 177,2 tonn i året hvis vi er en gjennomsnittlig familie. Dette blir 480 kg om dagen. Selv om kona er glad i å shoppe bærer hun neppe inn et halvt tonn om dagen.

Leste litt på den aktuelle rapporten, og ser videre at vår familie spiser 103 kg mat om dagen. Selv om det er råvarer som korn det måles på og kornet gjøres om til kjøtt med en effektivitet på 10% og vi kaster halvparten av kjøttet, må familien vår spise 5 kg kjøtt hver dag. Det gjør vi ikke!

Endret 28. august 2020 av xyzæøå
Tillegg