Tenåringsgutter voldtatt og mishandlet i Sverige. Nok en gladsak fra Sverige.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (8 minutter siden):

Selvsagt har ikke hudfarge noe å si annet enn at man gjerne har en annen hudfarge om man kommer fra en annen del av verden. 

Men opprinnelse og kultur er naturligvis veldig relevant - uten at det betyr alt. Det er mange faktorer som spiller inn og ja, det er komplekst, men samtidig er det også ganske enkelt.

Det virker som mange har en oppfatning av at alle mennesker er like og har de samme universelle verdiene, men dette stemmer faktisk ikke. Vi er født nakne inn i denne verden og er kanskje like ved fødsel, men hva som skjer etter det og hvor vi vokser opp er med på å forme oss på helt ulike måter og gir oss en helt annen bagasje. Dette er det dessverre mange som har måtte erfare med døden som utfall.

I Norge har vi innvandrere som kommer fra deler av verden som har et verdisyn og en kultur som er i konflikt med våre vestlige verdier.  Dette forsvinner ikke over natten med andregenerasjons eller tredjegenerasjonsinnvandrere, men går i arv gjennom generasjoner. Dette er også noe den norske stat har lagt til rette for og mer eller mindre latt våre nye landsmenn praktisere sin kultur og sine skikker helt fritt både på godt og vondt.

Verdi og kultur er med på å forme holdninger til samfunnet forøvrig, arbeidsdeltakelse, ambisjoner, kvinnesyn, holdninger til vold, respekt for autoriteter og hva har du. Noen av disse kommer jo direkte fra krigsområder og kanskje har de aldri sett noe annet? 

Jeg mener derfor at kultur og opprinnelse helt klart er en faktor som kan forklare hvorfor enkelte grupper i samfunnet (les: innvandrere fra Afrika og muslimske land) er overrepresenterte i kriminalstatistikker. 

Jeg er ikke en kategorisk motstander av innvandring eller innvandrere. Jeg har flere venner som jeg kan plassere i den kategorien og smiler og snakker til alle jeg møter hver dag. Jeg er en hyggelig mann og ser forbi hudfarge og liker å møte alle med respekt og vennlighet.

Når jeg er kritisk til innvandring vil jeg ikke noen vondt, men jeg kan ikke lukke øynene mine for den negative utviklingen som vi ser i samfunnet vårt som følge av innvandring. Den er helt reell og må tas på alvor. 

Det aller største problemet med innvandring er jo nettopp mengde. Er mengden for stor blir integrering umulig. Og er vi ikke enige om en felles verdiplatform, så blir det ikke noen assimilering i det norske samfunn annet enn for de som selv ønsker å bli norske. Da blir det i praksis en Afrikansk eller Arabisk koloni i Oslo. Mengde er også et problem i forhold til å kunne følge opp alle de som kommer hit og faktisk ha noe å tilby de. Faller de utenfor samfunnet er det lett å bli fristet til kriminalitet. 

Samtidig ser vi jo at det er noen grupperinger som lettere tyr til kriminalitet enn andre. Det finnes jo fattige nordmenn som havner utenfor også som ikke blir kriminelle.

Komplekst? Kanskje. Men når alt kommer til alt ganske enkelt.

Ah. Det er ikkje hudfargen, men kulturen som dreper? Veldig enkelt, indeed. Då fekk du svartmalt eit heilt folkeslag likevel. Basert på land og kultur, der nåken fåtall er voldelige. Vi har vel norske voldsmenn og? Kva kultur er det som fekk dei til å bli voldelige? 

At innvandrere er overrepresentert på voldsstatestikken har jo selvfølgelig med kulturen å gjere. (Sarkasme) 

Forbanna tøv. Selvfølgelig har mennesker generelt dei samme verdier. Dei vil ha unger, vil sende unger på skole, leve i fred (som kanskje er hovudårsaken til at mange vandrer til norge), og ha ein trygg og stabil heim, med ein god nok inntekt. Folk flest har meir til felles, enn ulikheiter. 

Du skriver at du har fleire venner du kan plassere i "innvandrer" kategorien? Du smiler og hilser på dei, og ser forbi hudfargen, men du ønsker bare at det var færre av dei? Eller i det minste, at det ikkje kjem fleire?

Grupperinger som lettere tyr til kriminalitet ja. Pga kulturen igjen då eller? Ja vi har jo nordmenn som er fattige som ikkje tyr til kriminalitet. Sant nok. Kanskje det til og med finnes mange innvandrere som er fattige og ikkje tyr til vold? Kanskje det til og med finnes rike og fattige nordmenn som tyr til vold?

[Alexander4840]

Friksjonen mellom Islamske verdier og Kristendomens verdier var det samme for 1000 år siden, det var kulturkrasj da, og det er kulturkrasj i dag, hele konseptet med migrasjon burde avvikles mellom visse områder hvor verdier spriker for mye.

[Psykake]

Alexander4840 skrev (10 minutter siden):

Friksjonen mellom Islamske verdier og Kristendomens verdier var det samme for 1000 år siden, det var kulturkrasj da, og det er kulturkrasj i dag, hele konseptet med migrasjon burde avvikles mellom visse områder hvor verdier spriker for mye.

Korstogene var en "kulturkrasj"? Og du sammenligner det med dagens situasjon?  Haha. Også en måte å se på det.

Endret 27. august 2020 av Psykake

[bzzlink]

7 hours ago, Red Frostraven said:

...nå er vi i gish-galopp territorie.

Men jeg prøver likevel..:
Vestlige land har fremdeles ikke sluttet å bidra til konfliktene i midtøsten.
Vi i vesten -- inkludert Norge, gjennom Kongsberg Våpenfabrikk -- har produsert våpen som aldri skulle vært solgt til noen part i midtøsten.
Vi skapte koloniene etter første verdenskrig, i stedet for å overlate de etablerte etatene i det Osmanske Rike å selv finne løsninger.
Proxykrigene vestlige land har ført, sammen med Soviet, har ført til ustabilitet og drept titalls av millioner mennesker i midtøsten.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_proxy_wars

Jeg lærte nylig om alle proxy-krigene vesten har ført, hvor vi pumper inn våpen og lar sivile og arabere dø gjennom kunstig høy tilgang på våpen.

Når det har vært fred og vekst i midtøsten, så har vesten eller Soviet betalt for å skape nye kriger.
USA og allierte støttet opprøret i Iran.
USA og allierte ga penger og våpen til Al-Qaida og Taliban, og Soviet ga våpen til det afghanske regimet.
Alltid våpen -- slik at andre kan få dø for hva de tror på og drepe dem som tror på noe annet -- ikke internasjonale styrker for å beskytte befolkningen og la dem ha fred, som åpenbart er den riktige løsningen.

...

Det er ekstremt mange ekstremister i midtøsten -- men de er nesten utelukkende gitt våpen som de ikke ville hatt muligheten til å kjøpe av enten vesten, eller Soviet og senere Russland.
Og det samme gjelder de religiøse bevegelsene:
Wahabisme -- Saudi-Arabia og Sunni-islam er sponset av USA.
Det er denne typen islam som førte til angrepet på World Trade Center -- og som utgjør Taliban og Al-Qaida, som igjen var grobunnen for IS.
Vesten og vår støtte til ekstrem islamisme og allianse med Saudi-Arabia og støtte til deres religiøse doktriner har skapt IS.

Shiaene er sponset av Soviet og Russland.

---

Vi -- Norge -- har drept titusener av sivile i midtøsten, blant de hundretusener drept av vestlige angrep i midtøsten. Vi er delaktig i millioner av dødsfall gjennom å våpensalg i proxykriger sammen med våre allierte.

---

Vi har et moralsk ansvar for å hjelpe flyktninger.

Vi hjelper ikke flyktninger for å berike landet vårt -- men for å hjelpe mennesker ut av lidelse.

Når noen av dem skader mennesker i vårt eget land -- i stedet for i landene de kom fra -- så er det sammenlignbart med Trolley-problemet.

...

Hvis vi ikke trekker i spaken, så dør 5.
Hvis vi trekker i spaken, så dør én -- men det er en person som ikke ville dødd om vi ikke gjorde noe.

Valget er åpenbart:
Du trekker i spaken hver gang.
Alternativet er ansvarsfraskrivelse og moralsk forkastelig.

Men hva om mennesket øverst er en nordmann i Norge, og de 5 er iranere i Iran..?
Hva gjør du da..?

Jeg lar toget kjøre over Afghanerne.

Det er for tiden 2.7 millioner Afghanere på flukt. Hvor mange nordmenn dør om du redder alle sammen?

og det er jo bare ett land, vi har jo en moralsk forpliktelse til å redde fler! 
 

Hvor mange klarer vi å redde ved å flytte de til oss tror du?

[Psykake]

bzzlink skrev (1 minutt siden):

Jeg lar toget kjøre over Afghanerne.

Det er for tiden 2.7 millioner Afghanere på flukt. Hvor mange nordmenn dør om du redder alle sammen?

og det er jo bare ett land, vi har jo en moralsk forpliktelse til å redde fler! 
 

Hvor mange klarer vi å redde ved å flytte de til oss tror du?

Snakk om å urinere over det kanskje mest fornuftige innlegget i denne tråden. Du bekrefter bare din egen stereotype. 

Endret 27. august 2020 av Psykake

[bzzlink]

1 minute ago, Psykake said:

Snakk om å urinere over det kanskje mest fornuftige innlegget i denne tråden. Du bekrefter bare din egen stereotype. 

Du vred det over på person ja.

Tomt for argumenter?

[Psykake]

bzzlink skrev (10 minutter siden):

Du vred det over på person ja.

Tomt for argumenter?

Jeg tom for argumenter? Jeg argumenterer med at det du svarte er å pisse på et fornuftig innlegg. Det eneste du gjør er å stille irrelevante spørsmål i retur, uten å ta for deg 1% av essensen i innlegget. 

 

Og bare for å legge til. Ikke et eneste sted skriver Red Frostraven at vi skal eller har mulighet til redde alle. 

Ergo er det bare piss fra ende til annen. 

Endret 27. august 2020 av Psykake

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (25 minutter siden):

Selvfølgelig har mennesker generelt dei samme verdier. 

100 % feil. 

At alle mennesker ønsker et godt liv og liker å spise når de er sultne betyr jo ikke at de har like verdier.

En kvinne i Norge er langt mer verdt enn en kvinne i Saudi-Arabia. Det er ett eksempel.

Sitat

Du skriver at du har fleire venner du kan plassere i "innvandrer" kategorien? Du smiler og hilser på dei, og ser forbi hudfargen, men du ønsker bare at det var færre av dei? Eller i det minste, at det ikkje kjem fleire?

Jeg har ikke sagt at jeg plasserer noen i en kategori.

Vedrørende innvandring så er jeg bekymret, ja. Og jeg mener at innvandringen vi har hatt de siste årene ikke er bærekraftig og vi ser flere negative konsekvenser alt nå. Det betyr ikke at vi skal stenge grensene, men jeg mener det er mange spørsmål rundt innvandring som burde revurderes. 

Hvorfor mener du at innvandrere er overrepresentert på kriminalstatistikkene da? Siden mine forklaringer kommer til kort og tydeligvis er for enkle?

Og hva mener du er løsningen? 

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (2 minutter siden):

Hvorfor mener du at innvandrere er overrepresentert på kriminalstatistikkene da? Siden mine forklaringer kommer til kort og tydeligvis er for enkle?

Bedre integreringsarbeid. Slutte med holdninger som stempler grupper med mennesker, og umenneskligjer grupper med mennesker basert på enkelthendelser. Samtidig som det kan være greit å ikkje stemple innvandrere som voldsmenn, før dei kjem hit. 

Dei negative konsekvensene du snakker om, er for dårlig integreringsarbeid. Alle som havner utenfor i samfunnet, er overrepresentert på kriminalstatistikkene. Betyr pøkk om det er ein same, iraker eller nordmann. Men du har kanskje rett i ein ting. Nordmenn flest, er godt etablert og integrert i samfunnet.

[Alexander4840]

Skal vi doble livs-standaren til 2.000.000.000 folk, eller femdoble livs-standaren til 2.000.000?
Det kommer ALLTID til å være lidelse med dagens asylpolitikk. 
Antallet folk som Europa har gitt lotto-gevinst til, er så komisk lave.

Asylpolitikken i dag er bakvendt, det er symbolpolitikk (se så mange vi redder!), og skader verden mer enn det gavner.
Motiverer alle på flukt og ikke på flukt til å drømme om lotto-Europa, fremfor å bygge opp eget land.

Endret 28. august 2020 av Alexander4840

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Bedre integreringsarbeid. Slutte med holdninger som stempler grupper med mennesker, og umenneskligjer grupper med mennesker basert på enkelthendelser. Samtidig som det kan være greit å ikkje stemple innvandrere som voldsmenn, før dei kjem hit. 

Dei negative konsekvensene du snakker om, er for dårlig integreringsarbeid. Alle som havner utenfor i samfunnet, er overrepresentert på kriminalstatistikkene. Betyr pøkk om det er ein same, iraker eller nordmann. Men du har kanskje rett i ein ting. Nordmenn flest, er godt etablert og integrert i samfunnet.

Med andre ord er det VI og den norske stat som har sviktet totalt her. Den kriminelle innvandrer har null skyld og null ansvar for sine handlinger.

Det du sier er egentlig helt ufattelig.

Har du noen konkrete eksempel hvor negative holdninger og ‘stempling’ har ført til kriminalitet? 

Du rasjonaliserer jo og rettferdiggjør vold her.

Jeg er rett og slett helt målløs. Ser ingen annen forklaring enn at du må være en tolv år gammel gutt med et godt hjerte som vil vel, men forstår lite.

PS: Hvorfor er det ingen som forsvarer kriminelle etnisk norske på samme måte?

[Psykake]

Alexander4840 skrev (Akkurat nå):

Skal vi doble livs-standaren til 2.000.000.000 folk, eller femdoble livs-standaren til 2.000.000?
 

Hva er det for et absolutt spørsmål og hva baserer du det på? Hvordan definerer du standarden på et liv i dette regnestykket? 

 

 

[Psykake]

DukeRichelieu skrev (Akkurat nå):

Med andre ord er det VI og den norske stat som har sviktet totalt her. Den kriminelle innvandrer har null skyld og null ansvar for sine handlinger.

Det du sier er egentlig helt ufattelig.

Har du noen konkrete eksempel hvor negative holdninger og ‘stempling’ har ført til kriminalitet? 

Du rasjonaliserer jo og rettferdiggjør vold her.

Jeg er rett og slett helt målløs. Ser ingen annen forklaring enn at du må være en tolv år gammel gutt med et godt hjerte som vil vel, men forstår lite.

PS: Hvorfor er det ingen som forsvarer kriminelle etnisk norske på samme måte?

Stråmann.

Det er ingen som forsvarer kriminelle eller sier at det kun er vi og den norske stat som bærer ansvaret. 

[Alexander4840]

Psykake skrev (15 minutter siden):

Hva er det for et absolutt spørsmål og hva baserer du det på? Hvordan definerer du standarden på et liv i dette regnestykket? 

Diminishing returns gjelder også rikdom og livskvalitet.
La oss for enkelhet si 2mrd(feks) folk i verden kan ha god nytte av ting som koster Europa veldig lite, som vannfilter, lys, telt, eller bistand til å utvikle teknologi og infrastruktur lokalt.
Ved å bruke alle former for u-hjelp penger på slike tiltak og bistandspakker, kan det bidra til sterkt økt kunnskap, produktivitet, og livskvalitet for veldig mange, fundamentet for å industrialisere

Syriakonfliktens flyktninger, som absolutt er legitime, kunne alle vært huset i nærliggende land i store flyktning-byer, hvor verden bidrar med tekniske løsninger, kost-tilskudd, logistikk, sikkerhet, medisin, osv osv.

Endret 27. august 2020 av Alexander4840

[Psykake]

Alexander4840 skrev (Akkurat nå):

Diminishing returns gjelder også rikdom og livskvalitet.
La oss for enkelhet si 2mrd folk i verden kan ha god nytte av ting som koster Europa veldig lite, som vannfilter, lys, telt, eller bistand til å utvikle teknologi og infrastruktur lokalt.
Ved å bruke alle former for u-hjelp penger på slike tiltak og bistandspakker, kan det bidra til sterkt økt kunnskap, produktivitet, og livskvalitet for veldig mange, fundamentet for å industrialisere

Syriakonfliktens flyktninger, som absolutt er legitime, kunne alle vært huset i nærliggende land i store flyktning-byer, hvor verden bidrar med tekniske løsninger, kost-tilskudd, logistikk, sikkerhet, medisin.

 

Du har sikkert et edelt mål og mener ikke noe vondt med dette, jeg kan forstå tankegangen. Jeg tror ikke at å lage egne flyktninger byer vil a) koste mindre b) bidra til at flyktningene kan få et normalt liv så raskt som mulig. 

Anser ideen som en form for utopi. 

 

[Alexander4840]

Psykake skrev (11 minutter siden):

Du har sikkert et edelt mål og mener ikke noe vondt med dette, jeg kan forstå tankegangen. Jeg tror ikke at å lage egne flyktninger byer vil a) koste mindre b) bidra til at flyktningene kan få et normalt liv så raskt som mulig. 

Anser ideen som en form for utopi. 

Det er slik flyktningloven er utformet for. 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Syrian_refugee_camps_in_Jordan
Jeg vil vedde på at grunnen for at 90% bor i jordanske byer er fordi Jordan ikke har resurser til å støtte flyktningleirer i denne skalaen, slik at syrerne ønsker å bli der.
Det er vel noen milioner i Tyrkia også, som jeg tror ville hatt det mye bedre i en flyktningby med andre syrere.

Absolutt ikke noe utopi, utopi vil være håpet om at all lidelse kan stanses innen århundre.
a. Telt koster en del mindre en villa i Norge, feks.
b. Folk som har lært Norsk og bor her(feks) vil nok sjelden ønske å returnere til Syria villig, de som bor i Jordan kan returnere veldig lett, og har lite motivasjon for å bli i Jordan.

Endret 27. august 2020 av Alexander4840

[geirfugl]

Nok en slik sak fra Sverige, ikke lenge siden forrige. Problemet er jo lett å se bare i denne tråden, gammelvenstre fortsetter å rote seg inn i tåkeheimen i ubrutt takt og nekter å vedkjenne seg det omtrent alle vet nå, at dette er et innvandringsproblem. Når bortforklaringer og fornektelse ikke fungerer så kjører man på med sensur. Lykke til med det.

Det folk reagerer mest på er selvsagt hykleriet. Tenk om situasjonen var omvendt. Tenk om to hvite menn hadde kidnappet et par innvandrergutter og mishandlet og voldtatt dem i 8 timer, slått dem med spader, knivstukket dem i bena så de ikke kunne flykte og til slutt forsøkt å begrave dem levende. Hadde det da blitt en liten sidenotis i Ekspressen og Dagbladet, skyflet fort unna førstesiden etter et par timer? Nei, alle vet hva som hadde skjedd, det hadde vært mediamat i månedsvis, med eksperter og analyser av problematiske unge sinte hvite menn og bla bla bla bla. Fakkeltog er jo gitt. Rent hykleri.

Istedenfor å spørre seg hvorfor har vi dette innvandringsproblemet og hva kan vi gjøre med det, så fortsetter man på den gamle linjen med å late som det ikke finnes. Integreringsmessig skjer absolutt ingenting, bare svada og floksler. Innvandringen har med tiden blitt et rent sosialt dumping-prosjekt, vagt kamuflert med humanistiske overtoner, hvor stadig ny underklasse importeres for å gjøre drittjobber og las seile sin egen sjø sosialt. Det er ikke noe som helst rart at polariseringen i samfunnet øker og at den nye internett-høyrebevegelsen vokser i rasende fart. Jeg har advart om dette i åresvis, men ingen vil ta tak i det. Her skal strutsehodet stikkes godt under sanden. Da er man "god."

Desverre tror jeg nå vi er på et punkt hvor dette problemet har blitt uløselig. Vi har hatt nok av tid til å gjøre noe med det, og det har absolutt ikke vært mangel på folk som har advart. Fornektelsen har vært total. Hos mange er den det fortsatt. Dere har nok desverre mye mer "ungdomskriminalitet" som denne nyeste saken fra Sverige, samt mange Breiviker og Manshauser og det som verre er, i vente.

[ism_InnleggNO]

12 hours ago, DukeRichelieu said:

Jeg stiller meg tvilende til om det er verdt å svare deg. 

Hva med å svare på spørsmålene du får?

Gi oss noen dype svar og noen dype sammenhenger. 

Jeg skraper på overflaten her, men føler meg trygg på at jeg har langt mer dybdekunnskap her enn deg og de andre jeg diskuterer med i tråden. 

Når du ikke engang greier å svare på enkle resonnement og slutninger, så kommer du dessverre til kort. Du evner ikke noe annet enn å kverulere og du har jo alt sagt at statistikk ikke er noe å bry seg om. Det sier egentlig sitt.

Så du har nok lite tyngde her før du viser litt mer enn hva du har gjort hittil.

Om du har dybdekunnskap om dette har du til gode å vise det. Å gå rundt å tro at det er en sammenheng mellom innvandring og kriminalitet fordi noen av de som innvandrer blir kriminelle viser det stikk motsatte.

[ism_InnleggNO]

12 hours ago, Vaniman said:

Det er vanlig blant kriminelle å vurdere risiko. Risiko kan defineres som: sannsynlighet x konsekvens. Det finnes i hovedsak to måter å bekjempe kriminalitet på. 1. Øke sannsynligheten for kriminelle å bli tatt (større politistyrke). 2. Øke konsekvensen av å bli tatt (strengere straff). 

Hvis disse to virker sammen vil bekjempelsen av kriminalitet bli effektiv. Det kan du være rimelig sikker på. 

Så kommer bakenforliggende, underliggende årsaker til kriminalitet. Som fattigdom, sosial urettferdighet, dårlig integrering av innvandrere etc. Det er her de myke verdiene kommer inn og viser seg nyttige eller fornuftige. Dette er arbeid som tar tid, krever forståelse, tålmodighet og en helt annen tilnærming. 

Norge og Svergie er flinke på det siste, vil jeg si. Det som har med myke verdier å gjøre. Men landene feiler og er naive i det direkte møtet med rå og brutal kriminalitet. Her kreves det tøffe politibetjenter og domstoler som tar parti med ofrene, ikke overgriperne. Her mangler det mye, etter min mening. 

Det er på tide å sette hardt mot hardt i møte med kriminelle innvandringsgjenger. 

Nei det er ikke vanlig blant kriminelle å vurdere risiko. I tillegg er mennesker ekstremt lite flinke til å vurdere risiko. Det som er vanlig blant kriminelle er at de overvurderer sin egen dyktighet og undervurderer politiets mulighet til å ta dem. Ingen blir tatt for alt de gjør og jo mer de kommer unna med jo mer overvurderer de seg selv. Selv om før eller siden blir alle tatt.

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (10 timer siden):

Med andre ord er det VI og den norske stat som har sviktet totalt her. Den kriminelle innvandrer har null skyld og null ansvar for sine handlinger.

Det du sier er egentlig helt ufattelig.

Har du noen konkrete eksempel hvor negative holdninger og ‘stempling’ har ført til kriminalitet? 

Du rasjonaliserer jo og rettferdiggjør vold her.

Jeg er rett og slett helt målløs. Ser ingen annen forklaring enn at du må være en tolv år gammel gutt med et godt hjerte som vil vel, men forstår lite.

PS: Hvorfor er det ingen som forsvarer kriminelle etnisk norske på samme måte?

Må være den største stråmannen eg har lest til no. Det einaste eg påpeikte var kva VI kan gjere for å forbedre VÅRT integreringsarbeid. Dette inkluderer nordmenn med innvandrer bakgrunn. Som heilt klart er ein del av integreringsarbeidet. Samtidig som eg påpeiker at integreringen starter ikkje med å stemple framtidige landsmenn som voldtektsmenn, drapsmenn eller folk med voldelig kultur.

Om dette var ufattelig for deg, vitner nok ikkje om min alder, eller kor lite eg forstår.

Ellers har eg ikkje forsvart kriminelle innvandrere, krimineller nordmenn eller rasjonalisert eller rettferdigjort vold.