Pytonslange jakter spedbarn i oslo

[Hugo_Hardnuts]

Ja, jeg mener det er feil når du skriver at et spedbarn holdt på å bli slukt, for det finnes det ikke belegg for å hevde. Det du kan hevde, er at en slange stakk av og tok seg inn i naboleiligheten. Så er det åpent for diskusjon i hvilken grad det generelt utgjør en fare for skade - herunder sluking av spedbarn - at enkelte har slanger som kjæledyr. Men at noe er åpent for diskusjon er noe helt annet enn å påstå at det var det som skjedde.

[Barsen]

Hugo_Hardnuts skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg mener det er feil når du skriver at et spedbarn holdt på å bli slukt, for det finnes det ikke belegg for å hevde. Det du kan hevde, er at en slange stakk av og tok seg inn i naboleiligheten. 

Men vg har jo allerede skrevet at en slange tok seg inn i naboleiligheten. det er jeg som hevder at spedbarn var i fare og bruker vg sin artikkel til å framholde min påstand. 

Jeg formidler m.a.o ikke vg sin artikkel for vg sin del, men bruker vg sin artikkel som belegg for min egen påstand. 

Så alt er riktig.

[Hugo_Hardnuts]

Dette var det du skrev:

Sitat

Som du ser om du klikker på linken, så holdt et spedbarn på å bli slukt av en slange i natt.

Din påstand var altså at artikkelen sier at et spedbarn holdt på å bli slukt. Det sier den ikke, og dermed er ikke "alt riktig". Skal du bruke en kilde som grunnlag for en påstand, må den faktisk si det du påstår. Påstanden din er, slik jeg tolker det siste du skriver her, at slangen utgjorde en potensiell fare for spedbarn fordi det godt kunne tenkes at den hadde tatt seg inn i en bolig hvor det var spedbarn til stede. Det er noe annet, for da er vi over på å diskutere dette:  

Sitat

...i hvilken grad det generelt utgjør en fare for skade - herunder sluking av spedbarn - at enkelte har slanger som kjæledyr.

Og den diskusjonen har jeg allerede gitt innspill til.

[Barsen]

Hugo_Hardnuts skrev (7 minutter siden):

Din påstand var altså at artikkelen sier at et spedbarn holdt på å bli slukt. Det sier den ikke, og dermed er ikke "alt riktig". Skal du bruke en kilde som grunnlag for en påstand, må den faktisk si det du påstår.

Hvis en tiger rømmer fra en dyrehage og løper rundt i en barnehage, utgjør den da en risiko for barn? Du mener nei.

Jeg mener at situasjonen er den samme med slangen, men at man ikke greier å snappe opp farenivå på samme måte. Det er derfor jeg sier det. Artikkelen i vg har ingenting med meg å gjøre.

[Hugo_Hardnuts]

Barsen skrev (2 minutter siden):

Hvis en tiger rømmer fra en dyrehage og løper rundt i en barnehage, utgjør den da en risiko for barn? Du mener nei.

Det der er en av de bedre stråmennene jeg har sett, det skal du ha!

[aklla]

Da tenker jeg vi sier oss ferdig med diskusjonen.